但是，怎样表演对现实的有限性或确定性的松动而透射出不确定者，把它既看作从不确定来又回不确定去的一个中介，从而摧毁它的虚假的稳固性与完满性。这件工作，似乎艺术家比哲学家做得要实在得多，诚实得多。
Ｍ，虽然生活在现实中，但它俨然是一个“大理石般的过去”。
它不仅物化了这座国际性的迷宫式的疗养地，而且物化了整个世界及其所有规则，因而它永远是规则游戏的决胜者，永远是历史陈述的审定者。他的口头禅是：“对不起，先生，我想我可以告诉你们一点关于这座雕像的比较正确的历史材料……”
尽管这座雕像是后来做的，但做成的雕像不是什么男人和女人，而是查理三世和他的皇后，特别是在国会宣誓处理那件叛国案时的查理三世和他的皇后，他们穿的古典服装纯粹是传统式的。这一点尤其重要，先生，要想对某个东西作出接近正确的理解，那就必须确认那个东西只是那个东西，它在那儿，永驻了它所代表的那段历史，任何人也改变不了它。
因此，Ａ也理所当然地被Ｍ带入了他所确定的物态化的过去时中，她活着，或不如说她死了。
但是，Ａ并没有完全死去，或许她不像Ｍ那样充实完美，她感到厌倦、无聊、空虚，她是一个有缺陷的真实的存在，或许她朦胧地想象着、期待着一个在现实看来虚幻然而神妙的地方。神妙就在于过去的时间因果链断裂了，再也没有过去的原因所能确定的现在了。现在，至少在那个空虚的瞬间失去了时间的历史连续性与因果性，一个无可名状的空洞把她
-- 112
８０１渎神的节日
从过去的悬崖上吞噬进去，既感到突然失控的自由与轻松，又感到失控后的茫然与危险。
将来是什么，根本无法预测，只知道，现在与过去断裂了。
Ｘ，就产生在Ａ与Ｍ的内在虚脱中。
不要去问Ａ，是否与Ｘ在去年的马里昂巴德相爱过，像Ｍ证实那座雕像一定是查理三世和他的皇后一样。问题不在Ａ的过去时中，而是Ａ，现在发生了什么？如果Ａ现在什么也没发生，她同Ｍ一样生活在过去时中，Ｘ就根本不存在。
可是Ａ不知怎么同过去发生了断裂，掉进了空虚中，正体味着没有过去的现在，即瞬间，Ｘ才从瞬息中获得了生成的根据。
或者换一种说法，Ｘ是Ａ现在正发生着即从无意识的虚空中正发生着的事件，在倾向将来的现在看来，仿佛是过去了的现在——“去年在……”。
一个相遇的事件之所以相遇了，那必定是有潜在地发生作为前提，而这前提又恰恰是导致将来的结果。
关键就在于，现在已不是惯于过去的历史性现在，历史的连续性在过去着的现在中已经发生了断裂。
Ｘ就是断裂。
Ｘ之所以对象化为一个Ａ的非Ａ，并不断向Ａ叙说“去年的”故事，这是一个谜。
Ｘ，代表不确定，不仅在于Ａ对与过去发生断裂的现在所指的茫然无知，除了惶惑与恐惧，还有更深一层的意思：Ｘ，是非Ａ，非Ｍ。
Ｘ是Ａ的非Ａ，所以是男人，又非Ｍ，所以是另一个男人。但Ｘ，是“它”
，还是“你”呢？就Ｘ从Ａ的当下产生，相对Ｍ的物化过去，Ｘ是Ａ的“你”
，但Ｘ又不是Ａ意识着
-- 113
