理化自欺。
“同样也证明，在各种非学术眼光的审视下的自抑人格，即使退缩到学识中来，不是对象的认同考证，就是自身的认同辩白，谁能逃脱得了您的自嘲：‘枉为了，一芥小气文人’，谁能像康德那样为自己的学说作序：‘所有这些困难我都很清楚，但我并不胆怯；所有这些面临的强大阻力，我都感到，但我并不沮丧。
我凭藉小小的一点猜测，作了一次冒险的旅行，而且已经看到了新大陆的边缘，勇于继续探索的人将登上这个新大陆，并以用自己的名字来命名它为快。
“尽管康德把自己的名字几乎刻到了天堂的入口处，但他对头上的星空和内心的道德律至死怀着敬畏，不像黑格尔的‘绝对精神’自圆自足，囊括天地人于一身。
Ｍ是很懂得康德与黑格尔的优劣的，但奇怪的是，他们的差别，即个体性与主体性的差别，这个最生动的事实，Ｍ好像忽略了。
“顺便我想解释一下，Ｍ说我为文尖刻，恰恰是我目前正在经历的一桩痛苦事。
“为人，我可以退到９９，因为我不得不退，后来也就退成了习惯。为文，自然就一以当百，难免尖刻。前一半有点像您，但我并不完全退缩到自己的躯壳里来，至少为文不是‘自品’，它有锋芒，而且是一种对抗权威的叛逆之剑，您别吓着了，我的夸张是为了赋予微小以崇高的意义，藉此来显示自身的社会价值。可惜，这种社会价值一直是我这个没人要的商品的观念价值，从没有实现过。
“起初，我的一无是处的经历只有靠别人的缺陷来建立自信，但我这个人恐怕生就了的根又不是自信的。我渐渐反省
-- 132
８２１渎神的节日
到缺陷自身的意义，意识到缺陷正好是个体事物的个体属性，有了它就有了活生生的不可取代的真实性或个体性。
因此，应该承认缺陷是无条件的，正像一个人活着是无条件的一样。
你不能问他为什么活着，活着就是活着，至于活着为什么，那是后来的事，但理性的迷误把活着为什么先行变成为什么活着。这种理性的追问虽然具有极大的鲜明性，但从此活着本是无条件的始源就消失在理性的光明中了。例如，人们承认缺陷总是明摆着一个条件，缺陷总是相对完善而言，缺陷是理应消除的假象，只有完善才是缺陷的本质、根据、真理，才是缺陷的唯一补救或唯一出路。但完善是什么样子，谁也说不清楚。人是一个有缺陷的存在，活着其实是缺陷展示着的不足，因不足而丰富，但无完善，有死为证。所以，人只能在自身的缺陷中产生丰富，完善纯粹是理性的一个不着边际的抽象，它绝对证明不了。靠归纳，无穷的个别也归纳不出圆足的完善，‘致命的一跃’是致命的。靠演绎，作为结论的完善必须隐含到前提的自明性中，但这是一个无法保证的设定。总之，缺陷与完善之间毫无关系，更谈不上必然性。
“如果这个反省成立，至少对我是成立的，进一步的问题，自然把我逼到十分窘迫的境地，批判缺陷是什么意思？想使它完善？不可能。想使它消灭？也不可能。想显示自己的正确？不一定。缺陷不是错误，虽然错误可以从缺陷的某种表现中衍生出来，但纠正错误并不等于弥补缺陷。思想史上有一个怪现象，大思想家的思想，无一不是建立在自身的缺陷上，它们正是靠了自身的缺陷才得以站立在思想史上的。相反，那些一心想批倒缺陷的批评家，绝大部分消失了，只有
-- 133
