古书上用皮屦、革舄、革履、韦履等词来指用皮做的鞋子。皮鞋比较贵重，一般人穿不起。《说文》："鞮，革履也，胡人履连胫谓之络鞮(dī)。"络鞮就是后代所谓靴，可见靴是由少数民族传入的。
鞋字古作鞋。《说文》："鞋，生革鞮也"，可见鞋是鞮的一种。后来鞋字变成了鞋类的总称，所以有麻鞋、草鞋、芒鞋、丝鞋等。
最后说一说袜（袜）。《说文》说袜是足衣。大约是用皮做的，所以又写作袜。古人以跣足为至敬，登席必须脱袜。《左传·哀公二十五年》："褚师声子袜而登席"，这是对人君无礼。袜字后来又写作 ，这暗示袜的质料改变了。 （五）什物
什物很多，不可能一一加以叙述。现在只选主要的而且古今差别较大的谈一谈。
古人席地而坐，所以登堂必先脱屦。席长短不一，长的可坐数人，短的仅坐一人。席和筵是同义词。区别开来说，筵比席长些，是铺在地上垫席的；席是加在筵上供人坐用的。后来筵字用来表示宴饮的陈设。陈子昂《春夜别友人》："金樽对绮筵。"近代"筵席"成为一个词，用作酒馔的代称。
古代床有两用，既可以用作卧具，又可以用作坐具。《诗经·小雅·斯干》："载寝之床"，那是用作卧具；《孟子·万章上》："舜在床琴（注：琴，用如动词，弹琴。）"，那是用作坐具。
古人坐时两膝跪在席或床上，臀部坐在脚后跟上（注：古人坐着要起身时，先把腰挺直，这叫长跪。长跪可以表示敬意，《战国策·魏策》说秦王"长跪而谢"。又，箕踞在古代被认为是一种不恭敬的坐式，所谓箕踞，是说坐时臀部著地，两足向前伸展，膝微曲，其状如箕。《战国策·燕策》说荆轲刺秦王不中，"自知事不就，倚柱而笑，箕踞以骂"，正表现了蔑视敌人的气概。），坐时可以凭几。几是长方形的，不高，类似今天北方的炕几。《孟子·公孙丑上》说孟子"隐几而卧"。《庄子·齐物论》说"南郭子綦隐机而坐"，机就是几。几通常是老年人凭倚的，所以古代常以几杖并举，作为养尊敬老的用具。
古代进送食物用的托盘叫做案，有长方形的，也有圆形的，前者四足，后者三足，可以放在地上，这是食案。食案形体不大，足很矮，所以《后汉书·梁鸿传》说梁鸿妻"举案齐眉"。此外还有书案，长方形，两端有宽足向内曲成弧形，不很高。后世因为坐的方式改成今天的样子，所以才有较高的案几和桌椅。
先秦已有烛字，但是上古的烛并不是后世所指的蜡烛。《说文》说："烛，庭燎大烛也"，烛和庭燎是一样的东西，都是火炬。细分起来，拿在手上叫烛，大烛立在地上叫庭燎。据说大烛是用苇薪做的，小烛是用麻蒸做的（注：依朱骏声说。麻蒸是去掉皮的麻秸。）。
战国时代就有照明用的镫（灯）了，当时的镫和后世的灯不同。因为形状类似盛食物的登（瓦豆），所以就叫做镫（注：后来镫的形制多样化了。）。古代点镫用膏，膏是兽类的脂肪，《楚辞·招魂》说："兰膏明烛，华镫错些（注：兰膏，加兰香炼的膏，燃起来有香味。烛，动词，照耀。错，错镂。些，语气词。）。"点灯用植物油，是后起的事。
耒耜是上古耕田的工具。《说文》说："耒，手耕曲木也"，起初是用自然的曲木，后来知道"揉木为耒"。耒和耜本来是两种农具。耒上端勾曲，下端分叉；耜的下端则是一块圆头的平板，后来嵌入青铜或铁片，就成了犁的前身。古人常以耒耜并举，例如《孟子·滕文公上》说："陈良之徒陈相，与其弟辛，负耒耜而自宋之滕（注：见本书第一册300页。）。"古代注家往往认为耒耜是一种农具的两个不同部位的名称，认为耒是耜上端的曲木，耜是耒下端的圆木或金属刃片，可见耒耜混淆由来已久了。后来耒耜用作一般农具的代称。
铚(zhì)是一种短小的镰刀，钱和镈(bó)是芸草挖土的铲形农具。在上古时代，钱镈大约曾经是交易的媒介，所以春秋晚期和战国的货币模仿钱镈的形状，称为钱或布（布和鎛古音相同）。
上古的烹饪器有鼎、鬲(lì)、甗(yǎn)等。有陶制的，也有青铜制的。
鼎是用来煮肉盛肉的，一般是圆腹三足（注：所以古人用"鼎足""鼎立"等词语来譬喻三方并峙的情况。《史记·淮阴侯列传》："三分天下，鼎足而居。"），也有长方形四足的，那是方鼎。鼎口左右有耳，可以穿铉，铉是抬鼎用的杠子（注：铉是木制的杠子，以金为饰（参看《说文》键字段玉裁注）。）。鼎足的下面可以烧火，有几种肉食就分几个鼎来煮，煮熟后就在鼎内取食，所以说"列鼎而食"。钟鸣鼎食是贵族奢侈生活的一个方面。王勃《滕王阁序》说："闾阎扑地，钟鸣鼎食之家。"（注：见本书本册1172页。）
古人用匕从鼎内把肉取出来后，放在俎上用刀割着吃。所以古书上常以刀匕并举，刀俎并举。匕是长柄汤匙。俎是一块长方形的小板，两端有足支撑着，一般是木制的，铜俎很少。
上古煮饭用鬲，蒸饭用甗。鬲似鼎，有三只空心的短足，下面举火炊煮。甗分为上下两层。下层似鬲，里面盛水，烧火煮水使蒸气上升到上层。上层似甑（底部有孔的蒸器），里面放米谷之类。上下两层之间有个带着许多孔的横隔（箅bì子），既便於透过蒸气，又免得米谷漏到下层。
古书上常见釜甑并举。《孟子·滕文公上》："许子以釜甑爨，以铁耕乎（注：见本书第一册302页。）"《史记·项羽本纪》："项羽乃悉引兵渡河，皆沈船，破釜甗"。釜甑是配合起来用的。釜似锅，它的用途相当於甗的下层；甑似盆，底部有细孔，放在釜上，相当於甗的上层。釜甑之间也有箅子。
古人盛饭盛菜不用碗。《说文》虽有碗字，那是"小盂"（水器）。传世古器自铭为碗的，实际上是一个小盂旁边加上一个柄，那是用来舀水的（注：但是这并不等於说上古没有和现代碗形大致类似的器物，不过它们的名称用途和现代所谓的碗不同。）。上古盛饭用簋(guǐ)，一般圆腹圈足（足在腹底，成圈状），两旁有耳，是青铜或陶制的，也有木制或竹制的。又有一种簠(fǔ)，长方形，用途和簋相同。古书上常以簠簋并举。上古的盛食器还有豆，像今天的高脚盘，有的有盖。豆本来是盛黍稷的，后来逐渐变为盛肉酱、盛肉羹了。古代木豆叫做豆，竹豆叫做笾，瓦豆叫做登（豋）。《诗经·大雅·生民》："于豆于豋。"铜豆还有别的名称，这里没有必要细说。
筷子古代叫箸，但是先秦时代，吃饭一般不用筷子。《礼记·曲礼上》："毋抟饭"，意思是不要用手把饭弄成一团来吃，可见当时是用手送饭入口的。但是在一定情况下则用筷子。《礼记·曲礼上》："羹之有菜者用梜"，孔疏："以其菜交横、非梜不可。"梜就是一种筷子。大约到了汉代才普遍用筷子。《汉书·张良传》说："请借前箸以筹之。"
上古的盛酒器有尊、觥、罍、壶等。《诗经·周南·卷耳》："我姑酌彼金罍"，"我姑酌彼兕觥"（注：见本书第二册470页。），那是盛酒器。觥，同时又是饮酒器，所以《诗经·豳风·七月》说："称彼兕觥，万寿无疆。"（注：见本书第二册495页。）罍壶除了盛酒外，还用来盛水。古人用斗勺来舀酒、舀水。舀叫做挹，舀后倒到饮器中叫做注。所以《诗经·小雅·大东》说："不可以挹酒浆"，《诗经·大雅·泂酌》说："挹彼注兹。"
爵是古代饮酒器的通称。但是作为专名，爵是用来温酒的，它有三只脚，下面可以举火。上古常用的饮酒器是觚(gū)和觯(zhì)，觯比较轻小，所以古人说"扬觯"。战国以后出现了一种椭圆形的杯（桮），两侧有弧形的耳，后人称为耳杯，又叫羽觞（注：《汉书·外戚传》颜师古注引孟康曰："羽觞，爵也，作生爵形，有头尾羽翼"。此外还有别的说法，这里不列举。）。杯可以用来饮酒，也可以盛羹。《史记·项羽本纪》说："必欲烹而翁，幸分我一桮羹。"杯的质料有玉、银、铜、漆等，汉代很流行。
古书上常见槃（盘）匜(yí)并举，二者是配合起来用的盥洗器。匜像一只瓢，有把，有足，有盖。《左传僖公二十三年》记载怀羸为晋公子重耳"奉匜沃盥"，可见匜是用来浇水洗手的。古代祭祀燕飨有沃盥的礼节，用匜浇水洗手时，下面用槃接住水，所以《说文》说槃是"承槃"。上古槃又用於饮食，《左传·僖公二十三年》提到"乃馈盘飧"，《史记·滑稽列传》提到"杯盘狼藉"（注：依桂馥说。），但还不是现代所谓的盘子。现代的盘子是瓷器发达以后才出现的。
以上所说的饮食用具，大多数是贵族所享用的，平民则用陶制的鬲盆盂罐等器而已。
古汉语通论（二十三）
古文的文体及其特点
古人很早就注意到各种文体的特点。例如曹丕在《典论论文》中说："夫文本同而末异。盖奏议宜雅，书论宜理，铭诔尚实，词赋欲丽。"他的意思是说：奏议应该做到雅，雅就是善於运用经典；书信和论说应该做到理，理就是条理明畅；铭诔应该做到实，实就是切实而不浮夸；诗赋应该做到丽，丽就是敷陈辞藻。此外，陆机《文赋》刘勰《文心雕龙》也讲到各种文体的特点，《文心雕龙》的前二十五篇，可以说是当时论述文体的集大成的著作。后人讨论文体的著作还很多，这里不一一列举了。
姚鼐《古文辞类篹》把文章分为论辨、序跋、奏议、书说(shuì)、赠序、诏令、传(zhuàn)状、碑志、杂记、箴铭、颂赞、辞赋、哀祭十三类。现在我们按照这十三类大致谈谈各种文体的特点。
1.论辨类就是论说文，包括哲学论文、政治论文、史论、文论等。先秦诸子书，一般都可认为论文集。单篇论文则以贾谊《过秦论》为最早。论辨类或者是发表自己的主张，阐明一个道理（论）：或者是辨别事理的是非，驳斥别人的言论（辨）。举例来说，《淮南子》是论，而《论衡》则是辨；《过秦论》是论，而《神灭论》则是辨。
2.序跋类是一部书（或一篇文章）的序言或后序。序（叙）是一般的序言，放在书的前面；跋则放在书的后面，即后序。上古时代的序都是放在后面的。有人认为《庄子·天下》篇就是《庄子》的序。至於《淮南子·要略》篇，《论衡·自纪》篇，《史记·大史公自序》，《汉书·叙传》等，更显然都是序言，它们都是在书的后面。《说文解字》的叙也在后面。后来像萧统《文选》等书，序文才移到前面。
3.奏议类是臣子上给皇帝的书信，包括《文心雕龙》所说的章表、奏启、议对三类。《文心雕龙·章表》篇说："章以谢恩，奏以按劾，表以陈请，议以执异。"可见较古的时候（汉代）四者是有分别的；后来逐渐变为没有多大分别了。此外还有疏、上书、封事。疏的本意是条陈（逐条陈说），封事是预防泄漏的意思，是一种秘密的奏议。
对策（简称策），是奏议的一个附类。《文心雕龙·议对》篇说："对策者，应诏而陈政也。"这是应举时由皇帝出题目，写在简上，叫做策问；应举者按题陈述自己的意见，叫做对策。汉代晁错、董仲舒都以对策著名。
4.书说类包括书和说。书指一般的书信，说大多是游士说别国人君的言词。
5.赠序类是一种特殊的文体。古人有所谓"赠言"。到了唐初，赠言才成为一种文体，叫做"序"。韩愈所作的赠序最多，也被认为最好。
6.诏令类是皇帝对臣下的书信。诏令和奏议本来都是书信，但因封建时代最高统治者被认为与一般人不同，所以臣子给皇帝的书信叫奏议，皇帝给臣下的书信叫诏令。
皇帝下达的文书还有"制""诰"等等，这里没有必要细说。
檄(xí)，是诏令的一个附类。它被用来晓谕、或者用来声讨罪恶。檄，不一定是皇帝发出的；有时候，也可能是敌国互相声讨，或者是所谓"讨贼"。由於封建社会很少正义战争，互相攻击的人往往是一丘之貉，所谓檄就往往是强词夺理，或者是捏造事实。
7.传状类是记述个人生平事迹的文章，一般是记述死者的事迹。传指传记，状指行状。传来源於《史记》《汉书》。拿《史记》来说，《项羽本纪》，《孔子世家》，《淮阴侯列传》，《魏其武安侯列传》等，都应该属於传（注：姚鼐以为正史的传不算传状类，所以《古文辞类篹》只收韩愈《圬者王承福传》、柳宗元《种树者郭橐驼传》等。那是错误的。）。"行状"又称"行述""行略""事略"等。行状本来是提供礼官为死者议定谥号或提供史官采择立传的。又，请人写墓志铭碑表之类（见后），也往往提供行状。有的行状实际上就是一篇很好的传记，柳宗元的《段太尉逸事状》被认为是传状类的名篇（注：徐师曾《文体明辨》说："逸事状则但录其逸者，其所已载，不必详焉，乃状之变体也。"）。
传奇小说，如《霍小玉传》，《李娃传》，《莺莺传》等，可归入传状一类。
8.碑志类包括碑铭和墓志铭。碑铭的范围颇广。有封禅和纪功的刻文，例如秦始皇《泰山刻文》，班固《封燕然山铭》，韩愈《平淮西碑》等。有寺观、桥梁等建筑物的刻文，例如王简栖《头陀寺碑文》，韩愈《南海神庙碑》等。此外还有墓碑，这是纪载死者生前事迹的，文章最后有铭（韵语）。封建时代大官的墓碑是树立在墓前道路（神道）上的，所以叫做神道碑，官阶低的则树立墓碣。碑碣的文体没有什么差别，只是碑碣本身的形制有所不同（注：《唐六典》卷四载碑碣之制说："五品以上立碑，螭首龟趺（碑首盘螭，碑座龟形），趺上高不过九尺。七品以上立碣，圭首方趺（碣首圭形，碣座方形），趺上高不过四尺。若隐论道素，孝义著闻，虽不仕亦立碣。"明代三品以上立神道碑。）。此外还有一种墓表，无论死者入仕与否都可以树立。墓表也是立在神道上的，所以又称为神道表。墓表一般没有铭（韵语）。
墓志铭（墓志）也是纪载死者生前事迹的，前有志，后有铭。它一般是两块方石，一底一盖，底刻志铭，盖刻标题（某朝某官某人墓志），安葬时埋在墓圹里，据说是防备陵谷变迁，以便后人辨认的，所以后来又称为埋铭、圹铭、圹志等。
9.杂记类包括除传状、碑志以外的一切记叙文。有刻石的；有不刻石的。刻石的如柳宗元的《永州韦使君新堂记》；不刻石的如柳宗元的山水游记。杂记文的特点是叙事，但唐宋古文家的杂记往往是叙中夹论；像苏辙的《快哉亭记》、范仲淹的《岳阳楼记》则是议论多於记事。
10.箴铭类是用於规戒的文章，大多是用来戒勉自己的。刘禹锡的《陋室铭》属於这一类。
11.颂赞类是用於颂赞的文章，一般是对别人的歌颂和赞扬。韩愈的《子产不毁乡校颂》属於这一类。
12.辞赋类近似於长诗，可以抒情，可以咏物。本书第十二单元将有专文讨论。
13.哀祭类包括哀辞和祭文。二者都是哀吊死者的文章，但祭文则是设祭时拿来宣读的。
诔，就内容来说，是在碑志与哀辞之间的。《文心雕龙·诔碑》篇说："大夫之材，临丧能诔。诔者，累也；累其德行，旌之不朽也。"由此看来，诔就很像碑志，只是不刻石罢了。颜延年作《陶徵士诔》，就是叙述陶渊明的德行的。后来诔和哀辞没有多大的差别。
以上十三类有些类的界限不是十分清楚的。就名称来看，有的是同名而异实：序跋的序和赠序的序完全不同；座右铭的铭和墓志铭的铭也完全不同。就内容来看，有些作品可能跨类。例如贾谊的《论积贮疏》虽属奏议类，但通篇是发议论，很像一篇论说文；韩愈的《送孟东野序》虽属赠序类，但通篇是说理，也很像一篇论说文。扬雄的《解嘲》，萧统《文选》把它归入"设论"类，《古文辞类篹》则归入辞赋类，因为就内容说应该属论辨，就形式说则应该属辞赋。韩愈的《进学解》是仿照《解嘲》的体裁的，《古文辞类篹》也把它归入辞赋类。
我们不能机械地看待古人这种分类，因为这种分类还是不够科学的。同时，我们也不宜完全抹杀这种分类，因为这种分类还是有一些客观根据的。
下面我们再从用韵的角度来看文体。辞赋、颂赞、箴铭、碑志、哀祭，这五类一般都是有韵的文章，我们把它叫做"韵文"。但是，有完全的韵文，有不完全的韵文。个别的也有完全不用韵的。五类用韵的情况又各有不同，所以必须分别加以讨论。
1.辞赋类是完全的韵文，从头到尾都是有韵的（注：赋的前头如有序，序文当然不用韵。）。所以古人往往把诗赋并称。班固《两都赋序》说："赋者，古诗之流也"，《文选》也把赋与诗放在一起（赋在诗前），可见一向认为赋是接近诗的。姚鼐在《古文辞类篹序目》中说："辞赋固当有韵，然古人亦有无韵者。"这话不合事实。枚乘《七发》不完全用韵，正因为它不是纯粹的赋体。扬雄《解嘲》，韩愈《进学解》等，基本上是用韵的，只不过稍有变通罢了。
2.颂赞类也是完全的韵文。虽然有些颂赞也容许有序（散文），如柳宗元的《伊尹五就桀赞》，但是这种颂赞仍属韵文，因为韵语是全篇的主体。一般颂赞是没有序的，从头到尾都用韵，如韩愈的《子产不毁乡校颂》。
另有一种赞与颂赞的赞不同，那只是几句结论性的话，通常是四字一句，如《文心雕龙》每篇后面的赞。但是，这种赞也是从头到尾用韵的。
3.箴铭类也是完全的韵文。刘禹锡《陋室铭》一开头就有韵，而且是以"名、灵、馨、青、丁、经、形、亭"一韵到底。只有最后一句是不入韵的。
4.碑志类的情况稍有不同。封禅的刻文还是自首至尾用韵的。但是，纪功的刻文就不一定完全用韵，特别是唐代以后，碑文往往是序长於铭，也就是散文部分长於韵文部分。如韩愈的《平淮西碑》有大半篇幅是序。
墓碑和墓志铭的韵文部分更少（注：这是就唐以后的情况说的。《文选》载有任昉所作的一篇墓志，与此恰恰相反，那是一篇完全的韵文。）。一般情况是叙述占了大部分的篇幅，略等於一篇行状，最后才是几句铭。试举欧阳修《徂徕石先生墓志铭》为例。全文千馀字，最后只有七十八个字的铭：
徂徕之岩岩，与子之德兮，鲁人之所瞻。汶水之汤汤，与子之道兮，逾远而弥长。道之难行兮，孔孟亦云遑遑。一世之屯兮，万世之光。曰：吾不有命兮，安在夫桓魋与臧仓（注：桓魋(tuí)，春秋时宋国的司马，曾欲杀孔子。臧仓，鲁平公嬖臣，曾阻止鲁君见孟子。）？自古圣贤皆然兮，噫子虽毁其何伤？
墓志铭的铭也有不用韵的，如韩愈的《柳子厚墓志铭》，但那是很少的例外。
5.哀祭类是接近辞赋类的。《古文辞类篹》把贾谊的《吊屈原赋》归入哀祭类，《文选》认为《吊屈原赋》是"吊文"，把它和"祭文"平列。祭文一般是完全的韵文，所以和辞赋是同一性质的（从语言角度看）。韩愈《祭柳子厚文》，除开头几句外，完全用韵。李翱《祭韩侍郎文》则自首至尾全部用韵。
祭文中长距离押韵，而且句子长短参差，这是宋人的一种风气。王安石《祭欧阳文忠公文》可以作为代表。
祭文中也有完全不押韵的，这种情况极为少见。韩愈《祭十二郎文》便是一例。
祭文与哀辞（或诔）都可能有序。但是唐以后的祭文就不再有序；相反地，唐以后的哀辞一般都有长序。因此，哀辞在形式上近似碑志。
除了以上五类之外，别的文体也可能用韵。比如柳宗元的《愚溪诗序》，就体裁说，是完全可以不用韵的，但其中却有韵语：
以愚辞歌愚溪，则茫然而不违，昏然而同归。超鸿蒙，混希夷，寂寥而莫我知也。其中"违"和"归"押韵，"夷"和"知"押韵（也可以认为四字一起押韵，算是支微通押）。
此外，杂记中也经常可以见到一些押韵的情况。试看柳宗元《永州韦使君新堂记》中的一段：
始命芟其芜，行其涂。积之丘如，蠲之浏如。既焚既酾，奇势迭出。清浊辨质，美恶异位。视其植，则清秀敷舒；视其蓄，则溶漾纡馀。怪石森然，周於四隅。或列或跪，或立或仆，窍穴逶邃，堆阜突怒。其中"芜"和"涂"押韵，"丘"和"浏"押韵（虚字前韵），"出"（尺类切，读chuì）和"位"押韵，"舒"、"馀"和"隅"押韵，"仆"和"怒"押韵。又如范仲淹《岳阳楼记》中的一段：
若夫霪雨霏霏，连月不开。阴风怒号，浊浪排空；日星隐曜，山岳潜形。商旅不行，樯倾楫摧。薄暮冥冥，虎啸猿啼。登斯楼也，则有去国怀乡，忧谗畏讥，满目萧然，感极而悲者矣。至若春和景明，波澜不惊。上下天光，一碧万倾。沙鸥翔集，锦鳞游泳。岸芷汀兰，郁郁青青。而或长烟一空，皓月千里，浮光耀金，静影沉璧。渔歌互答，此乐何极！登斯楼也，则有心旷神怡，宠辱皆忘，把酒临风，其喜洋洋者矣！其中"霏"和"开"押韵（不完全韵），"空"和"形"押韵（不完全韵），"摧"和"啼"押韵（不完全韵），"讥"和"悲"押韵，"明"、"惊"和"顷"、"泳"、"青"押韵（平仄通押），"璧"和"极"押韵，"忘"和"洋"押韵。这是自由式的韵文，它的押韵在有意无意之间，不受任何格律的约束，所以可以用不完全韵，可以平仄通押，可以不遵守韵书的规定（如"讥"和"悲"押，"明"、"惊"和"青"押，"璧"和"极"押）。其所以这样做，是使读者朗诵起来觉得有声调铿锵之美。
散文中夹杂着韵语的做法来源很远。先秦散文中就常常夹杂有一些韵语（参看本书第二册499-500页）。这种做法，是值得注意的。
古汉语通论（二十四）
古书的句读
古书一般是不断句的，前人读书时要自己断句。古代断句用"、"作为标志。《说文解字》说："、(zhǔ)，有所绝止而识之也。"有人认为这就是句读(dòu)的"读"的本字（注：见杨树达《古书句读释例·叙论》。）。前人在语意未完而需要停顿的地方，点在两个字的中间；在句终的地方，点在字的旁边。后来用圈号作为句终的标志。古代又有一个" (jué)"字，《说文解字》说：" ，钩识也。"这也是古人读书时所用的句读标志（注：王筠说这是分章所用的标志（见《说文句读》）。）。
古人很重视句读的训练，因为明辨句读是读懂古书的起点。假使断句没有错误，也就可以证明对古书有了初步的了解。所以《礼记·学记》说："一年视离经辨志。"这就是说，小孩读书一年以后，要考查"离经辨志"，所谓"离经"，就是句读经典的能力。
当然，能点句无误，还不能说就是完全了解了；但是，反过来说，如果点句有误，那就一定是对古书某些词句没有读懂。现存的古书，经过标点的只是一小部分。我们要具备阅读古书的能力，首先就要培养句读的能力。
在阅读古书时怎样才能不断错句，不用错标点呢？这先要研究错误的原因。原因是多方面的。归纳起来大致可以分为三个方面（注：在分类之中，有跨类的情况，不一一说明。）：一是意义不明，二是语法不明，三是音韵不明。下面分别加以讨论（讨论以断句为主，也涉及标点符号的使用）。
（一）意义不明
词和句子的意义有未了解清楚的地方，这是弄错句读最主要的原因。不明词义，不通文理，缺乏古代文化常识，不知出典等，都容易导致句读错误。
1.不明词义，不通文理
有时是不明了一个单音词的意义，有时是不明了一个复音词的意义，有时是把甲义误认为乙义。这些情况都会把句子断错。有时，读者并不是不明词义，而是不能把上下文连贯起来，不能串讲；读时不求甚解，不从上下文仔细体会古人的用意，也可以说是不通文理。这样，拿起笔来断句，就容易产生错误。
例一
（正）收天下之兵，聚之咸阳，销锋鍉，铸以为金人十二，以弱天下之民。（贾谊过秦论）
（误）收天下之兵。聚之咸阳。销锋鍉铸。以为金人十二。以弱天下之民（注：引自商务印书馆出版的《国学基本丛书简编》本《文选》；下引《文选》，版本同此，不再注明。）"鍉"又作"镝"，就是箭镞。"铸"是"熔铸"的意思。《文选》的断句者将"销锋鍉铸"连读，这是讲不通的。《汉书·项羽传》载贾谊《过秦论》，如淳，颜师古诸家皆读"鍉"字断句（注：他们虽没有断句，但是在"鍉"字下面加注，依《汉书》注的规矩，必须在断句处加注，所以知道是这里断句。）。为什么《文选》的断句者会断错句呢？因为《史记·秦始皇本纪》所载贾谊《过秦论》在这里作"销锋铸锯"（锯，钟类）（注：《古文辞类篹》根据《史记》，也作"销锋铸锯"。），断句者大约受了这个影响，没有仔细考虑"鍉""铸"两字的意义，就把"铸"字归到上句去了。
例二
（正）洪於大义，不得不死；念诸君无事空与此祸，可先城未败，将妻子出。
（误）洪於大义，不得不死；念诸君无事，空与此祸，可先城未败，将妻子出（注：引自吕叔湘《"通鉴"标点琐议》（见《中国语文》1979年第2期）。）。这段文章是写臧洪守东郡，粮尽援绝，叫部下将士和百姓弃城逃命。断句者没有弄懂这段话中的复音词"无事"是"没有必要"、"犯不上"的意思，并不是现代汉语"无事生非"中"无事"的意思，因此把句子断错了。
例三
（正）使尽之，而为之箪食与肉，置诸橐以与之。（左传宣公二年）
（误）使尽之，而为之箪食，与肉，置诸橐以与之（注：参看王伯祥《春秋左传读本》201页。）。这里是说，"给他预备一筐饭和肉，放在口袋里给他"。标点者把连词"与"看成动词"给予"的"与"，就和后面"以与之"的"与"重复了。
例四
（正）世儒学者，好信师而是古，以为贤圣所言皆无非，专精讲习，不知难问。（论衡·问孔篇）
（误）世儒学者，好信师而是古，以为贤圣所言，皆无非专精讲习，不知难问（注：以下所引《论衡》的例子，都是采自中华书局出版的《诸子集成》本，国学整理社整理，其中标点错误很多。）。这里的"非"字应当作"错误"讲，《诸子集成》本《论衡》的标点者误认为否定副词，所以弄错了。
例五
（正）今往仆少小所著辞赋一通相与。夫街谈巷说，必有可采……（曹植与杨德祖书）
（误）今往仆少小。所著辞赋一通。相与夫街谈巷说。必有可采。第一句意思是说，"现在送我少年时代所著的辞赋一篇给你。"《文选》的断句者不懂"往"是"送往"的意思，"相与"的"与"是"给予"的意思，"少小"一词也不懂，这就全句不了解了。"少小"指少年时代，这是古人常用的词语。曹植自己在《白马篇》就说"少小去乡邑，扬声沙漠垂"。像上述的《文选》标点者这样断句，"今往仆少小"还成什么话呢？
例六
（正）时人始而惊，中而笑且排，先生益坚，终而翕然随以定。（李汉韩昌黎集序）
（误）时人始而惊。中而笑。且排先生益坚。终而翕然随以定（注：参看商务印书馆出版的《国学基本丛书简编》本《韩昌黎集》。）。"笑且排"，意思是"嘲笑而且排斥"；"先生益坚"，意思是"韩愈受到嘲笑和排斥以后，不但不气馁，而且更加坚定"。这才显出了韩愈的战斗精神。如果把"且排先生益坚"读成一句，那是说"时人更坚决地排斥韩愈"，和作者的原意正相违反了。
例七
（正）或时贤而辅恶；或以大才从於小才；或俱大才，道有清浊；或无道德，而以技合；或无技能，而以色幸。（论衡·逢遇篇）
（误）或时贤而辅恶，或以大才从於小才，或俱大才。道有清浊。或无道德而以技合，或无技能而以色幸。假使用旧式点句法，这里的错误就显露不出来。现在用的是新式标点，错误就很明显了。"或俱大才，道有清浊"本是"或俱大才而道有清浊"的意思。现在把"道有清浊"独立成句，上下文都讲不通了。
例八
（正）綦毋张丧车，从韩厥曰："请寓乘。"从左右，皆肘之，使立於后。（左传成公二年）
（误）綦母（毋）张丧车，从韩厥曰："请寓乘，从左右。"皆肘之，使立於后（注：参看王伯祥《春秋左传读本》250页。）。这里是说綦毋张站在左边和右边，韩厥都用手肘制止他，让他站在后面。如果把"从左右"看成是綦毋张说的话，那末"皆肘之"就无所系属，上下文的意思都说不通了。杜预注和孔颖达疏都是把"从左右"和"皆肘之"连起来解释的。
2.缺乏古代文化知识，不知出典
缺乏古代天文地理典章制度等方面的常识，就影响对某些特定词语的了解。不知出典，就容易用错引号。
例一
（正）《史记·天官书》云："牵牛为牺牲，其北河鼓。河鼓：大星，上将；左右，左右将。"（胡仔苕溪渔隐丛话后集卷七）
（误）史记天官书云。牵牛为牺牲。其北河鼓。河鼓大星。上将左右。左右将。《史记》张守节《正义》说："河鼓三星（注：河鼓三星即我国民间所说的扁担星，中央大星即牛郎星。），在牵牛北，主军鼓。盖天子三将军：中央大星，大将军；其南左星，左将军；其北右星，右将军。所以备关梁而拒难也。"这就是说，"河鼓"有三颗星，中间的大星为上将，左右二星为左右将（注：古人迷信，有所谓占星术，把天上的某些星和人间的某些职官联系起来，认为河鼓三星"明大光润，将军吉；动摇差戾，乱兵起；直，将有功；曲则将失计"。）。《万有文库》本《苕溪渔隐丛话》的断句者没有这种古代的天文常识，把句子断得完全不可理解。
例二
（正）彗星复见西方十六日。夏太后死。（史记·秦始皇本纪）
（误）彗星复见西方。十六日，夏太后死。这里是说彗星又在西方出现，一共经过十六天；不是说夏太后死在十六日那天。因为古人是用干支记日的，《史记》也是这样。就以《秦始皇本纪》来说，凡记日都用干支。如四年十（七）月"庚寅"，九年四月"己酉"，三十七年十月"癸丑"，三十七年七月"丙寅"，二世三年八月"己亥"等。在《史记》中，数字和"日"连用总是说多少天，而不是说某月某日（注：《史记·孟尝君列传》："文以五月五日生，其父勿举。"这是一个特殊的例子。）。用数字记日，大概起自东汉，但史书和其他正式的文件中，一般仍用干支记日。《史记会注考证》的断句者没有细心考察中国古代的记日制度，因而弄错了。
例三
（正）泰山耸左为龙，华山耸右为虎，嵩为前案，淮南诸山为第二重案。（听雨丛谈卷五京城建置里数）
（误）泰山耸左为龙华山。耸右为虎嵩。为前案。淮南诸山。为第二重案（注：参看中华书局1959年版《听雨丛谈》。）。泰山、华山、嵩山都是属於五岳的。泰山是东岳，在北京之左，所以说耸左为龙；华山是西岳，在北京之右，所以说耸右为虎；嵩山是中岳，在北京之前，所以说嵩为前案。断句的人没有弄清楚这一地理关系，错误很大，这话变得完全不可理解。
例四
（正）冬，十一月，初令郡国举孝廉各一人，从董仲舒之言也。
（误）冬，十一月，初令郡国举孝、廉各一人，从董仲舒之言也（注：引自吕叔湘《"通鉴"标点琐议》。）。孝、廉分科，古代不曾有过。这里"孝廉"不宜断开。"各一人"是说各郡或国分别推举一人。
例五
（正）凡他宫入院，未除学士，谓之直院。学士俱阙，他官暂行文书，谓之权直。（历代职官表卷二十三引山堂考索）
（误）凡他官入院未除学士。谓之直院学士。俱阙他官。暂行文书。谓之权直（注：引自丛书集成本《历代职官表》。）。宋代翰林学士院有翰林学士等掌管起草制诰诏令，别的官到翰林学士院没有被任命为翰林学士时，叫做"直院"（直学士院）（注：《文献通考》卷十一"职官"八："资浅者为直院，暂行者为权直。"）；翰林学士院一时阙员暂由别的官掌管文书，叫做"权直"（翰林权直、学士院直）。《丛书集成》本《历代职官表》的断句者不懂宋代翰林学士院的官制，断句就完全弄错了。宋代翰林学士院没有"直院学士"衔。"俱阙他官"，在意思上也讲不通。
例六
（正）故有所览，辄省记。通籍后，俸去书来，落落大满。（袁枚黄生借书说，见小仓山房文集卷二十二）
（误）故有所览，辄省记通籍。后俸去书来，落落大满（注：参看1961年1月23日和30日的人民日报第四版。）。"省记"等於说"记得"，这里是把它记在脑子里的意思。"通籍后，俸去书来"，是说通籍后有俸可以买书。过去中了进士的，他的名字就上通到朝廷了，叫做"通籍"。标点者不知道什么是通籍，所以弄错了。
例七
（正）传书曰："……是夕也，火星果徙三舍。"如子韦之言……则必得景公祐矣。（论衡·变虚篇）
（误）传书曰："……是夕也，火星果徙三舍。如子韦之言……则必得景公祐矣。""传书"，指的是《史记》等书。《史记·宋微子世家》所载，与此大同小异，最后一句是"果徙三度"。可见引号应该放在"果徙三舍"后面。至於"如子韦之言"以下，那是《论衡》作者的话了。标点者不明出典，把作者的话也归到引文里去了。
