第 29 页

　　此外，从事管理的政府官员也因从事这类简单的企业而成功。他们的成功是一个机遇。但他们既不懂高层次管理，也不懂高新技术，尤其是不重视研究发展长期规划,

因为他们以前的成功和研究和规划无关。由这些人来管理香港未来的经济发展，才是香港的危机。简而言之,

我们第一个危机是我们的企业结构太简单﹑落伍了；第二个危机是我们的管理官员不懂什么叫做具有竞争力的行业，这个问题是不可能用 CEPA来解决的。

　　目前港府最大的问题是港官不太懂管理也不知道香港的当务之急应该是靠港人自身的产业优势订定长期发展战略。而港官处理经济问题都采取着小打小闹而无长期规划的方式。例如失业问题严重,

财长立刻成立事后看来无效果的创业基金。非典出现 , 财长立刻播出35亿基金援助服务行业, 结果几乎无人申请。楼市下跌, 财长利用孙九招救市,

但楼市照跌。股市下跌, 财长寄望于中央的QDII, 而香港对自己的股市简直无能为力。财赤严重,

财长加税而未考虑加税会进一步打击已雪上加霜的经济而加大下年度财赤……此类头痛医头脚痛医脚的方式竟然成了港府处理经济问题的固定模式, 结果是可想而知,

经济进一步下滑。

　　我认为港府目前的当务之急应该是在CEPA的基础上形成优势互补的产业以进行第二次的产业整合并同时解决三十万人的失业问题以减少政治压力。

　　首先我想谈一下我心目中的香港优势产业。我认为香港有两大优势产业，而且是港府一直以来都没有发觉的﹕第一是研究机构的研究力量。香港的医学院﹑工学院和商学院的研究力量在全亚洲排第一，远远超过日本。可是我们没有善加利用。我们就把这些资源放在学校里面，做学术性研究，没有把它商品化。事实上，我们应该利用医学院和工学院的创造和发明，跟广东地区的高科技产业连合在一起，由我们提供

research（研究），他们提供

product（产品），这才是香港的优势。虽然本港的三间大学（中大﹑港大和科大）目前也有参加「信息科技创业家培训计划」，香港科学园也有设立类似的「商业培育计划」，协助科技公司开展业务。但这只是小规模的试验计划，只能赚小钱，政府并没有作出大规模的整合，所以不成气候。

　　我认为我们金融业人才的专业知识，绝对超过内地的金融人才，而且我们的英语水平远远超越内地。可是我们的金融人才的优势没有被善加利用。另人匪夷所思的是港府心目中的金融优势竟然是引进国内炒股资金大炒港股,

例如不断向中央政府要求例如QDII的政策, 而完全忽略了香港金融人才的优势。

　　我心目中第一个粤港两地优势互补的整合行业应该是香港专注于高科技研发而珠三角专注于高科技制造。我会有这个想法的原因是因为我个人于2001-2002年在深圳交易所担任顾问期间主持了一项华南地区高新科技产业的调研。调研的结果相当重要,

我罗列如下。

　　1. 华南地区高新科技公司规模小, 研发人员年轻且专业化。

　　2. 由于华南地区高新科技公司太重视市场需求, 因此虽然研发投入多,但技术跨度太大造成高新科技不过关。例如我们对高新企业的问卷调查显示,

有72%的企业高层认为他们的产品只是国内先进水平, 而只有21%的企业高层认为他们的产品可能可以达到国际水平。

　　技术不过关的问题刚好可以被香港各大学目前高研究水平所弥补。我认为香港各大学的高科技研发经过十余年的发展在欧亚两地堪称一流水平,

但目前缺少和国内高科技产业直接的沟通, 因此造成资源浪费并与生产脱轨。我认为我们应该透过粤港两地政府的参与建立高科技交换平台

进一步强化香港各大学高科技研究以支持珠三角的高科技制造业以从事粤港两地的整合。而传统港商可透过股权投资方式参加研发或制造以达成转型的目的。

　　港府原先发展高科技的策略是兴建高科技园区和数码港以发展香港本地高科技制造业。这个政策忽视了粤港两地优势互补的原则。如果简单的盖个园区就能建立高新产业,

那我相信乌干达和尼日利亚等国也会有高科技产业了。正确的策略应该是香港发展科研而将高科技园区设在珠三角。而且港府必须注意一个事实

香港唯一的高科技竞争优势—大学研究—亦因港府削减大学研究经费而正面向死亡。如果大学研究死亡,香港将再无可与珠三角互补的优势产业。

　　我心目中第二个优势互补的整合行业应该是香港专注于成为国内金融控股公司的营运中心,

但合作省份不限于广东。我相信我在国内和香港那么多年金融教学的经验,

我可以很权威的说只有在香港才能找到足够的金融人才以应付今天错综复杂的国际金融操作。而且根据我私下的了解,国内已经有少数金融和基金公司正在向中国人民银行和银监会等单位申报成立金融控股公司。我认为港府不要像以往一样动不动就得寸进尺的要优惠政策。港府应主动的和国内有关单位磋商国内金融控股公司在香港成立和运作的可能性。我们香港不需要中央政府这方面的优惠政策,

因为香港金融人才的优越性是国内任何城市所不具备的。

　　港府同时应该完全摒除向中央政府得寸进尺的要求例如QDII等政策以刺激股市的做法,而应依靠自己力量加强监管改善香港股市的质素吸引外国(退休)基金进入香港而不是吸引国内炒股热钱。这才能吸引世界各地资金进入香港长期而稳定的重振香港股市。

　　最后一个问题就是如何解决三十万失业人口。我认为港深珠跨海大桥的兴建必须要配合经济实体的成长,否则基建超前于产业就是一个投资的浪费。因此兴建该大桥的前提即在于港府在粤港两地必须先行建立优势行业的互补以形成第二次产业整合。而大桥的建设对于港府解决三十万失业人口问题又可取得优势。

　　我前面谈的高科技和金融优势行业的整合属于长期计划,

而且该两产业的知识含量过高,因此对于目前三十万失业人口的帮助可能不大。我同意港府继续发展旅游业的政策以消化失业人口。但我认为香港政府应加快步伐消化失业人口。我建议港府学习新加坡政府在印度尼西亚的做法

-在广东省角偏僻的区域例如大桥可直达的珠海等地成立加工区。正确的做法应该由港府向当地政府承租一片土地,

港府利用自有资金开发该区土地以非常便宜租金转租予加工业厂商,

但条件是二或三成劳工必须以较高价格由香港聘雇。解决失业问题将可以大幅度降低港府的政治压力而使港府能够全心全意的投入第二次产业整合。

郎咸平在华中科技大学演讲

2005.11.4 “社会和谐与资本主义精神” 郎咸平

各位同学：

　　大家好。我没想到会在一个工科大学谈一个人文的题目。今天的题目是“社会和谐与资本主义精神”。我本人对今天的演讲非常重视，明天有个东湖论坛，但是对我来讲没有今晚重要。因为我在你们这个年纪时，我也像你们一样，听过几个大师的演讲。有个大师对我一生产生了莫大影响，他就是哈耶克先生。当时我看到他的风采，为他痴狂。但是我没有想到到了今天我竟然会在公开场合，在全世界抨击他的理论，因为他提出的理念：一个自由民主、议会宪法的包括民营经济的经济体系是有前提条件的，当这个前提条件不存在，推行民营化的结果哩，你无法达到社会和谐，无法让社会更进步，这就是我要演讲的主题。

　　我表示对这个国家的不理解

　　我仔细读了五中全会公报，公报将执政哲学作了相当大的改变，就是由过去的斗争哲学变为今天的和平建设，和谐发展的新哲学，新哲学观就是我国未来应该走的路，就是国际和平化、国内和谐化、两岸和解化。所谓第二点国内和谐化是我演讲的主题，我想拿第二点国内和谐化与资本主意精神向我最爱的学生做个人意见的表达。

　　我表示对这个国家的不理解。从2004年产权改革大讨论开始我就不理解，我不理解我们的有些国企老总是怎么想问题的。我常用保姆理论来形容国企老总，当他做的不好时就怪国家，说体制有问题，做得好就收为己有就是MBO。20年来国企老总为了将不属于自己的资产囊括自囊，出了许多事是而非的理论包括冰棍理论，那就是国营企业体制不好，它会像冰棍一样慢慢融化，与其让它完全融化光呢，不如在它没有融化光之前送给他。这样一些企业就为了侵吞国有资产，故意把企业搞坏，最后拿冰棍理论堂而皇之的收购国有资产。

　　前段时间我的学生到四川某县收购国营企业，国营老总说“我告诉你啊我们通过会计操纵这个国有企业的净资产已经大幅贬值，你们只要多出20％的价格都给你，后面共产党还有5000亩地，我全都送给你们，你呀，给我一点钱

”。

　　我们认识的资本主义是肤浅的

　　资本主义不是你所想的，《走向共和》是最能说明我的观点。我们对西方资本主义的认识是肤浅的。我对国企老总是这样说的：“你们国企老总自己认为哪一个人比通用电气韦尔奇伟大的请举手。”我告诉你，我不用看没有一个敢举手的。通用韦尔奇1981年接任通用，当时的市值是300亿美金，20年后变成了5000亿美金，是中国GNP的三分之一，富可敌国的一个大公司，他走的时候他不过带走他的薪水以及退休金1亿美金而已，而我们国企老总MBO后可以拿到12亿的钱，请问国企老总，你凭什么拿那么多走？山东某企业，要不是这个老总做的好，会有这个国际品牌？难道他不该拿？我的答案就是他不应该拿，因为他做好是应该的。美国克莱斯汽车，就在那个时代破产，他们首席执行官觉得愧对股民，他拿1块美金1年，连拿两年。等他把公司重组好了以后，重新上市，他才拿了几千万走人。通用电气和克莱斯勒是谁的？还是中小股民的，你知道为什么吗？这就是资本主义的精神，是对中小股民的信托责任，做好是应该的。

　　我谈的不是国企有效率还是民企有效率，我今天谈的是大是大非的问题，明天的民营企业就是今天的国有企业，当你把民企做大后，你发现到你一聘用职业经理人，他就会侵吞你的资产，所以这绝不是所有效率的问题。我还想再给各位做个比喻。美国小布什总统在两个月前提出，考虑停止征收遗产税，这种法案对美国资本家绝对是个利好消息，是吧？你们知不知道有两位企业家登报反对，一个是微软的比尔盖茨，一个是巴菲特。他们说，“我不能允许我的第二代不劳而获！因为他们的不劳而获，会使他同时代的年轻人处于不公平的竞争情况，而公平竞争机会的沦丧会摧毁美国百年来立国的基础”。人家企业家想的国家民族，我们呢？做得不好都是国家的问题，做的好都是自己的。他们企业家对国家的热爱，对中小企业的热爱这就是资本主义基本精神。大家思考下我的话，如果我们欠缺这种精神，如果只是把资本主义肤浅表面移进来包括民主、自由、议会、宪法和民营经济。

　　在亚洲只要引进是美国资本主义表面现象的国家，你的国家女人就有可能到其他国家做保姆，那就是菲利宾、泰国、印度、马来西亚。哪个不是美式自由民主议会宪法民营经济的国家？没有一个法制化制度来约束这个国家，到最后官商勾结席卷全球财富，老百姓越来越穷，大资本家越来越富裕，贫富悬殊的结果社会动荡不安甚至革命，难道这是你们要的吗？今天我是最有资格讲这个话

，因为我是资本主义经济学家！

　　改革利益归于少数人，而改革成本归于大多数人

　　各位在考虑下，我们社会是和谐的吗？为什么我反对国企改革？我举个例子。地方政府认为国有企业无效率，把他给民营化了。结果很多民营企业家，贱价买断工龄，把工人推向社会，由谁来抚养？由失去国有企业的政府和你我来抚养。他把工厂拆掉，就地起高楼卖掉以后，钱归谁，归他个人和贪官。成本由整个社会负担，而利益归一个人。当你去上海、北京，高速路时两旁的广告上千万上亿的别墅在卖着。你再看看农村老百姓，很多老百姓的子女连上大学的机会都没有，上不起。我们政府公布我们医改失败，这让我痛心疾首。我们医疗改革民营化的结果，可民营化能解决问题吗？医院自负盈亏，急症进来后先看有没有保证金。我们的医改能不失败吗？民营化的结果是少数资本家席卷财富。

　　农村改革叫股改自负盈亏，什麽叫自负盈亏？就是以后再也不贷款给农民了。怎么贷呢？养猪贷款，

2000块钱假设，利息几块钱，那么银行要不要去看一下，你是不是去买猪呢，你喝酒喝掉怎么办呢，等我坐车去看你有没有养猪，来回车费就超过几块钱，所以就不去看，也不贷给你了，干脆把农民的钱都投入到大城市里面炒房地产。那农村缺乏资金的结果，是农村高利贷盛行，金主是村里干部的亲戚。

25％的高利贷，4分利，而且高利贷里面，

13％用于再生产，87%都用于消费，包括吃饭、看病、交学费，他永远还不起的，农村没有资金，这种股改的方式，自负盈亏是对农村更进一步的破坏。这一切你们有没有觉得时曾相识很熟悉?

你们有没有觉得这是我们学习西方资本主义没有学到位的结果？

　　我再给各位说一件事。你以为我们引进了民营经济就发展了民营经济吗？台湾的IT行业

在90年代世界之牛啊，比尔盖茨曾高度评价台湾高科技民营企业，认为这是中国人可以引以为荣的行业。2004年后，你发现台湾的高科技出逃到大陆，为什么呢？追求更低的工资，接近市场，接近生产者，接近消费者。为什么出逃呢？因为你产生了问题。再看看最富盛名的民营企业之乡温州，纽扣一个个卖，几分钱几分钱慢慢积累，这样的经济不就是我们心目中的民营经济吗？他辛苦，他努力。但是曾经在浙江排名第一的温州现在却排名倒数第二，甚至倒数第一。另外开民营之风先河的是广东，但现在它的增长率低于山东。广东有很多奇特的现象，每个城市独立发展，低水平重复浪费，杂乱无序的发展使我国各项资源大量被浪费被消耗。我举个例子，我国的能源浪费率是日本的9倍，是欧洲的是4。9倍，美国的2。5倍。怎么贫穷的国家，那么高的浪费是为什么？我们走到今天，我们的国企、医改、我们的农村、甚至我们的民营经济、甚至我们的外汇制度等等带给我们国家的不再是和谐了啊，所以中共中央对于国内和谐化把它当成个那么重要的意识来讨论。

　　我们国家到底缺什么？

　　我希望大家静下心思考下，回忆下《走向共和》最后几句话：“希望老百姓选举，希望有部宪法，希望有议会制度。”可到最后上百年的战乱，你们知不知道这样的思维出了什么问题？为什么曾经一个和谐的一个社会不再和谐？到底我们国家缺什么？

　　对国家的情怀对中小企业的责任，这一切就是资本主义精神。美国、英国搞股票市场的目的不是掠夺中小股民，美国之所以强大是因为藏富与民，美国股票市场扮演了重要的角色。1930-1980年50年间，每年股票市场回报率是8。3%加银行利率，1940-1990年每年是7.6%加银行利率。我个人在1994年离开美国时有4万退休金，到2001年我回美国开会，我打电话问我的基金管理公司还剩多少钱，在我心目中以为还剩一半差不多，他说“你当初投资4万美金，现在只剩下20万美金。”

　　回头看才发现西方的资本主义，原来股票市场占有这么重要的角色。他们的股票市场集合市场资源让社会有能力的人比如韦尔奇来经营，最后利益归于全体股民，全体老百姓。而且美国政府为了保护美国的中小股民，为了怕韦尔奇这样的人贪赃枉法，用了全世界最严格的证券交易法，美国证监会有发传票的权利，它可以调查任何人，任何物，执法权利受宪法保障。为什么？因为美国股市太重要了，它担负了藏富于民的重要功能。正是由于美国股民对美国政府有信心，因此才把退休金攒起来放到股票市场，因为他们知道这样退休后才会老有所终，老有所养。

　　我关切中国政府以及共产党的信用

　　众所周知，股票市场是有风险的，但是那是短期风险，在美国没有长期风险。美国国内的进步就是通过股票市场进行重新分配给老百姓。这就是英国、美国经常出现的大众持股公司。几十年下来，每个人都会积累很多钱。而且，美国国力的增长反映出来就是股市的增长，但所有资产都最后归于股东——大众。

　　我们中国发展现在也非常好了，但是这些资产除了赋予少数的资本家，能赋予所有下岗职工吗？能赋予所有农民吗？不能，因为我们的股票市场一开始就是错的。一开始就是替国有企业诉困的。到最后还要进行股改，就是股权分治。怎么敢搞股权分治？我不理解。这样的结果就是进一步破坏政府信用。而这就是美国立国之本，就是美国股票增长的基础，怎么能这样破坏呢？按照我的经验，我发现我国一些管理人员学习的水平不高。外国只有经营好的企业才能进行股改。而我们国家就是任何垃圾企业都可以股革，结果输了钱后，百姓一定是要骂政府信用不够的。

　　虽然我本人是资本主义经济学家，但是我对中国政府以及共产党的信用比较关切，那是我国未来能否走向康庄大道的一个原因。美国总统肯尼迪对他的百姓说过这样的话：“不要问国家给你了什么，而要问你给国家做了什么。”这就是美国人，资本主义国家，想到的就是中小股民的利益！我们就不会这样，我们想到的是基本上都是，上面讲到的“保姆理论”。我们家比较脏，就找一个保姆来清扫，就是国有企业了，然后清理完屋子，整个家就是他的了，这就是我们的国企改革。这样走下去，政府信用一再被破坏，我们的国家哪里还会有和谐的社会？

　　司法制度化会省掉很多事情

　　我再谈论一个以前从没有在公开场合谈的问题，就是政府体制改革。我们国家提出的就是自由民主、媒体监督。但是这样是可笑的。香港政府几十年前就没有自由民主和监督，任何不利于政府的言论都不允许公开的。可是香港政府是最有效率的，最廉洁的，完全是按照制度办事。为什么呢？这就是我们大家对资本主义的误解。台湾政府也是如此，经济最繁荣的时候就是蒋介石时期的威权政府。现在呢，换了民进党来管理，有了民主，有了自由，但却是江河日下，贪污腐败成风，绝对也不亚于国民党。这两个案例就说明，自由民主、媒体监督是不能使政府变得更廉洁。我国各级政府之间存在两极分化，有很大的腐败空间。很多政府官员忙的要死，整天都忙到十一二点，批公文都批出习惯了，否则就不习惯。到底中国的政府体制出了什么问题？怎么有这么大的腐败空间？

　　主要原因就在于政府是一个提供公开财富的地方。当一个社会的需求大于供给的时候，就会出现这样的现象。在以前的配给时代，即使是一个小售货员，也有可能贪污。我们各级政府提供公共财富的能力不能满足社会的需求，这就是政府体制出现极端现象的原因。本质就在于供给不足。而一个制度化，流程化，工序化的结果就造成了供需的平衡。香港政府就是最工序化，流程化的，这样就创造了一个有法可依，有制度可依的社会局面，这样政府官员就没有贪污的机会，工作量也不会很大。如果我们的司法也能这样制度化，通过建档处理，就会省掉很多事情。

　　只有法制制度下，才能创造财富！

　　最后，我想谈谈如果不靠自由民主议会宪法如何使国家强大呢？历史上讲，主要的资本主义国家英、美、德、法、日等除外，大部分都是贫穷落后的，包括中国。拿破仑时期，就发现了一个法制制度下的大英帝国是多么伟大。此后就创立了《拿破仑法典》，一切按照制度化处理。全民纪律后能强国！只有法制制度下，才能创造财富，中产阶级才能强大，自由民主才能实现。这样我们就会发现，自由民主议会宪法是国家强盛后的结果，而不是原因。否则，就会走向动荡和不和谐。

　　我很担心父辈一代所创造的财富能否平安的转给你们这一代，我建议学习西方的历史，学习人家的经验。法制化建设是我们目前必须要执行的，是要由强大的中央政府推行的，法制化建设形成的游戏规则必须先规范政府行为，然后再来规范百姓行为。等法制化完成之后，就可以再谈自由民主议会宪法。我在此呼喊，法制化建设，这是我国能够维持繁荣、维持社会和谐的法则。

UID20675 帖子3883 精华0 积分24514 阅读权限200 注册时间2008-8-13 查看详细资料TOP 点击返回【极视财经网】

Bob

管理员

个人空间 发短消息 加为好友 当前离线 64楼 大 中 小 发表于 2008-11-5 17:28 只看该作者

投资基金发展之制度基础：保护中小投资者

2005.12.12 郎咸平

　我今天的演讲问题还是关于保护中小投资者的问题。

　　一、法律对投资者的保护与资本市场的发展

　　以前我说过一句话：所谓金融，就是一部分人出钱，另一部分人花钱。一个自然的问题就是出钱的人为什么要把钱交给花钱的人？关于投资基金，规范的说法叫“代人理财”。为什么我们要把钱交给别人理，而不是自己来理？如果一个人愿意把钱交给你，让你来理，至少有两个原因：第一个原因就是他相信你的能力比他高，同样的钱在你手里可以创造出更多的附加值；第二原因是，赚了钱还不行，他得有充分的信心，你不会欺骗他，赚的钱你会交给他。没有这两个条件，我想没有人愿意把钱交给你来管，当然了也就不会存在投资基金这样一种组织。我今天要强调的不是第一个问题，我假定我们的基金管理人员都有足够的能力，但是如何保证让投资者有信心你赚了钱以后不会欺骗他们。

　　关于这个问题，我强调两个要点：第一个要点就是法律对投资者的保护；第二个要点是信誉机制。所有的立法，包括投资基金法，一个基本出发点就是保护投资者的利益。在保护投资基金的投资者利益方面，投资基金法仅仅是一个法律，还有其他的大量的法律，包括公司法、证券法、合同法、交易法等等，应该说是一个法律的体系。下面我用一个图表简单给大家灌输一个观念，就是对投资者的法律保护与资本市场发展的关系。这个图表我是从一个杂志上剪下来的。在这个研究中，美国的四位经济学家把全世界的49个国家根据法律体系划分为四类：第一类是英国普通法体系；第二类是法国大陆法体系；第三类是德国法体系，第四类是斯堪的纳维亚法律体系。用各种指标评价，英国普通法体系对投资者的保护是最好的，法国法体系是最糟糕的，德国和斯堪的纳维亚介于二者之间。与我们中国有关的，我们知道，香港是英国法体系，台湾是德国法体系。从这个图表当中我们可以看出明显的关系，外部股东持有股值占这个国家GNP的比值，英国法体系是60%，而法国法只有21%。每一百万人拥有的上市公司，英国法体系是35.45，法国法体系只有10。每一百万人的IPO的数量，95年7月到96年6月期间，英国法体系是2.23，法国法体系是0.19等等。这个统计说明一个情况，就是一个国家对投资者的保护越好，这个国家的资本市场发展就越好，资金就越多。道理很简单，只有对投资者的有效保护，才能使投资者把钱拿出来，并且拿出来的时候，要的成本也就比较低。这样真正正派、有效率的公司才愿意在资本市场上筹集钱。否则，这个国家的资本市场上就会充满了骗子，骗子越多，投资者越不愿意把钱拿出来，真正诚实的企业就不愿上市融资。所以我想强调的一点是，中国要资本市场发展，投资基金要发展，所有的立法都必须以保护投资者为出发点。我们在好多的具体的立法和政策制订中，作的实际上并不是这样。我们发展资本市场经常强调的是怎么样帮助国有企业解决困难，前一段时间又强调怎么样帮助提高总需求，这是一种非常危险的思路。我们经常不注意市场的制度建设，而用资本市场来满足短期的宏观政策的要求，这是非常不可取的。

　　二、声誉机制：眼前利益与长远利益的权衡

　　法律仅仅能解决一部分问题，更多的问题怎么解决，要靠声誉机制，也就是reputation。如果我们看一下中国的历史，就可以明白这一点。在1820年左右，山西人办起了山西票号，也就是现代银行的雏形。那时候没有中央银行，没有证监会，没有监管，谁想办票号就办票号，但是山西票号一百年的历史，生意西到圣彼得堡，东到大阪、神户，就靠声誉来维持。过去在农村的时候，大家借钱也不需要什么合同、借条，什么时候还款也不知道，但是仍然有很好的民间融资，靠什么？就靠声誉机制。麻烦在于，现在的中国，声誉机制破坏的非常厉害。银行也好，证券公司也好，真正有积极性建立一个好声誉的很少。一个重要的原因，就是人们只注重眼前利益，而不考虑长远利用。说到底，所谓声誉就是要你牺牲眼前的利益，换取长远的利益。果每一个人在位子上待的时间长短与企业的经营没有关系，自然就不会为了长远的利益而牺牲自己眼前的利益。

　　投资基金要发展，就要求投资基金管理公司要建立一个很好的声誉。事实上，我们为什么需要基金管理公司，为什么需要银行，很大程度上就是声誉的考虑。否则企业完全可以自己摆一个摊，卖股票。不需要你们证券公司插入进来。需要证券公司就是我们希望你的声誉可以保证骗子更少一些，信息披露更为充分一些。在目前中国的情况下，厉以宁教授反复强调的产权制度改革对声誉机制非常重要。我强调一点，声誉的基础是产权，道德的基础是产权。所谓“无恒产者无恒心”就是这个道理。

　　这里，我想用一个图简单说明一下投资基金内部究竟应该怎样处理这个问题，也就是使得基金管理人员有积极性建立应该好声誉。图的横坐标代表一个公司的收益，纵坐标代表经营者个人的收益。沿横坐标然后往上走的这条线是典型的我们一般所谓“有限责任”，山西票号面临的是包含负坐标的一条直线，如果亏了，倾家荡产。但是我们现在的投资公司经理，公司再亏，责任也非常有限，一定规模上收入是不变的，只要超过以后，好处是你的，亏了是人家的。这是现在我们缺少一个很好的积极性管理好公司的重要原因。一个投资基金如何能设计好内部机制，很大程度就是如何能把那条水平的线往下拉。如果能拉的象那条直线一样，就是山西票号面临的收益线，投资者就会愿意把钱交给你。

　　这是我强调的两个非常重要的观点：没有法律保护，没有声誉机制，中国的投资基金不可能健康发展。在这方面，在座的各位责任重大。

　　三、投资基金：风险规避与治理结构

　　还有一点我想强调的，就是投资基金与公司治理机构之间的关系。过去传统的基金追求的是搭便车，用别人的经营进行一个portfolio的组合，获得最高的风险调整之后的平均收益。但是那个时候每一个企业都有大的股东在控制着企业，现在不同，企业的股东非常分散，投资基金可能变成了公司最大的股东。这个时候，如果每个投资基金追求的只是分散风险，搭便车，他可能不会去关心企业的经营状况了。那么谁来关心？我们的国家也是这样，国家退出了大量的国有企业，也就是民间的投资者成为企业主要的股东，投资基金可能就会是一个最大的股东，那时候怎么处理这个问题，还需要我们继续研究。我想讲的是，美国没有处理好，英国没有处理好。

　　四、风险投资基金：政府与民间，资金与管理服务

　　最后一点，我想强调一个特别的投资基金，或者叫创业基金、风险基金。我只是重复一些观点。厉以宁教授谈的一个观点非常重要，创业基金靠政府办是不会有效率的。为什么？道理很简单，因为创业基金的主要功能是选人，对创业者有非常高的要求，人是资产经营的灵魂，同时对资产的处置也要非常灵活。政府官员既没有信息也没有兴趣选择优秀的创业者，所以靠政府是很难办好的。我想说一句话就是，政府如果办商业银行也还凑凑合合，勉勉强强，但是政府要办投资银行就不行，政府要办风险基金就更糟糕。但是我们现在的主导思想是，各级政府都在财政拨款，要在社会募集资金控制投资基金。这是非常危险的，我们已经有了大量失败的例子，但是我们仍然没有找到成功的经验。

　　还有一点就是资金与管理的问题。我们在好多宣传里，有一个不太全面的认识，就是认为风险基金就是给那些需要钱的新老板资金。这个观点非常片面。风险基金除了钱之外所提供的---我认为甚至不亚于钱的，就是管理咨询服务。政府也许能马上拿出几十个亿，几百个亿，几千个亿，可以对那些需要钱的人进行筛选，给他钱。但是政府最缺乏的是管理风险基金的人，因为这些人不是有点一般的经营知识就可以了，他要选人，他要看出那些别人都看不清楚的那些人未来有什么潜力，市场前景何在，这是我们的风险基金面临的一个非常大的挑战。

UID20675 帖子3883 精华0 积分24514 阅读权限200 注册时间2008-8-13 查看详细资料TOP 点击返回【极视财经网】

Bob

管理员

个人空间 发短消息 加为好友 当前离线 65楼 大 中 小 发表于 2008-11-5 17:32 只看该作者

郎咸平教授在清华大学演讲全文

2005.12.21 郎咸平

主持人：

　　非常感谢大家做客“时代论坛”，“时代论坛”是清华大学学生会主办的面向全校的大型综合性论坛，本次演讲是时代论坛自创办以来的第59场活动。在过去的两年半中，论坛的讲台上，曾经有许多位政商精英、全球五百强企业CEO、各个领域的时代人物同我们清华同学畅谈理想、规划人生；在这里，学者与大师们同我们一道追本溯源，探求真知。

　　现在是清华最紧张的考试周，在清华最大的教室里面，还有这么多的同学站在后面或坐到台阶上，可以看出今天这位演讲嘉宾的魅力和号召力。我们把这场活动作为时代论坛的年终特别献礼。我们的想法是，能够请到这么受同学欢迎的重量级嘉宾来到今天演讲现场，就是对同学们对时代论坛支持的最好的回报。欢迎来到时代论坛现场的各位老师和同学，谢谢你们！（掌声）

　　1980年的某个夏夜，陆军上尉林毅夫抱着篮球从小金门游向大陆，这让同一战壕里的战友们困惑不已：什么理想让他甘冒如此风险？20年后，有个人对此恍然大悟：想做大事就要到祖国大陆去！这个人终于来到了大陆。

　　他是世界级财务专家，他具有超常的胆识，他拥有最广泛的民意支持，他引起了最受关注的争议，他“炮轰德隆、三叩TCL、四问海尔、七敲格林柯尔”，德隆和格林柯尔这两个显赫一时的企业帝国轰然倒塌。他，也引发了2004年最受瞩目的国企改革大讨论。同样是他，出身台湾桃园农家，100分的初中数学考试曾经仅得7分，初中差点没能毕业；可是，服完兵役三十而立的他却奇迹般地在两年半中连拿沃顿商学院金融学硕士和博士学位。

　　他，就是传说中的郎咸平教授。

　　我想同学们在电视里已经充分领略了郎教授的风采，一定非常想见到郎教授本人。下面我们就把屏幕上的郎教授请到讲台上来，让我们热烈欢迎郎咸平教授！（热烈掌声）

　　主持人：

　　郎教授，您好。我们很多清华同学都是第一次见到您。首先，希望您能够用几个词儿来形容一下您心目当中的清华，或者清华人，是什么样子？跟我们大家共享一下。

　　郎教授：

　　这个问题问得让我太感慨了。因为我们从初中到高中，念历史的时候，都会读到一个“庚子赔款”，对清华大学，对“清华”两个字，是我们在台湾念书的小伙子第一个认识的大学。高中的时候，我就立志要念工科，要考台湾的“清华”。可是很不幸，高一下来，数学也不及格，物理也不及格。我们老师说，郎咸平呀，我看你还是念文科算了（笑声），总是失之交臂。那么，“清华”，当时给我什么印象呢？就是“追求卓越”这四个字。到那个时候，我才悟出这个道理，“追求卓越”是我心目中的清华，但是自己本身还是离“卓越”很远。当时我不卓越，所以没有进清华。那么这个“追求卓越”也是我追寻努力的目标，也同时呢，送给各位同学好吗？（掌声）

　　主持人：

　　到了清华，还有一位跟郎教授渊源很深的老师——清华历史系的秦晖教授。秦晖教授在90年代初的时候，也曾经提出了一些关于国企改革的主张，可以说跟您是“英雄所见略同”。那么在清华时代论坛这样一个讲台上，您觉得有什么话要对秦老师说吗？

　　郎咸平：

　　我相信这句话不只是对秦晖老师说的，同时也向崔之元教授等等著名教授说的。这个事件，体现一个什么道理？清华看事情，比我还清楚，比我还远。这是个什么表现呢，这就是“追求卓越”的表现，这就是清华的精神。

　　主持人：

　　还有些同学托我问最后一个问题。有很多同学准备出国留学，所以他们要考英语，考英语大家复习得很郁闷，要考GRE和TOFEL。但是有很多同学知道，您当年在申请美国学校的时候，GRE和TOFEL两门成绩加起来，好像还不到2400分。（笑声）不知道您是怎么评论这件事儿的呢？

　　郎咸平：

　　我当时并不想出国留学的，当兵退伍下来就想过过小日子，就是上床老婆孩子，下床鞋子袜子的日子，准备了此残生了。当时我的教授说：“郎咸平，你这个水平不行呀。你也不要出国了，你就到银行找个事儿干算了。”所以我就找了十多家银行，但没有一家要我的。百般无奈之下，只有申请出国留学了。（笑声）很不幸，GRE考了1640，TOFEL经过两次努力，考了550。（笑声）我申请了七家学校，有六家不要我，只有一家要我，那就是沃顿商学院。（热烈掌声）

　　主持人：

　　前面，非常感谢郎教授给我们分享了一些轻松的话题。我们就把下面的时间，留给郎教授，请郎教授为我们开坛布道。

　　（热烈掌声）

　　演讲：

　　感谢各位同学！从去年开始一直走到今天，我心中一直有一个疑问：“到底

什么叫做改革开放？”我一直思考这个问题，我也想找到一个适当的场合来陈述我的想法。今天，我感谢清华学生会邀请我。学生的邀请对我个人而言，意义极其重大。因为国家未来需要的就是你们。我准备在今天这个场合谈谈一个新思维——到底我国的改革开放出了什么问题？什么才是一个改革的新思维？在场这么多同学，冒着天寒地冻的危险（笑声），跑来听我的演讲，我想请现场每一位同学，当次历史的见证人。今天我以一个学者的身份来谈一谈我心目中的改革开放应该是一个什么样的思维，好吗？（热烈掌声）

　　各位同学如果比较关注我的言论的话，应该能从最近的网上对我的批评得知一二。有很多人说我是“反改革”，说我忽略了邓小平先生提出的“让一部分人先富起来”的道理，像这一类的批评，已经见怪不怪了。因为这类批评对我来讲，已经是司空见惯。今天在一个“追求卓越”、世界级的学府，在这样一个场合，我要告诉各位，什么才叫做正确的改革。我选定一个题目——“资本主义精神与社会主义改革”。

　　我要请各位同学思考一下，你认为我们25年来的改革开放是成功的吗？我们回头看一看，25年之前，邓小平说过一句话：“先让一部分人富起来”。各位注意到没有，当时讲这句话的时候，全国老百姓是一致支持的。当时在社会主义的环境里，竟然能够喊出：“让一部分人先富起来”。可是，让一部分人先富起来有什么条件呢？我想在清华大学，把这个条件重新的定义清楚，我不希望在这个基本问题上面，我们学术界，或者企业界再有任何争论，以及任何的怀疑。它的条件就是，可以让一部分人先富起来，可是其他人不能变得更贫穷，这就是原则。（掌声）