那人说：“教育孩子‘要大事清楚，小事糊涂’，大事上不出格就行了，别在两分钱的小事上给孩子过不去。”
常启先生说：“如果一个家庭里，孩子只有向家长提要求的权利，而没有满足家长要求的义务，就是对孩子的溺爱。教育孩子没小事。‘千里之堤,溃于蚁穴’，蚁穴虽小，不及时封堵会酿成溃堤，造成水灾。一根冰棍虽然只值两分钱，却是爸爸给买的。爸爸给买的，都不肯给爸爸吃一口，要是女儿自己买的呢，不就更没有爸爸的份了吗？一个人的心中如果只有自己，连父母都没有，这个人长大了走向社会会怎样？会如何与人相处？依我看很难融入社会。难以融入社会，生存和发展就会受到影响，这就是社会对孩子的惩罚。与其孩子长大了受社会惩罚，还不如从小先给他点惩罚，使其懂得与人友好相处，将来能更好地生存和发展。”
出于上述的考虑，常启先生第二天没给女儿买冰棍，回到家里给女儿详细地说明了她的做法为什么是不对的。通过教育，女儿认识到自己不对了。第三天上街时，女儿又看见了卖冰棍的，看样子很想买一根。常启先生看出了女儿的心思，主动地给女儿买了一根冰棍。女儿接过爸爸递过来的冰棍自己没有先吃，而是主动地先把冰棍送到了爸爸的嘴边。常启先生吃了一口，会心地笑了。他不是因为吃了一口冰棍而笑，是因为女儿懂事了。吃过冰棍之后，常启先生对女儿说：“常立，你为什么不先吃啊？”
女儿说：“先给爸爸吃，我心里有爸爸。”
常启先生说：“常立真懂事，真是好孩子，爸爸以后还给你买。”
常启先生和妻子在孩子小的时候，是把“让家长吃第一口”作为一种制度来执行的。这项制度收到了良好的效果。
事例2：爸爸，我懂了
常民上小学的时候有段时间放学后不及时回家，问他为什么，他说老师留他有事。时间长了，常启先生觉得有点不正常，猜想孩子可能在撒谎。教育孩子不能以猜想为依据，必须有真凭实据才能使孩子心服口服。只有心服口服了，才能收到好的效果。为此，常启先生专门走访了常民的班主任郝老师。郝老师说，是有两天留下常民有事，但绝没有天天留下他。郝老师也觉得常民可能在撒谎，对常启先生说：“我找他谈谈吧，您不用管了。”常启先生觉得教育孩子是家长的责任，不应推给学校，而且也是家长和孩子交流思想、加深了解的机会，于是对郝老师说：“不用您费心了，我们自己解决吧。”常启先生把从郝老师那里了解来的情况原原本本地对常民讲了一遍，并对常民说撒谎很不好，并要求他必须改正。常民答应了父亲的要求，表示一定改正撒谎的错误。
过了一段时间，常民又天天回来晚了。常启先生问他为什么回来晚了，是不是在学校玩了。他说：“没有，放学就回家了。”
常启先生对儿子说：“五点半放学，六点半了你才回家，这么一点路哪能用得了1个小时呢？”
常民说：“反正我没有在学校玩，放了学我就回家了。”
其实，常启先生那天专门去学校大门口看过了，看见常民放学后和同学弹玻璃球。常民的回答使常启先生非常生气。尽管如此，常启先生听了常民的话并没有发火，而是平静地说：“咱俩从家里往学校走一趟，看用多少时间。如果用了1个小时，就说明你放学后没有在学校玩，如果用不了1个小时就说明你放学后在学校了玩了，行吗？”常民说：“行。”于是，父子俩开始从家里往学校走。走了不一会儿就快到学校了，常民问：“爸爸，走几分钟了？”
