尽，为此在第一章中作了一些补充；同时还加入了新的一章，讨论机器以及
机器的改进对国家各不同阶级的利益的影响。在论价值与财富的不同性质一
章中，我讨论了萨伊先生在其著作的第四版(即最近一版)中对这一重要问题
所提出的业经修正的理论。在最后一章中，我力图比以往更加强调地指出下
一理论，即一个国家的商品总量的总货币价值，虽然会由于农业改良使国内
生产谷物所需的劳动量减少而降低，或是由于输出工业制造品能自国外取得
一部分较低贱的谷物而降低，但该国却会有更大的缴纳货币税款的能力。这
一点极关重要，因为它和不限制外国谷物进口的政策问题有关，而对于因国
债过多不得不征课繁重的固定货币税的国家来说尤其是如此。我已设法证
明，缴纳赋税的能力不取决于商品总量的总货币价值，也不取决于地主与资
本家的收入的净货币价值，而取决于每一个人的收入的货币价值与其通常消
费的商品的货币价值的相对状况。
1821 年3 月26 日
剑桥版编者序言
1. 《政治经济学及赋税原理》一书的写作情况。2.詹姆士·穆勒的贡献。
3.内容编排与章节的划分。4.第一版中关于价值的一章。5.第二与第三版中
关于价值的一章的主要改动。6.第二版。7.第三版。
Ⅰ.《政治经济学及赋税原理》一书的写作情况
《政治经济学及赋税原理》一书的写作计划，在《论谷物价格低廉对资
本利润的影响》一文于1815 年2 月出版后不久就形成了。根据詹姆士·穆勒
的建议，李嘉图最初只打算将该文加以扩充。1815 年8 月，他从他的乡村住
宅(格特康农庄)写信给萨伊说，“穆勒先生希望我整个重写一次”，紧接着
就补充说，“我恐怕我不能胜任这一工作。”①但穆勒则正如他在同月对李嘉
图所说的，一定要让李嘉图“全心全意地研究政治经济学”。②六个星期以后
(10 月10 日)，穆勒认为撰写这部著作的问题已成定案，他说，“我希望你
现在能把你在读书方面所获进展告诉我一下。现在我认为你已经决心从事这
一工作了。”①同月29 日，李嘉图写信给特娄尔说，他决心“竭尽驽钝”从
事研究“他的看法与亚当·斯密、马尔萨斯等权威人士不同的论题”，也就
是“关于地租、利润与工资的原理”。“为了满足我的宿愿。我一定要进行
这一尝试。在一两年内，经过反复修改后，我最后也许能写出可以让人理解
的东西。”②11 月9 日，穆勒对李嘉图一封灰心丧气的信（“啊，要是我能
写一本书该多好！”②）写了一封复信。在这封复信中我们发现穆勒担起了“教
师”的任务，命令李嘉图“一小时也不迟延地立即开始写你所要写的著作中
关于地租、利润与工资三个题目的第一个——地租。”④..
在整个这一时期中，李嘉图一直由于文字写作方面的困难而踌躇退缩。
后来他对马尔萨斯诉苦说：“我在写文章这门艰难的学问上没有得到进展，
我认为我应当专心研习这门学问。”⑤特娄尔对他的帮助是不切实际地建议他
参看布莱尔博士的《修辞学与文学讲演集》。⑥但穆勒却寄去了有关该“巨著”
写法的详细指导。⑦1815 年12 月22 日，他在等待“预料不久就可以接到的
该巨著的一部分手稿”。当他对写作方式提出进一步的指导时，他始终坚持
李嘉图应当把他的读者当作是“不懂这个问题的人”。穆勒还给他出了一个
“练习题”，叫他（李嘉图）对自已经常叙述的命题——“农业的改良将提
高资本利润，并且不会直接产生其他影响”——一步一步地提出证明。“因
① 1815 年8 月18 日函，见《李嘉图著作和通信集》，第6 卷，第249 页。参阅格伦费尔在1815 年8 月1
日的信，信中提到“你在计划中的那部关于谷物贸易的著作”（同上书，同卷：第242 页），这无疑指的
就是这篇论文的扩充本（这篇论文的全名提到“谷物价格”和“进口限制”）。
② 18l5 年8 月23 日函，同上书，同卷，第252 页。
① 《李嘉图著作和通信集》，第6 卷，第309 页。
② 同上书，同卷，第315—316 页。
④ 同上书，同卷，第321 页。
⑤ 1816 年2 月7 日致马尔萨斯函，同上书，第7 卷，第19 页。
⑥ 同上书，第6 卷，第326 页。
⑦ 同上书，同卷，第33O 页。
为你已经是最优越的政治经济学思想家，所以我决心让你也成为最优良的写
作家。”①
值得注意的是，在1815 年10 月和11 月的这些信件中，只提到这部拟定
要写的著作中的主要问题是地租、利润和工资，却没有提到价值。价值问题
是李嘉图在12 月30 日致穆勒函中第一次作为独立论题提出来的；他发现他
必须讨论这一问题，他写道，“我知道我不久就会受阻于价格一词，所以我
必须请你提供意见和帮助。读者必须先理解通货与价格的理论才能理解我打
算提出的证明。”②从这时开始，价值的问题越来越使他感到苦恼。1816 年2
月7 日，他写信给马尔萨斯说，“在清楚地理解相对价值或交换价值的起源
与法则方面存在着很多困难，如果我能克服这些困难，这一场战斗就赢得一
半了。”③
1816 年2 月，他带着他的论文移居伦敦。当穆勒也在那里的时候，他曾
把其中某些篇章读给穆勒听。④但在城里的时期，这一工作并没有获得进展。
“我也许继续以思维来自娱，但我认为我不会获得更大的进展。几乎无法克
服的障碍使我不能前进。我发现最大的困难就是在最简单的叙述中也不能避
免混乱。”⑤一个月以后他写道，“我的工作已经全部停顿两个月了，在乡间
宁静的环境中我是不是会重新做起来也很成问题。”⑥
7 月间，他回到格特康，又重新从事著述。正如他写给穆勒的信中所说
的，“没有什么诱使我放下工作去散步或骑马以取乐的事情，因为气候几乎
始终是很坏的。”然而我还是不能“使自己完全与世隔绝”。①李嘉图的信件
虽然继续保持着“那么多悲观失望的老调”②，但到8 月中穆勒却能推测那时
他对于“这一论题一定已经从头到尾写出很多论文了”。穆勒叫他把这些论
文寄去，有可能时按问题加以排列，并对“每一节所谈的问题作一些说明”，
要不然就“一古脑儿混在一起”③。穆勒虽然坚持，李嘉图还是推迟了两个月
才把手稿寄去，借口是他必须誊清一下。④最后在1816 年10 月14 日，他寄
去一份篇幅很大的草稿，包括头七章，也就是“政治经济学原理”本身的全
部。并且在寄稿件给穆勒的函件中补充说，“现在我就要考虑赋税这一问题
了”。⑤
推迟的实际原因正如他写信给马尔萨斯时所说的，是他“大大受阻于价
值与价格这一问题”，⑥也正如他对穆勒所说的，他“简直找不出价格的规律”。
① 《李嘉图著作和通信集》：第6 卷，第333—340 页。
② 同上书，同卷，第343 页。
③ 同上书，第7 卷，第2O 页。
④ 同上书，同卷，第6O 页。
⑤ 1816 年4 月24 日致马尔萨斯函，同上书：同卷，第28 页。
⑥ 1816 年5 月28 日致马尔萨斯函，同上书，同卷，第36 页。
① 《李嘉图著作和通信集》：第7 卷，第54 页。
② 同上书，同卷，第58 页。
③ 同上书，同卷，第60 页。
④ 1816 年9 月8 日李嘉图致穆勒函与1816 年10 月6 日穆勒致李嘉图函，同上书，同卷，第65—66、73
页。
⑤ 《李嘉图著作和通信集》，第7 卷，第82—84 页。
⑥ 同上书，同卷，第71 页。
“我在查考一种数字资料时发现自己原先的看法不能是正确的，这困难我整
整想了两个星期才知道怎样解决。”⑦这一重大的变化显然和工资上涨使“主
要借助于机器与固定资本生产的商品”价格下跌这一“奇怪的影响”有关联(他
在同一封信中曾请穆勒注意这一影响)。①穆勒读了手稿并做了一些自己用的
“内容摘要边注”以后，立刻在1816 年11 月18 日，写了一封回信。这封信
加上第一版的本文使我们能重新推论出手稿的内容。因为穆勒的评述按原有
四个题目的顺序讨论了他的主要论点。②..
1.“你对劳动量是交换价值的尺度与成因的这——般原理的解释，除开
你列为例外的情形以外，都是今人满意而清晰的。”
2.“你反对亚当·斯密的意见，证明资本利润不会影响这一法则的解释
和论点是明晰的。证明地租同样不发生这种影响的解释和论点也是明晰的。”
直到这一点为止，穆勒认为论点都“清晰而易懂”。往下他对该手稿的
评述是这样：
3.“在第79 页上你开始探讨工资状况变动的原因，我认为从这一页起到
第105 页止，论点有些混乱..我认为这些页上的探讨不仅是关于工资率变
动原因的探讨，而是关于工资、利润和地租的变动原因的探讨。”这一部分
无疑在出版前作了极大的改动；其中可能包括在那年夏季费去李嘉图很多时
间和脑力、最后出现在第一版《论价值》一章中的关于“奇怪影响”的讨论。
当李嘉图写下面这封信给穆勒时，无疑指的就是这些页。他说，“当我在进
行中对这一问题渐次认识得更为清楚以后，它们就显得更加糟糕了。为了符
合我后来采取的自认为更正确的观点，开始时所说的许多话都必须加以抛却
或改变。”③..
4.穆勒继续谈到“从第106 页起直到文未止关于对外贸易问题的探讨”。
他所提到的论题是：“对外贸易不能增加一国财产的价值；一个国家从生产
某些商品的成本比国内高的国家进口这些商品可能是有好处的；一个国家制
造技术的改变将造成贵金属的重新分配。”
这手稿的四部分中除开第三部分以外，都很容易在《政治经济学及赋税
原理》一书中找出来，其形式和穆勒的叙述吻合，所以看来在第一版中基本
上没有改动。
例如，包含价值法则以及其例外情形(如罕见的雕像等)的叙述的第一部
分，可以在本书第7—17 页上找到。
第二部分，也就是证明这一法则既不因支付利润而受影响，也不因支付
地租而受影响的那一反对亚当·斯密的说法，则出现在本书第17 页脚注所列
第一版的一段文字中；关于利润的全部论点见《论价值》一章的第17—20
页；关于地租的论点见《论地租》一章的第55—64 页。①.. 至于讨论对外贸易
⑦
同上书，同卷，第83—84 页。特娄尔提到李嘉图在研究自己理论的错误时曾用去了“两个月”的时光（同
卷，第95 页）。
① 《李嘉图著作和通信集》，第7 卷，第82 页。
② 同上书，同卷，第98—99 页。
③ 同上书，同卷：第82 页。
①
在论利润与论地租的两部分之间插入了许多材料（《论价值》一章的后一部分），以致摸糊了两者之间
的联系。的确，在第三版中”确立这种联系的那一段（第17 页注②）完全被删去了。然而《论地租》一章
开头假定有这种联系存在的一句话（“但尚待讨论的是”），在各版中都不大调和地被保留下来了；并参
的第四部分，穆勒所举出的各点可以按同一顺序在以下各处找到：（a）对外
贸易不能增加价值的说法见本书第108—112 页；（b）关于相对成本的理论，
见本书第112—115 页；（c）贵金属在一个国家技术改变后的重新分配问题
见本书第115—119 页。这些包括了《政治经济学及赋税原理》一书中关于对
外贸易一章的一大半。另一方面，手稿第79—105 页上穆勒认为与利润及地
租的探讨相混的有关工资的探讨在印行的著作中没有严格的对应部分。毫无
疑问，其中所包含的材料在大大扩充之后，一部分已经包括在《论价值》一
章中，其余则散见于《论自然价格与市场价格》、《论工资》与《论利润》
各章中。
寄出第一批手稿并着手研究赋税问题以后，李嘉图在1816 年11 月17
日将“赋税问题的探讨”(穆勒这样称呼它)写完并寄给穆勒。①穆勒认为这一
部分在可以出版以前必须比第一部分多加一些工，他说，“你是根据自己的
思想顺序写出的”。材料必须重新编排，“以便读者容易接受它”。②..
正如他写给马尔萨斯的信中所说的，直到那时为止，他所完成的是“陈
述自己的意见”而不是“要驳斥别人的意见”。③写完赋税这一部分之后，他
便“重读亚当·斯密的著作，以便将其中十分有利于我自己的特殊见解或与
之直接相反的一切段落都记下来”。④他还重读萨伊的《政治经济学》和布
卡南对于《国民财富的性质和原因的研究》所做的评注，并记下他自己的批
评意见。⑤这些批评意见形成了论赋税各章以后进行争论的那些章节的基础。
最后，他在 1 月末重读了马尔萨斯论地租与谷物问题的小册子；3 月初，当
印刷正在进行时，他把他最后一章的手稿寄给马尔萨斯，其中包含，他对这
些小册子的评论。⑥..
《政治经济学及赋税原理》一书的印刷工作开始于1817 年2 月末。李
嘉图给马尔萨斯写信说，开始时进行得很快，速度每天一印张；到3 月9 日，
全部三十八印张中已有十一印张校好了。①在3 月10 日的《每月文献广告》
中，该书已经列入墨莱的“印刷中”的著作书单里。3 月26 日，当李嘉图把
手稿的最后一部分交到印刷者手中时，他埋怨后者没有“按照均一的速度有
规则地进行印刷工作”。②但他仍然希望这部书能在4 月7 日星期一那天出版，
这一天似乎是原订出版日期。③但出版日期还是推迟了。最后的出版日期是在
4 月16 日星期三的《今日与新时代》上宣布的。墨莱在该报上用“将于星期
六出版”的标题对这书做了广告。4 月19 日星期六的同一报纸上有一则用“今
日出版”几个字开头的广告证实了这一日期，标价是十四先令。由于特娄尔
阅本书第64 页脚注①。
① 《李嘉图著作和通信集》，第7 卷，第87—88，106 页。
② 同上书，同卷，第107 页。
③ 同上书，同卷，第115 页。
④ 1816 年11 月17 日致穆勒函，同上书，同卷，第88 页。
⑤ 同上书，同卷，第100—101 和第115 页。
⑥ 同上书，同卷：第120 页及第139—140 页。
① 《李嘉图著作和通信集》，第7 卷，第140 页。
② 同上书：同卷，第145 页。
③ 同上书，同卷，第147 页。
在4 月28 日从戈达明写信给李嘉图谢谢他“几天以前寄到”的书，④所以寄
出的日期不可能后于19 日很久。因此，我们可以把1817 年4 月19 日作为此
书的出版日期。
II 詹姆士·穆勒的贡献
约翰·斯图亚特·穆勒在他的《自传》中说，李嘉图的《政治经济学及
赋税原理》一书“要不是我父亲敦促和大力鼓励，就不可能出版，也不可能
写出。因为李嘉图是最谦逊的人，他虽然坚信自己的学说是正确的，但认为
自己无力作出正确的表达和解说，因而不敢想象出版的事”。①李嘉图的讣闻
也以类似的语调说他“先是非常不愿意写，后来是非常不愿意出版这部著作，
只是由于某些最亲信的友人不断敦促，尤其是由于穆勒先生的影响，他才终
于被说服这样做了”。②这讣文也许是李嘉图的兄弟写的。这些说法如果被认
为指的是詹姆士·穆勒推动和鼓励李嘉图的影响，便完全得到了李嘉图与穆
勒之间的通讯的证实。③然而这些说法也有引起误解之处。因为它们引起了登
巴教授首先提出的看法，认为“李嘉图的著作不是写给一般公众看的，而只
是为了叙述自己的意见，其出版是友人事后想起来的”。④这种看法由于被马
歇尔接受，⑤因而得到了普遍流传。现在李嘉图与穆勒的通讯证实这种意见是
没有根据的。从一开始起，李嘉图就想到出版的问题，只是他对于自己完成
这一日的的能力心中时常怀疑不定而已(这在以上引证的几段文字中已有所
说明)。1816 年11 月他在进行著述时写给穆勒的一封信里所说的一句话是有
代表性的，他说，“我切盼能写出一些值得出版的东西，但我诚恳他说，这
一点恐非我力所能及。”①
同时，穆勒对于《政治经济学及赋税原理》一书写作方面的贡献，显然
也不象他的诺言与鼓励使人料想的那样大。在理论方顶，他的影响毫无疑问
是无足轻重的。他已经有一个时期不接触政治经济学了。②他写给李嘉图的信
中也没有什么理论问题的讨论。穆勒这一个时期的函件中充满着关于“以最
④ 同上书，同卷，第148 页。
① 约翰·斯图亚特·穆勒：《自传》，1873 年版，第27 页。
② 见《1824 年传记与讣闻年报》，第374 页。麦卡洛克在其《李嘉图先生的生平与著作》一书各版中也有
类似的说法，这可能是以上述年报为根据的（后来把所有提到穆勒的地方都删去了）。
③ 李嘉图文1816 年 12 月2 日的一封信中，总述了穆勒在这方面给予他的帮助；他说，“如果我的事业能
够成功的话，我的成就主要是由于你而得来的。因为如果没有你的鼓励，我想我不会进行下去，而且在对
我说来是最重要的问题上——在编排各章节次第以及删除繁词冗语方面——我都要仰仗你的帮助。”（《李
嘉图著作和通信集》，第7 卷，第101 页）。
④ 登巴：《季嘉图对于实际材料的运用》，见《经济学季刊》，1887 年7 月，第1 卷，第475 页。
⑤ 劝使他出版这一著作是经过一番困难的。他在写作时如果心中还有一些读者的话，那这些读者也主要是
和他有关系的政治家和企业界人物；所以许多为他的论证的逻辑完整性所必需、而又会被这些人认为是无
须解释的东西，都被他故意略去了。”——马歇尔：《经济学原理》：《关于李嘉图价值理论》的附录，
第8 版，第813 页，并参阅第761 页脚注。
① 《李嘉图著作和通信集》，第7 卷，第88 页。
② 《李嘉图著作和通信集》，第6 卷，第320—321 页。
易懂的方式写下你的思想的技巧”的意见。③但是，他虽一再保证他将照料次
序和编排的问题(“如果你把这方面的检查工作付托给我的话”④)，但论题的
主要顺序看来可能还是和李嘉图原先写的一样。不过在细节上穆勒可能做了
许多工作。书中不时出现显然具有穆勒特殊风格的语句，可以证明是他的手
笔(例如“这一真理是无可置疑的”⑤，“灾害的性质指出了补救的方法”⑥，
“除开怀有成见的人以外，..都能理解其正确原理”⑦)。在前言⑧和有关济
贫法的“有害趋势”那一长段⑨中精炼的文句里也可以看出他的笔调。
引自萨伊著作的各段准确然而又是意译的译文可能也是出自穆勒手笔，
他曾建议不要直接引用法文。III.内容编排与章节的划分
因此，穆勒的诺言——当李嘉图把自己的思想写下来之后，他本人将照
料怎样作适当编排的问题——可能终于没有实现。无论如何，写成的结果并
不能表现出穆勒喜爱系统性的习惯；整个著作在内容编排方面的明显缺点常
常被批评李嘉图的人指出来。②
这种编排是李嘉图进行工作的方式所造成的直接结果。正如他的函件所
说，他是根据他自己的思想顺序来写的，除开隐含在《地租、利润与工资》
这种标题之中的计划以外并没有任何更精密的计划。穆勒的确曾经叫他“不
要浪费时间，往下写..不要管次序，不要管重复，不要管文体——总而言
之，什么也不要管，只要用某种方式把所有的思想都写在纸上就行了”。②
“有了全部东西之后，我们再来碰碰头，看看怎样用最好的方式把它加以整
理和安排。”④李嘉图所写成并分别寄给穆勒的三部分和发表后的著作中各章
③ 同上书，同卷，第321 页。
④ 同上。
⑤
见本书第89 页。正如贝恩所指出的，否定语的旧用法是穆勒的特点。（见《詹姆士·穆勒传》第426
页。）出现这种语法的另一段（本书第40 页“如果工资没有照数..”）也显示另一些迹象，说明至少
曾由穆勒修改过。
⑥ 见本书第89 页。
⑦ 见本书第301 页。
⑧ 前言开头三段带有穆勒的“笔调与风格”，这一点已由西蒙·帕顿指出过。见《李嘉图的解释》一文，
载《经济学季刊》，1893 年4 月号：第7 卷，第338 页。
⑨ 见本书第88—91 页。
① 《李嘉图著作和通信集》，第7 卷，第108 页。
②
从德·昆西起到马克思止，许多评论家都曾提出按逻辑顺序把各章加以重新编排的方法。（参阅《三个
圣殿骑士的对话》，见《德·昆西全集》，马森版，第9 卷，第53 页，以及马克思：《剩余价值学说史》，
第2 卷，第1 篇，第5—6 页。关于若干其他尝试，参阅霍兰德：《大卫·李嘉图的百年评价》，巴尔的摩
1910 年版，第82 页。
②
从德·昆西起到马克思止，许多评论家都曾提出按逻辑顺序把各章加以重新编排的方法。（参阅《三个
圣殿骑士的对话》，见《德·昆西全集》，马森版，第9 卷，第53 页，以及马克思：《剩余价值学说史》，
第2 卷，第1 篇，第5—6 页。关于若干其他尝试，参阅霍兰德：《大卫·李嘉图的百年评价》，巴尔的摩
1910 年版，第82 页。
④ 1816 年12 月16 日穆勒致李嘉图函，同上书，同卷，第108—109 页。有趣的是，直到此书写作的后期
（1816 年12 月），穆勒才问李嘉图是不是“打算把对整个这门科学的看法都包括在此书之内”，“抑或
是满足于你自己对这门科学增加改进的部分”（同卷，第107 页）。关于这一点，李嘉图的答复是，只发
自然分成的三类相符合，即关于政治经济学的各章，关于赋税的各章和后面
进行争论的各章。如果这种分法原先分别以标题标示明白，那么这种编排法
也许不会遭到这么多批评。穆勒在早期就预计会作出这种划分，这一点在他
那部《英属印度史》(1817 年)的一个脚注中可以看出，在那里他把李嘉图讨
论赋税的各章称为《赋税原理论》。①李嘉图在同一时期(1816 年12 月)写给
穆勒的信中，把本书中将包括他对亚当·斯密的大部分批评的那一部分称为
“附录”。②..
然而在前两部分中，各章的次序都和《国民财富的性质和原因的研究》
一书讨论这些问题的次序十分符合，各章标题的对比说明了这一点(参阅下
表)。
唯一重要的差别是地租问题所占的位置。用李嘉图的话来说，这是由于
要简化资本家与劳工之间的分配问题必须“撇开地租问题”。③结果是他和亚
当·斯密不一样，在讨论价值之后还没有谈到工资与利润以前他马上就讨论
地租。
这种对比也同样适用于赋税部分(参阅下表)。
