① 参阅《资本论》人民出版社1963 年版，第1 卷，第1 章注32。
源与本质，不可能了解货币的各种主要职能，特别是不了解货币的作为支付
手段的职能，而为他以后的研究带来了困难。
(三)
对于资本的本质，李嘉图是全然不了解的。在他看来，资本只是积蓄的
劳动，只是劳动过程中的一个物质要素。资本和生产资料是没有什么区别的，
原始人所使用的工具也是资本。资本，在他的头脑中只是一个自然的，永恒
的范畴。他不了解资本是一定的生产关系，生产资料只有在它被用来支配与
剥削雇佣劳动者的时候才变成资本。他是一种见物不见人的非历史的观点。
他以这种观点来看资本，是无论如何也不能说明资本的社会本质及其作用，
不能全面地正确他说明工资与利润之间、劳动与资本之间的关系的。
对于剩余价值，李嘉图从来没有离开其特殊形式进行研究。但他在研究
工资与利润的关系时，把责本全部当作了可变资本，因此，实际上他是在利
润的名义下研究了剩余价值的。不过要注意，在李嘉图的著作中，剩余价值
与利润是混杂在一起的。有时他把剩余价值规律当作利润规律来讲，有时又
把利润规律直接地无任何中项地当作剩余价值规律来叙述。
在他的研究中，能够把固定资本与流动资本的区别，和资本流通时间的
差别，以及一切由流通时间的不等，从而由资本流通时间和再生产时间引起
的差别，总括起来进行考察，确是一种有益的尝试。他考察固定资本与流动
责本的目的，是为了说明等量资本在不同部门中，以不同的比例分为固定资
本与流动资本时，对价值规律有怎样的影响，工资的变动，又怎样影响于价
格。他的方法是先为投资于不同部门的等量资本，假设了平均利润，然后就
来回答，在固定资本与流动资本以不同比例加入时，工资的涨落会怎样影响
于相对价值。
其实，剩余价值问题，只能就它与可变资本的关系来考察。但李嘉图是
不了解不变资本与可变资本这些范畴的。因此，他也就未能对以直接生产过
程为基础的资本有机构成的区别进行考察，而只考察了比较次要的固定资本
与流动资本的区别，并且将这种区别同不变资本与可变资本的区别混淆起
来。因而他也就混同了利润与剩余价值的区别，进而混同了生产价格与价值
的区别，为利润率的规律和地租的规律定下了错误的前提。
利润与剩余价值、生产价格与价值，只有在资本全部为可变资本的条件
下才可能是完全一致的。但这样的条件是根本不存在的。为了进行生产，资
本就必须分为不变资本与可变资本。反映技术构成的资本价值构成(即不变资
本价值与可变资本价值)就是资本的有机构成。只要资本的有机构成不同，利
润与剩余价值、生产价格与价值就不会一致。由价值到生产价格，是必须通
过一系列的中间环节才能说明的。为此，必须了解在资本主义生产中，劳动
的消耗表现为资本的消耗，资本又分为本质上不同的部分发生作用，以及利
润率平均化等问题。但这些问题，正是李嘉图所不了解的。
在剩余价值的生产上，李嘉图看到了生产物的价值大于工资的价值，看
到了工人所创造的价值，大于他以工资形式所得到的价值。但由于他没有将
工资与剩余价值归结为必要劳动与剩余劳动，同时又将劳动日当作一个固定
量来看待，因此，他就不可能弄清剩余价值的来源与本质，也不可能看到绝
对剩余价值的生产。从而资本家通过延长劳动日对工人所进行的剥削，以及
工人阶级为标准劳动日而进行的斗争等问题也被忽略了。
在劳动日延长或劳动者人数增加时，必要劳动与剩余劳动是可以同时增
加的，一方面的增加，并不必一定以别一方面的减少为条件。因此，李嘉图
所说的工资与利润(剩余价值)只能以反比例的方向发生变动的规律，其适用
是有条件的。
李嘉图在剩余价值生产问题上的主要贡献是他大体上说明了相对剩余价
值的生产问题。他指明，工资的涨落会在剩余价值方面引起相反的变动。工
资的相对高度是由工人必要的生活资料的阶格决定的，必要生活资料的价格
又由劳动生产力所决定。因此，一切提高劳动生产力的方法，都会压低工资，
提高剩余价值。
由于李嘉图学派不了解劳动与劳动力的区别，并且混同了生产价格与价
值，就使他们的劳动价值论陷入了绝境。
第一，他们没有办法解释劳动决定价值的规律同商品价值和劳动价值循
环决定之间的矛盾。
第二，他们没有办法解释劳动决定价值的规律同使用活的劳动不等的等
量资本可以获得相等利润之间的矛盾。
只有马克思，才以唯物辩证法的观点，完全科学地回答了这些问题，从
而使劳动价值论建立在坚实的科学基础之上，为彻底解剖资本主义经济，奠
定了基础。
(四)
从李嘉图为本书写的前言中可以看出，他是把资本主义的分配问题，当
作经济学上的主要问题来看待的。过分的强调分配问题，虽然不对，但其对
分配问题的研究还是有显著成就的。
李嘉图在分配问题上的主要贡献，首先表现在他的分配论是以其劳动价
值论为基础的，同时又通过对分配，特别是地租问题的研究进一步发展了劳
动价值论。
在他的分配论中一贯地坚持了这样的思想：劳动者在生产中所创造的价
值，是各种所得的唯一源泉。生产物的价值分解为工资、利润、地租等所得
的情况，并不能动摇生产中所消耗的劳动量决定商品价值量这一原理的正确
性。
从劳动所创造的价值是各种所得的来源这一前提出发，他又进一步指明
了，工资等于工人及其家属的生活资料的价值，利润等于商品价值超过工资
的余额，地租是商品价值超过工资和利润的余额。这样的分析，就在实际上
承认了，资本家和地主的所得，都是由工人创造的，资本家、地主和工人之
间的关系就是剥削者与被剥削者之间的关系。当然，在李嘉图的心目中，是
把这样的关系当作自然的，合理的，永恒的关系来看待的。
在分配论上的另一个功绩，是他从分配的角度，揭露了资本主义社会中
三大阶级之间的矛盾，为维护工业资产阶级的利益提供了理论根据。他认为
在分配方面，最重要的是各阶级所得的比例关系。而在资本主义社会中，这
种关系是互相对立的关系。工资与利润的变化是成反比例的，工资增加，利
润就会减少。地租同利润的变化也是反比例的。地租的提高，会影响到货币
工资的提高，进而使利润下降。对分配关系的这种分析，就把工人、责本家
与土地占有者这三大阶级摆在了对立的地位，指出了他们在经济利害上的矛
盾。不用说，在这些矛盾的对立之中，李嘉图是公开站在资本家方面的，共
斗争的锋芒首先是针对着地主阶级的。他力图证明，地主的存在，地租的增
加，不仅会使利润减少，而且会影响资本家的积累兴趣，影响到生产力的发
展。因此，地主的利益不仅同资本家的利益相矛盾，而且同整个社会的利益
相矛盾。在这里，为了坚持劳动价值论，他不得不说明利润与工资，资本家
与工人之间的对立，但这样说明的主要目的之一，又是为了通过工资这个中
间环节来说明地主与资本家的对立的。因为在他看来，地租的提高是通过货
币工资的增加来使利润降低，而妨碍到资本家的利益的。
在工资方面的一个最大贡献，是他考察了资本主义的相对工资，创造性
地从社会关系的观点，说明了工人阶级的社会地位，不是由工资的绝对数量
决定，而是由相对数量来决定。
在工资与价值的关系上，他的说明，也是比较好的。他认为，如果商品
生产上所必要的劳动未变时，工资的提高，只能影响到利润的下降，但不会
影响到商品价值的变动。这样的说明，就打破了流行已久的，工资提高必然
会引起商品价格提高的错误论调。
李嘉图的分配论，虽然有不少科学的成分，但由于他没有将生产放在首
要地位，没有全面掌握生产庆定分配这一原理，由于他把资本主义的分配方
式当作了自然的、永恒的范畴，只注意到了分配的数量与分配的关系，因此，
他就不可能完全科学他说明分配问题的本质及其规律。即使在他所研究过的
问题中，也有着不少的错误与缺陷。
李嘉图关于工人的实际工资必然等于其必要生活资料的观点，一方面打
破了在资本主义条件下工人阶级的生活可以不断改善的幻想；另一方面也包
括了否认工人阶级绝对贫困化的因素。实际上，由于大量失业工人的存在与
竞争等等，工人的工资往往是低于其所必要的生活资料的价值的。工人的生
活是经常处于绝对贫困与相对贫困的状态之中的。更其错误的是他将马尔萨
斯的人口论与土地收益递减规律当作了实际工资不变论的前提。这样一来，
就掩盖了工人阶级受压迫受剥削生活日益贫困的真正的社会原因。
对于工人阶级的生活，李嘉图是冷酷无情，漠不关心的。他既看不到工
人为提高工资而进行斗争的意义，又反对对工人的任何救济。他虽然也看到
工人的失业与生活的困难，但他认为这只是暂时的现象，是为了资本家的利
益，为了社会的进步所不可避免的。
在利润问题上，他虽看到了利润率下降的趋势，但并不是从资本的有机
构成逐步提高，可变资本相对减少这一正确前提出发，而是从土地收益递减，
生产愈来愈困难的错误前提引申出来的。同时，他又没有分清楚利润与利润
率的区别，不了解在利润率减低的情况下，随着资本总量的迅速增加与剩余
价值率的提高，利润总额还是在迅速增加的。不了解与利润率下降因素发生
作用的同时，还有不少提高利润率的因素在发生作用。
(五)
关于地租问题，需要特别谈一下。因为在李嘉图的著作中，是把它当作
解庆整个分配问题，以至价值论的关键问题来研究的。
李嘉图的地租论，实际上是在安特生所创立的级差地租论的基础上发展
起来的。安特生提出了不是土地的地租决定生产物价格，而是生产物价格决
定地租的论点，从而否定了重农学派所主张的，地租来源于土地特别肥沃性
的自然恩赐论。亚当·斯密除了有时回到重农学派的见解不说外，进一步将
地租看作了剩余价值的一部分。李嘉图接受了他们的正确见解，进一步发展
了级差地租论。
李嘉图在地租论上的主要贡献之一，是他有意识地将地租理论同劳动决
