① 1820 年1 月28 日致特娄尔函中对于这一问题有祥尽的讨论。参阅《李嘉图著作和通信集》，第8 卷，
第153 及以下各页。
① 参阅本书第153—154 页。
至少其中有一部分是这类东西，是可以肯定的。劳动人民会再生产出他们所
消费的全部价值，并且会加上一分利润。社会呆滞资本的一部分就会因此变
成活动资本，同时可以推动很多以前没有使用的劳动。”②..
在商品价格因课税或贵金属流入而上涨时，如果禁止贵金属自由贸易，
就会使社会上一部分呆滞资本不能变为活动资本——也就不能使用更多的劳
动。但这就是全部的弊害，这种弊害在准许或默许白银输出的国家里是从来
不会出现的。
只有当各国的货币数量都刚好是它们在实际情况下为流通商品所必需的
数量时，它们之间的汇兑率才是平价的。如果贵金属的贸易完全自由，而货
币输出又无须任何费用的话，那么各国之间的汇兑率就必然都是平价的。如
果贵金属贸易完全自由，并普遍用于流通，则即使运输需要费用，任何一国
的汇兑率离开平价的程度也决不会超过这笔费用。我相信这些原理现在不论
在那里都没有人提出争论了。如果一个国家使用不兑现、因而不受任何固定
本位调节的纸币，这一国家的汇兑率，就会按照该国货币数量超过在货币贸
易自由时，在贵金属被当作货币或货币本位使用时，一般商业情况使该国应
具有的数量的比例，而离开平价。
如果根据一般商业活动情况，英国应有一千万具有已知重量与成色的金
镑，那么发行一千万镑纸币来代替，对于汇兑率就不会有什么影响。但如果
滥用纸币发行权，流通中使用了一千一百万镑纸币，英国就会出现百分之九
的汇兑率逆势；如果使用一千二百万镑，就会出现百分之十六的逆势；而使
用二千万镑时，则会出现百分之五十的逆势。但要产生这种结果，并不一定
要使用纸币。任何原因只要能使流通中的货币数量超过贸易自由并用已知重
量与成色的贵金属作为货币或货币本位时应有的数量，都能产生完全相同的
结果。假定缩减货币含金量使每镑所包含的黄金或白银量不足法定量，那么
流通中所用的这种金镑，就会大于没有缩减含金量时的数量。每镑缩减十分
之一，使用的就会不是一千万镑而是一千一百万镑；缩减十分之二，使用的
就会是一千二百万镑；如果缩减一半，那么使用二千万镑也不嫌多。如果所
使用的是二千万镑而不是一千万镑，英国每一种商品就都会涨一倍，汇兑率
对于英国也会有百分之五十的逆势。但这种情形并不会影响对外贸易，也不
会妨碍任何一种商品的生产。例如，如果英国毛呢由二十镑上涨到四十镑，
我们在涨价前后将会同样通行无阻地输出毛呢，因为外国购货人将在汇兑上
得到百分之五十的补偿。他用他的货币二十镑就能头到一张可以在英国偿还
四十镑债务的汇票。同样，如果他输出的商品在本国的成本为二十镑，而在
英国的售价则是四十镑，那么他所得到的也只是二十镑，因为用英国的四十
镑仍然只能买到一张二十镑的外国汇票。不论任何原因，只要能强使二千万
镑在英国完成只需一千万镑的流通职能，都会产生同样的效果。所以，如果
禁止贵金属输出的这种荒谬法律竟能实行，而这种禁令的后果又是强使一千
一百万镑而不是一千万镑造币厂新铸的成色十足的④货币投入流通，那么英国
在汇兑上就会有百分之九的逆势；如果是一千二百万镑，就会有百分之十六
的逆势；如果是二千万镑，就会有百分之五十的逆势。但这对于英国的制造
② 第一、二版无加重点。
④ 如果只对农场主的利润课税，而不对其他一切资本家的利润课税，那就对于地主大为有利。实际上，这
种税将成为对农产品消费者所课的税，受益的一部分是国家，一部分是地主。*
业不致有任何妨碍。如果国产品在英国售价高，那么外国商品也会是这样。
商品价格的高低对于外国进出口商来说没有什么关系，因为一方面当他按高
价出售商品时，他将不得不在汇兑上提供一笔补偿；另一方面当他不得不按
高价购买英国商品时，他又会在汇兑上得到这种补偿。因此，一个国家由于
禁令而使流通中所保有的金银比不颁布禁令的情形下所应存留的数量多时，
该国可能遭受的唯一害处就是由于把一部分资本不用在生产性用途上而用在
非生产性用途上所遭到的损失。这笔资本在货币形式上是不能产生任何利润
的，而在它所能交换的原料、机器和食物的形式上则可以产生收入，并且会
增加国家的财富与资源。因此，我希望我已经圆满地证明，因课税而使贵金
属价格比较低贱，换句话说也就是使商品价格普遍上涨时，对于国家并没有
不利之处，因为一部分金属将被输出，而输出贵金属则会由于提高其本身价
值而使商品价格回跌。而且，即使这种金属没有输出，即使它们能够由于禁
令而留在国内，汇兑所遭受的影响也会抵销商品价格高昂的影响。所以，如
果必需品税和工资税不会提高劳动所生产的一切商品的价格，就不能根据这
种理由加以指摘。并且，即使亚当·斯密所提出的一认为它们会有这种影响的
意见很有根据，它们也决不会因此就是有害的。反对这两种税的理由并不多
于用来反对任何他种赋税的理由。
地主作为地主而言可免于这种税课。但如果在花费收入时直接雇用了劳
动，使用了园丁、僕役等等，便也要受到这种税课的影响。①..
如果说“奢侈品税除了使课税品涨价外，不会使任何其他商品涨价”，
这无疑是正确的。但是如果说“必需品税由于会使工资提高，所以就必然会
提高一切制造品的价格”，那就不正确了。如果说“奢侈品税最后要由课税
品的消费者支付而无任何补偿，并将无所轩轾地落任劳动工资、资本利润和
地租等各种收入之上”，那是正确的。但是说“必需品税就其影响劳动贫民
来说，就有一部分最后会因地租减少而由地主支付，另一部分则因制造品价
格上涨而由富有的消费者(无论是地主还是其他人)支付”，②那便不正确了。
因为，就这种税影响劳动贫民来说，它们就几乎全部要由减少资本利润来支
付，只有小部分会因劳动需求减少而由劳动者自己支付。因为每一种税都有
使劳动需求减少的趋势。
斯密博士因为对于这些税课的影响具有错误的看法，所以便得出结论
说：“如果中等和上等阶级的人民懂得自己的利益究竟何在，他们就应当永
远反对一切生活必需品税和一切直接工资税。”这一结论是这样推论出来的：
“这两种税课最后都由他们自己负担，并且总还要支付一笔相当大的额外款
项。其中地主负担的最大，③.. 因为他们总是要以两重身分支付这种税款。第
一是以地主的身分，他们的地租会减少，第二是以富有消费者的身分，他们
的花费会增加。马修·德克尔爵士①认为，某些税课有时会在某几种商品的价
一
、二版无此脚注。
① 第一版无此段。
② 第一、二版无“虽然他的股息并未课税”一语。
③ 第一版作“在不课税的国家中”。
① 进一步加以考虑时，我就怀疑：如果物价是由于课税而不是由于生产困难而上涨，流通等量商品是不是
需要更多的货币。假定十万夸特谷物在一定地区和一定时间内按每夸特四镑的价格出售，但因每夸将要纳
直接税八光令而使谷物价格涨到四镑八先令，那么我就认为：按照上涨的价格来流通这些谷物所需的货币
格中重复累加到四五次。就生活必需品税而言，这说法是完全正确的。例如，
在皮革价格中所需支付的不只是自己所穿的鞋的皮革税，而且还要为制鞋工
人和鞣革工人所用的皮革付一部分税。还必须支付盐税、肥皂税和蜡烛税，
因为这些东西是制鞋工人和鞣革工人为你工作时所消费的；此外还要为食盐
制造者、肥皂制造者和蜡烛制造者为他们工作时所消费的皮革付税。”、
既然亚当·斯密并不认为鞣革者、食盐制造者、肥皂制造者、蜡烛制造
者会由于皮革、食盐、肥皂、蜡烛等税而获利，而政府之所得又肯定不会多
于课税额，那么不论税课落在谁身上，我们都不能想象公众所支付的会超过
此数。富有的消费者可能、而且的确会为贫穷的消费者付税，但所付的决不
会超过税课总额。如果说：“税课会重复累加到四五次”，那便不合乎情理
了。
赋税制度可以有缺陷；取自人民的数额可能多于归库数额；原因是其中
有一部分由于对物价发生影响，可能被那些通过这种税的特殊征课方式而得
到好处的人得去了。这种税是有害的，不应提倡。因为下述一点可以确定为
一个原则，即当赋税的作用公平时，它就符合于亚当·斯密的第一原则，取
自人民的数额尽可能不超过归库数额。萨伊先生说：“有人提出了一些财政
计划，提出了一些充实国库而不取费于人民的方法。但财政计划除非具有商
业企业性质，否则它就不能给政府提供多于它以其他方式取自个人或政府本
身的东西。决不能把魔杖一挥就无中生有地弄出一些东西来。不论我们能够
给一种办法带上什么样的伪装，不论我们能够用什么方式强取一种价值，也
不论我们能够使它的形态发生什么样的变化，要取得价值，都必须创造它，
或者是取自他人。最好的财政计划就是节流，最好的赋税就是税额最少的赋
税。”①
斯密博士一贯认为，劳动阶级不可能大量缴纳国家的税课(我想这种看法
是正确的)。所以必需品税或工资税便会由贫民转嫁到富人身上。如果斯密博
士的意思是说：“某些税课有时会在某几种商品的价格中重复累加到四五
次”，其目的只是要使这些税由贫民转嫁到富人身上，那么这些税就不应因
此而受到非难。
假定一个富有的消费者应负担的税额是一百镑，并且如果这种税是课加
在收入上、葡萄酒上或任何其他奢侈品上，他就直接负担这笔税。即使由于
必需品课税，就他本人和他的家属所消费的必需品来说，他只须支付二十五
镑，但为了支付其他商品的增加的价格以补偿劳动者或其雇主所垫付的税
款，而需要重复付税三次，那他也不会受到损失。即使在这种情形下，这种
推论也不是没有争论余地的。因为如果所付数额不多于政府所规定的数额，
量仍会相同，而不会更多。如果在每夸特四镑时，我购买谷物十一夸特，后因课税而不得不把消费减少到
十夸待，那我就不需要更多的货币，因为在两种情况下我都只为谷物支付四十两镑。实际上公众要少消费
十一分之一，由政府来消费这一数量。购买这一数量谷物所需要的货币，是以每夸特八先令税款的形式从
农场主手里取得的。但政府所征税额同时又会付还给他们来购买他们的谷物。因此，实际上，这无异是一
种实物税，无需使用更多的货币。即使需要的话，为数也极为有限，可以略而不计。*
、
二版无此脚注；参阅本书第143 页脚注。关于李嘉图对于这一问题的看法的变化，参阅《李嘉图著作和
通信集》，第4 卷，第139 及以下各页。
① 亚当·斯密：《国民财富的性质和原因的研究》，第5 篇，第 2 章，第 2 部分，第3 节；坎南版，第 2
卷，第343 页。重点是李嘉图加上的。
那么富有的消费者究竟是由于增付奢侈品的价款而直接负担这种税，还是由
于增付他所消费的必需品和其他商品的价款而间接负担这种税，那又有什么
关系呢？如果人民所付不多于政府的所得，富有消费者就不过支付了他公平
的一份而已；如果多付的话，亚当·斯密就应当指出究竟是由谁收受了。但
他整个论点都建筑在错误的基础上，因为商品价格不会由于这类税课而上
涨。①
在我看来，萨伊先生对于我在上面从其精辟的著作中引证的明显原理并
没有一贯地遵守，因为在下一页谈到赋税时，他说：“如果执行过当，就会
产生一种可悲的结果，即它将剥夺纳税人一部分财富而无补于国家。如果我
们考虑到每人的消费能力——无论是生产性的或是非生产性的——都受他的
收入的限制，我们就会理解情形就是这样。收入被剥夺一部分以后，他就不
能不按比例减少消费。因此，他不再消费的商品、特别是课税商品的需求就
会减少。需求减少，生产便也会减少，结果是可以课税的商品也将减少。这
样一来，纳税人将损失一部分享受品，生产者将损失一部分利润，国库也会
损失一部分收入。”②
萨伊先生举法国大革命前的盐税为例。他说，这种盐税使食盐生产减少
了一半。①但是，如果食盐的消费减少，用来生产食盐的资本便也会减少；生
产者在食盐生产上所获得的利润虽然减少，但在其他东西的生产上则可以获
得更多的利润。一种税课无论怎样重，只要是课加在收入上而不是课加在资
本上，就不会减少需求，而仅仅会改变需求的性质。它使政府能够消费以前
纳税人所消费的本国土地和劳动的产品，说这是一种很大的弊害并不过甚。①
如果我的收入是每年一千镑，每年要纳税一百镑，那么我所能购取的商品量
就只等于以前消费的十分之九，但我却使政府能购取其余十分之一。如果课
税品是谷物，我对谷物的需求并不一定减少，因为我可能宁可为谷物每年多
支付一百镑，而减少葡萄酒、家具或其他奢侈品的需求。①因此，投在葡萄酒
或家具制造中的资本将会减少，但为制造政府用税款购买的各种商品所投的
资本则将增加。
萨伊先生说，②杜阁先生减收巴黎鱼市税一半时，所获税款并未减少，因
此鱼的消费量必是加倍了。他由此推论说，渔人以及从事渔业的人的利润也
必然加了一倍，国家的收入也必然按利润增加的总额得到了增加；并且由于
刺激了积累，国家的资源也必然增加了。①
我无庸非难规定这种税制改革的政策，但却怀疑这种政策对于积累是否
会有什么大的刺激作用。如果渔人以及其他从事该业的人的利润会因鱼的消
① 亚当·斯密：《国民财富的性质和原因的研究》，第5 篇：第 2 章，第 2 部分，”3 节：布卡南版、第
4 卷，《评论》。重点是李嘉图加上的。
②
布卡南（同上书，第4 卷，第62—63 页）引自马尔萨斯：《人口原理》，1806 年第三版，第2 卷，
第165—166 页。
① 亚当·斯密：《国民财富的性质和原因的研究》，布卡南版，第3 卷，第333 页，脚注。
① 第一版中，这句话是：“但不应忘记，赋税收入常常是被浪费的；由于减少资本，它们就有减少..的
趋势。”
① 亚当·斯密：《国民财富的性质和原因的研究》，布卡南版，第3 卷，第338 页。脚注。
② 参阅本章开头两页。
① 这里指的是布卡南版。坎南版，第2 卷，第349 页。引文与原文有出入；重点是李嘉图加上的。
费量增加而增加一倍，资本和劳动必然会从其他行业转移到这一行业中来。
但资本和劳动在那些行业中也是有利润的，当资本和劳动撤出时，这种利润
就必然会被放弃。因此，国家积累能力的增加便只能等于资本新投入于其中
的行业所得到的利润和资本从其中撤出的行业所得到的利润之间的差额。
无论税课是取自收入还是取自资本，它们都会减少国家可以课税的商
品。如果由于纳税一百镑，我使政府能够花费这一百镑而我自己不使用它，
因而我不再用一百镑来买葡萄酒，那么可以课税的商品表中就必然要减少价
值一百镑的商品了。如果国内的私人收入为一千万镑，他们就至少有价值一
千万镑可以课税的商品。如果由于对某些收入课税而有一百万镑要移归政府
支配，那他们的收入在名义上虽然仍是一千万镑，但他们将只剩下价值九百
万镑的可以课税的商品。无论在什么情况下，最后负担税课的人都要因税课
而减少享受。除了积累新的收入以外，这种享受就无法恢复。
赋税决不能摊派得那样平均，以致能按同一比例对一切商品价值发生作
用并且仍让它们保持原来的相对价值。它的作用往往由于其间接影响而与立
法机构的意图大相径庭。我们已经看到，②谷物和衣产品的直接税在货币也在
本国生产的情形下，必然会按照农产品加入商品构成的比例而提高一切商品
的价格。因而破坏各商品之间原有的自然关系。另一个间接影响是提高工资
并降低利润率。我们在本书的另一个地方①曾经看到，工资增加和利润降低的
结果是减低那些生产时使用固定资本较多的商品的货币价格。
一种商品如被课税就不能有利地输出，这是人人尽知的道理，因此当其
输出时往往会准予退税；而当其输入时则课取关税。如果这种退税和关税不
但能正确地施加在这些商品本身、并且能正确地施加在一切受其间接影响的
商品上，那么贵金属的价值就的确可以不受干扰。由于我们在课税前后可以
同样方便地输出商品，并且由于商品输入没有得到任何特殊便利，所以列入
可以输出的商品表中的贵金属仍和以前一样并不会增加。
借助于自然或人类技艺而在生产上有特殊便利的商品也许是一切商品中
最宜于课税的商品。对于外国而言，这些商品可以列入其价格不受所用劳动
量规定而受购买者的时尚、嗜好和购买力规定的商品项下。如果英国具有生
产效率比其他国家大的锡矿或由于机器、燃料优于他国而在棉制品制造方面
享有特殊便利，那么锡和棉制品在英国的价格就仍然会由生产所需的劳动和
资本的相对量规定，可是对于外国消费者来说，英国商人之间的竞争不会使
这些商品的价格增加很多。英国在这些商品生产上所享有的便利可能具有极
大的决定意义，以致能够在外国市场上大大增加其价格而不致大大减少其消
费量。虽然在国内的竞争是自由的，这些商品在外国市场也不会有很高的价
格，除非对其输出课税。这种税将完全落在外国的消费者身上，而英国政府
支出的一部分将由其他国家的土地和劳动的赋税来负担。现在由英国人民交
纳、用于补助英国政府开支的茶税，如果在输出时由中国征收，它就会转归
中国政府支付它的开支了。
奢侈品税有一些优于必需品税的地方。奢侈品税大都是从收入中支付
的，所以不会减少国家的生产资本。如果葡萄酒因课税而价格大大上涨，人
们也许会宁可放弃葡萄酒这种享受，而不愿糜费他的资本以便能买酒。而且
② 第一版无“——这是斯密博士的假定”一语。
① 第一版无“因为它们都有减少维持劳动的基金的趋势”一语。
这种税和价格混然难分，使纳税人不觉得自己在纳税。但奢侈品税也有不利
之处。第一，这种税永远不会征及资本，而在某些非常情形，甚至资本也应
纳捐以输公众之急；第二，这种税税额无定，因为它甚至还可能不征及收入。
例如，有意节约的人只要不喝葡萄酒就可以免纳葡萄酒税。在这种情形下，
国家的收入可能并没有减少，而政府则无法由这种税课而收到一个先令。
凡是讨人喜爱的惯用品，人们总是不情愿放弃，所以即使征税很重也会
继续有人消费它。但这种不情愿心情是有限度的。日常的经验证明，名义上
增加税额往往会减少实际收入。对每瓶葡萄酒的价格课税三先令时，有人会
照旧地饮用，但课税四先令时，他就会情愿不喝了。另一个人会情愿付四先
令，但不愿付五先令。其他奢侈品税也是这样。许多人愿付税五镑来骑马寻
乐，但不愿出十镑或二十镑。他之所以放弃葡萄酒和马，不是因为他不能多
付，而是因为他不愿多付。每个人心中都有个标准，据以评价各种享受。但
这种标准正象人的性格一样是各不相同的。一个由于积累巨额国债的不良政
策以及随之而来的异常苛重的赋税，致使财政状况极端不自然的国家，特别
易于遭受这种课税方式所引起的弊害。在试行了各种各样奢侈品税以后；在
征收马税、车税、葡萄酒税、僕役捐以及富人的其他享受品税以后，②一个财
政大臣往往要求助于更为直接的税课(如所得税和财产税等等)，而不顾萨伊
先生的金玉良言：“最好的财政计划就是节流，最好的赋税就是税额最少的
赋税”。
② 参阅本节第154—155 页。
