领导者做事如果完全罔顾群众可能的反应，顽固地抱定法律规章的条文，最容易引起大家的反感。如此事情无法顺利推行，自不待言。无论是用力多而收获少，或被迫采取高压手段，以命令来强制别人，则这些作法部难免要双方承受高度的心理负担和精神压力。
想了解人情的微妙，当然只有设法和各类人接触，累积各种经验，最后见识自然成熟精辟。站在领导地位的人，原则上须有丰富的社会经验，同时，以此作为基础，以坦率的心情去领导部属，洞察人心的微妙。须知道，古往今来无论是杰出的政治家，或成功的领导者，都因为他们能洞察人鹪的本能，并利用其优缺点，导向自己所预期的目标；如此，不但事情能办得顺利，还能深得民心。
因人而异
三国时代有一场著名的赤壁之战。曹操统率百万大军准备攻打吴国，当时吴国分为主战、主和两派。诸葛亮为了说服孙权和蜀汉联手抗魏，不远千里来到东吴，企图增加主战派声势。
这时，吴国的主战论者鲁肃对诸葛亮说：“为了促使孙权下决心打仗，希望你能把魏国的实力说得弱一点。”可是，当孙权向诸葛亮询问魏国兵力时，诸葛亮却说：“据说魏国有一百万的精锐军力，可是实际上不只是这个数字。所以，在这个时候，求和是比较明智的。”孙权很惊讶地问道，“那为什么兵力比吴国还弱的刘备，敢和曹操打仗呢？”诸葛亮说：“我的主君为了要复兴大汉皇室，所以必须和曹操一战。所谓大义之战，胜败乃是次要的问题。如果为了吴国的安泰着想，我劝你还是谋和。”
听了孔明这番话，孙权也立志要和曹操决一胜负。于是蜀吴两国合力抗曹，终于打胜了赤壁之战，而在历史上写下辉煌的一页。
诸葛亮知道孙权是一位英雄人物，所以如果把敌方的军力说弱了，他不会因此而参战，反而因为敌人强大，更容易激起他的斗志。我想，由孔明游说孙权的例子中可以证明，诸葛亮“说话要因人而异”是成功的。
如果有好的主意却不被人接受或实行，那么主意等于零。所以要说服对方接受主意或计策是很重要的，而说服力产生的最大要素，就是要因人而异地去使用说服方法。简单地说，就是因人而选择适宜的说词。如果不管对方是谁，都用同一种方法去说服，就很难顺利达成目标，因为对某些人只要解说大意即可，但对某些人就需动之以利，有些人则要诉之情理。要想说服人就必须巧妙妥善地运用各种方法才行。
要能适当地因人而选择说服的方法，自己也必须具备知识和体验。所以为了能具备这种说服的才能，身为一个领导者，就得体会各种经验，以增加自己的见识。
不战而胜
《孙子兵法》说：“用兵的目的，以保全国土为主，打败敌人次之。以保全全军为上，打败敌人的军队次之。……所以百战百胜并非最强，不战而能胜人的军队，才是最值得夸耀的。”
一般人都误以为，《孙子兵法》是告诉人怎样才能在战场上取胜的一本书。虽然在《孙子兵法》中，有很多内容是关于战争的，可是孙子的本意却认为不战而胜才是最值得称扬的。
他说的一点也不错。战争的起因都是为了某一个目的，所以如果能够在没有任何牺牲，并且在合理的解决途径下达成目的，那不是更好吗？经过战斗才取胜，就是等而下之的了。
丰臣秀吉和明智光秀战斗时，把主力部队全部投入战场，结果造成两败俱伤。象这种激烈的战斗，当然有时是不可避免的。不过，他也经常运用外交手腕，使敌人臣服，归顺于他。纵使不得不开战时，他也会先作充分的准备，然后动员极强大的兵力，使敌人见了就害怕，甚至投降，而能在不伤一兵一卒的情况下获胜。
丰臣秀吉就是因为擅长这种不战而胜的谋略，所以能够在短短的时间里，一统天下。否则每一次都得打硬仗，就算能够巨战百胜，也必须耗费一段相当漫长的时间。那么日本的损失岂不是更大？
像这种情况，也适用于现代的企业经营。企业间的竞争，必不能失败。
问题是：用什么方法才能取胜呢？如果用力量去压倒对手，或者用恶性竞争的方法取胜，虽然能够打倒对方，可是自己也不免有所损失，这种取胜的方法已经不适干今日。今天，我们必须使自己和对手共存共荣。换句话说，要使对方繁荣，而自己比对方更繁荣。在这种情况下去竞争，才是最正确的抉择。
至于该采取什么样的方法才算具体呢？虽然不能明确地用言语来陈叙，不过，能够不战而胜的人，才可以称得上是高明的领导者。
不得违令
岛原之乱时，德川幕府首先派遣板仓重昌为大将，率军镇压暴乱。由于九州地方的诸侯，不愿接受身分低贱的板仓指挥。因此板仓一直艰苦地应战，最后，更由于错误的部署，而丧失了性命。
接任板仓的松平信纲，绰号叫“知惠伊豆”，意思是善用计谋的人。信纲也是一个二万六千石的小诸侯，因此诸侯都很轻视他，就如同轻视板仓一般。
信纲接任后，立刻发布声明说：“不遵守军令的人，要在军事会议上提出来，予以严厉处分。”他向将军德川家光预领了很多盖有家光印信的公文纸，凡是军令部用这种纸张书写，并且由对方签名负责。由于他的这种措施，使得许多大诸侯开始对责任有所自觉，因此信纲的命令得以完全行使。不多久，叛乱就平定了。
身为一个领导者，无可避免地必须不断发布各种命令。但这些命令不只是“发布”而已，更要确切地去执行，否则徒然发布命令，却不能够执行，
反而比不下命令更为糟糕。
一般说来，身为上司的人，与其用命令的方式去达成目的，不如先和员工开诚布公地交换意见，让他了解自己的意志，而主动地去执行。因为这样做，比用命令的方式让对方遵行，要来得高明得多。
不过，象信纲的情形又不同了。因为部下都轻蔑他的权威，找他们来商谈，只是徒增他们的气焰而已。因此他必须假借将军的权威，来发挥自己的力量，让诸侯有所自觉。这是适应当时环境的最好措施。
无论如何，不要以为发出命令就算是完事了。更重要的是，必须考虑如何使对方能够完全负责，适当地去达成使命。
用己之长
东汉光武帝平定陇西后曾说：“人类是最不知足的动物，我现在已经得到陇西，还想再取得蜀地。”事隔不久，他果然出兵攻打蜀地。
三国时代的曹操也曾成功地攻取陇西。当时他的部下劝他再接再励，进攻蜀地。曹操说：“我又不是光武帝，既然已经得到陇西，为何还要攻取蜀地呢？”至此以后，他不再攻打其它地方。
这件事的确非常有趣。光武帝和曹操都是一代英雄，只是光武帝有“得陇望蜀”的念头，而曹操却没有。那么这两个人到底孰是孰非？说起来双方都对，只是在判断时，必须考虑当时的情势。
再以山岗庄八所著的《德川家康传》为例，这本书曾经风靡一时，各行各业的领导者都争相阅读。的确，家康在日本的历史上，可以说是最伟大的领导者，他的思想，他的功绩，都非常值得我们学习。可是我们如果依照家康的作法，是不是也能成功呢？结果是不一定。因为我们不可能和家康有相同的长处，所以不能一味地模仿家康，而是从家康的作法得到启示，再配合自己长处去做。
每个人都有自己的长处，但不可能有两个长处完全相同的人，就如德川家康有德川家康自己的长处一样。知道如何从别人的优点得到灵感与启示，再配合自己的长处行事，才是成功的领导者。
曹操明知光武帝的故事，但他仍然坚持自己不同于光武帝，采取和武帝相反的作法，由此即可证明曹操也是一个了不起的英雄。
反向思维
战国时代，赵国有一位将军，名叫赵奢。有一次，秦军攻打赵国的边境地区。赵王十分着急，就问属下的将军：“你们认为那个地方是否还有拯救的希望？”将军们回答说：“那个地方不但路途遥远，而且非常危险，恐怕没有得救的希望。”但是赵奢却不赞同他们的说法。他说：“不错，那个地方不但遥远而且危险，可是秦兵也占不到”路近“和”安全“的便宜；所以如果双方在那里会战，就如同两只老鼠在洞里相争，必定是勇敢的一方获胜。”赵王听了，觉得很有道理，就派他带领军队马上出发。结果他不负众望，不仅把秦军打败，也解除了该地的危机。
其实社会上有很多事情，都不能完全以常理来判断。例如按照加法的原则，一加一等于二，但事实上却不尽然，有时可能是十，有时却是负数，奥
妙之处就在这里。只知采用一般的法则来推断事情，容易遭致失败。
如果用一般的常理无法解决事情时，一定要运用自己的智慧，突破困境。
身为一个领导者，必须明白：凡事不可拘泥常理，不知变通。
到一个路途遥远而又危险的地方，去解救该地方的人民，是件非常艰难的事，这是人尽皆知的常理。可是正如赵奢所说的，只要勇敢，必可获胜。
这一点就不是任何人所能想得到了。所以赵奢可以说是一个了不起的人物。
赵奢的儿子赵括，不但头脑好，而且也精通兵法。有一天，父子两人谈论起军事，做父亲的虽然无法反驳儿子的理论，可是却不赞美儿子的聪明。
他的妻子站在一旁问道：“为什么你不肯赞美自己的儿子呢？”赵奢说：“战争是拼命的事情，赵括只会纸上谈兵，假使由他担任将军，国家恐怕会遭到灭亡。”
赵奢死后数年，赵国再度和秦军交战，赵括担任大将军。他固执自己的想法，改变一切的军令，结果打了一场大败仗，使数十万的大军战死沙场，从此赵国的国运便开始衰颓了。
总而言之，大多数人失败的原因，是因为过于固执自己的见解，相信本身的学识，而不肯进一步地研究如何突破常理。解决问题时，见解和学识固然非常重要，可是领导者不可太拘泥于这两者，时时刻刻都要想到如何求新求变，顺应社会的潮流。
直言不讳
明治维新时，有一次支持天皇的官兵和支持幕府的彰义队发生战斗。担任官兵总指挥的是长州的大村益次郎。在这场战斗中，由于官兵的力量居于劣势，所以军方的首脑都希望和彰义队议和。惟有大村认为一定能打胜仗，所以持相反意见。
战争开始时，彰义队的攻势非常猛烈，官兵陷入苦战，尤以黑门口的一场战役最为惨烈。这时一名坚守黑门口的队长来请求救援，但被大村拒绝。
这位队长很愤怒地说：“你不发兵，难道是叫我们去送死吗？”大村回答说：“对，我正是这个意思。”没多久，这句话传遍了整个黑门口的军营，大家都气愤地说：“大村要我们去送死，我们偏不死。”结果人人视死如归，大家都以必死的决心奋战到底，最后终于击退了敌人，保住了黑门口。
此外，大村在第二次征讨长州时，对河边踌躇不进的官兵咆哮说：“你们还不走，最好统统溺死算了。”这样一面大声地斥责，一面激励部下，终于使全军奋起，而获得了最后的胜利。
大村的话虽然很苛刻，但是在决定胜败的生死关头时，如果士兵说：“你要我们去送死呜？”而指挥官却以“不，我不是这个意思，请你不要误会”
去讨好部下，这绝不能鼓舞士气，最后也不会获得胜利的。
所以我们认为大村益次郎实在是一位优秀的领导者，从整个战局来看，胜利全靠他巧妙的战术运用。但是从另一方面来看，又何尝不是由于他的作风严厉，使部下振奋，才得到胜利的战果。
这个例子，固然是特殊的情况，但是无论在什么场所，领导者该说的话，就要严厉地说出来。若想取悦大众，畏缩不说，也许能得到一时的好感；但如果因此而人心松弛，反而会误了大局。
美国总统肯尼迪，在发表就职演说时，就曾经说过这么一段扣人心弦的
话：“各位亲爱的美国国民，我们不要问国家为我们做了些什么，而要问我们能为国家做些什么？”虽然有些人会觉得，这句话的立场太过僵硬，但是，能说出别人所不敢说的话，领导人的价值才能显示出来。
严于律己
梅若是日本“和剧”的名演员，年轻时拜在山阶泷五郎的门下，学习表演技巧。有一天，他到山阶家学习一出新戏，当他把歌词唱了几十遍以后，山阶老师还是不满意，一定要他唱到好为止，他一面流泪，一面反复着相同的音律，在他觉得自己的演唱已经无懈可击时，仍然无法得到山阶的认可。
后来山阶老师因事出去了，梅若以为今天的练习到此为止，所以也就收拾道具回家了。没多久，山阶老师回来，发现梅若并没有继续练唱，非常生气，就交代家里的佣人说：“你去告诉梅若，以后不用再来了。”梅若听了非常紧张地赶来向老师道歉，从此以后更加努力练习，再严格的要求也不敢反抗了。
由这个故事中，我们可以知道，象梅若这样成功的艺人，都要接受严格的训练，何况是其他的人？所以一个领导者也要随时学习，并接受严格的训练。在他办理公事时，固然要公而忘私，对于选用人才，也更要严格地训练，如此才能为国家社会效力。
换句话说，领导者不仅对部属要严格要求，对于自己也不可放松。惩罚犯错的部属，虽然心里会很难过，但一定要抑制私情，因为在严格的管理下，整个社会团体才有可能受益。
挺身而出
日本明历年间，江户发生一场大火，连续烧了数天，把幕府首都几乎烧成一片灰烬，市民受到非常惨重的损失。当大火不断蔓延，火势无法控制时，有些官员拼命地设法抢救。而有些人则慌张得手足失措。等到火势扑灭之后，检讨功过，一些朝中大臣纷纷主张，要严惩那些束手无策的庸官，认为他们应该为火灾的损失负起政治责任。
当时，幕府总管科保正之说：“这场火灾，是德川执政七十年来，最大的一次灾祸。为了防止类似事故的再发生，一定要严惩罪有应得的失职官员。
但过去的法律条文中并没有明确指出，象这种灾祸的防范责任应由谁来承担，也没有教导大家处置的方法，所以难免有些官员会手忙脚乱的。所以我认为与其要严惩那些官员，不如根据这次惨痛的教训，订定火灾处理的规章，明确划分权责，教导市民严加防范，使以后不再发生这种意外，如此才更有意义。“
由于科保正之的开明作风，使得处罚失职官员的议案不了了之，同时，政府一面展开重建工作，一面也努力教育百姓，制定防止火灾再发的方法，劫后的愁云惨雾，也因此一扫而空了。
我们知道，人类都有一种通病，喜欢在事情失败之后，把责任推给别人，或是假借国际局势、社会环境、商业景气、运气不佳等种种托辞，来替自己找借口。我认为，像这种不负责任的态度，是一种最要不得的行为，因为如果发生问题，往往是自己控制不当所造成的。所以当我们决定要推动某件业
务时，除了事前详细规划，并严谨慎重地去执行外，一旦面临问题时，也必须要负责地挺身而出，以扭转局势，如此才不至因为彼此的推托，而使事态发展严重。
科保正之曾经说：“站在领导地位的人，一旦措施失败就应负起完全的责任，尽管是部属的失误，也要检讨是不是自己交代不清，或是监督不周呢？
绝不可以为错误是别人的，就完全没有自己的责任。“
以江户大火的事件来看，科保正之认为，在责备部属的错误之前，领导者应考虑到是否因自己没有远见，而疏忽了规定处理的方针，或教育百姓严加防范。所以火灾的发生，领导者也有不可逃避的责任；因此，不能不先检讨自己，就随便惩罚部属。
科保正之以最高总管的职位，不但没有骄矜，反而有如此正确的主张。
也难怪他这种防范未然，又能事后负责的贤名，得以远播。
赏罚分明
中国的三国时代蜀汉宰相诸葛亮命令马谡率领精乒，防守街亭要塞，和北方的强敌曹魏对峙。后来，曹魏大军来攻，马谡一不该疏忽诸葛亮“坚守”
的指示，二不该拒绝副将王平的忠告，而仗恃着自己的才干，轻率出兵会战，结果导致严重的失误，全军覆灭，街亭也因而失守。
马谡撤回蜀都之后，依照军法，身为将帅故违军令而导致失败，应处斩刑。马谡是诸葛亮一生中最喜爱的部将，以私情而论，诸葛亮心中非常不忍。
可是马谡所犯的过失已经严重到动摇蜀汉根基的地步，这时诸葛亮如果没有明快的处置，将来无法维持民心士气。所以为了对蜀汉的全体军民有所交代，诸葛亮内心悲痛，泪流满面，终于还是下定决心，把马谡斩首示众了。这个典故，就是成语“信赏必罚”的来源。
诸葛亮斩马谡之后，还深深悔恨自己无法看透他人的贤智和愚昧，把防守要塞的重任交给一个轻率的将军，而贻误国家大事，所以深感自己也有连带责任。于是就亲自觐见蜀帝，自请处分，要求从宰相降为右将军。虽然蜀帝一再安慰他、重用他，但是他这一连串大公无私的明快处分，已经赢得蜀汉军民无比的敬爱，所以后来他出兵讨伐曹魏时，民心士气大振，打赢了好几场战役。
“信赏必罚”自古以来即是领导者用人的不二法则。有功劳的，一定要奖赏，否则谁愿意卖力贡献？有过失的，一定要惩罚，否则谁会谨慎从事？
切实做到信赏必罚的地步，团体的纪律才能获得有效的维护，团体中的每一分子也才尽心尽力，不敢怠忽职守。相反的，做好事得不到奖赏，做坏事不受到处罚，人们就可以放心大胆地胡作非为，那么整个纪律及秩序都会遭到破坏，社会将成一片混乱的局面了。
信赏必罚的重点在及时和适度。所谓“及时”，就是明快，并且要在大家印象犹新的时候，立刻施行，大家才会知道效法和警惕。所谓“适度”，就是奖惩的程度要适当。大功大赏，小功小赏；大过严惩，小错薄罚。一定要在公平的范围内处理得让人心服口服，奖惩才有意义。如果因为私心，小功给大赏，或是大过而薄惩，那么所激起的反效果，可能比不处置还严重。
要做到真正的“信赏必罚”固然很难，可是我相信成功的领导者还是可以把握住分寸。以诸葛亮为例，他以身示教，不但忍心斩了最喜爱的将领，
并且自请处分，以示负责。他的态度固然诚恳感人，而他的意念更是公正无私，在这种情况下所作的处分，一定可以对众人有相当的警示作用。
无为而治
中国古代传说中最圣明的皇帝是尧和舜，所以“尧舜之世”被中国人当成太平盛世的代称。尧舜之世的社会情况到底是怎样呢？据说，有一次尧帝出外巡视，遇见一个老叟，一边耕田一边唱着歌：
太阳出来就下田耕种，太阳下山就回家休息。
自己挖井汲水喝，自己耕种来食用。
天高皇帝远，哪里管得到我头上？
尧帝听见了这首歌，心里非常欢喜，因为他了解自己的政治措施已经收到实际效果了。尧帝认为当政的人应该“无为而治”，换句话说，就是帝王要无所作为，放任百姓依着自然生态之道，得到幸福康乐的生活。只要天下安康，盗贼和作奸犯科的事自然会平息，所以帝王虽是无为，但实际上却收到“无不为”的效果。
这个老叟能无虑地专心耕种，安享自己的生活，实际上是因为政治清明，在上位的人没有横加暴敛的缘故。可是这位老叟并没有意识到这点，反而说：“皇帝哪里管得到我头上？”像这样的政绩不是至高无上的成就吗？
无为不是叫领导者完全撒手不管的意思，它必须有两个先决条件。第一是制度的运行和个人礼义修养要到达某一个层次；第二是百姓的衣食住都必须充裕供应，不虞匮乏。惟有天下一家的制度能自然运行，同时个人礼义修养有很高的水准，放任才不会变成放纵。同时百姓日常所需都有了充分供应，人们才不会被生活所逼，而做出互相残杀的事。
为了创业制度、提高个人修养、充裕物质供应，这些都必须领导者在放任无为以前，先顶作策划，否则无为不但不能成为“无不为”，反将变成天下祸乱的根源，这是身负政治重任的人所必须注意的。
企业经营也是一样，当企业规模还小的时候，经营者可能有办法充分掌握到每个细节。可是随着企业的成长扩大，企业家便无法完全照顾到每个细节了。如果身为领导者在公司膨胀以前，能预作企划，建立分工制度，那么企业中的每一分子就可以完全依照他在制度中被规定的地位做事，就算领导者采取放任的态度，但制度可以造成相互牵制的作用，使得工作的推动仍有一定的方向可循。因此我认为所谓“无为”，只是人力本身的无所作为，但制度本身则仍运行不违，这才是领导的真义，任何一位领导者都不能不加留意。
身体力行
一生主张要探究真理、实践真理的西洋大哲学家苏格拉底，因为在言论上触怒了当道而被判处死刑，在临刑之前，他的朋友和学生纷纷来狱中劝他越狱，并替他设计好了逃脱的计划，但是苏格拉底却断然拒绝了他们的好意。
他说：“我一生中所主张的，就是要国民遵守国法。如果国法有不妥当的，应该以言论吁请当局来改革，而不是暴力性的反抗。在国法还没改革之前，就算判决错误，我们仍然必须遵守，所以我不能因不合理的制裁，就推
翻我过去的主张。我想一个人并不只是活下去就足够，还必须活得正当，而且问心无愧。“
于是他从容地喝下毒液，庄严地为自己的主张捐躯了。哲人给予大众正当的教导是很重要的，因为它可使社会走向正当的大道。但量重要的，还是要从事实践。每一样道德教训都不光是说给人听的，而是要实践的。所以不管理论多高妙，道义多高尚，听起来多悦耳动人；如果不做，或是所做与所言相反，那就失去教训的意义，也不再有说服力了。
苏格拉底和耶稣基督、释迦牟尼、孔子都被称为人类最伟大的思想家，他们的思想观点指导了数以亿计的人格和数千年的生活方式。原因不只是他们所提倡的哲理有益于世道民心，同时也是他们能以自身的实践来印证自己所主张的观点。苏格拉底和耶稣更为了主张而以身殉道，他们大义凛然的态度感动了人们，使人们产生无比的尊敬与仰慕。
所以，领导者必须以各种方法把自己所崇信的真理告诉别人，同时更应该以身作则。当然，有时也难免因为理想过高而不能做到，但至少应有以身作则的气魄，奋力去追寻目标的实现，否则，绝不可能受到别人的敬爱和服从。
信任部下
刘邦和项羽争天下的时候，最先，项羽的力量非常强大，刘邦只是屈居关中的一个小诸侯，但由于他的军师陈平善用计谋，所以势力渐渐扩大。可是项羽也有一位厉害的军师范增，陈平为了对付他，就故意放出谣言说：“军师范增和一批重要的部将，都只是在表面上听从项羽的命令，暗中却和刘邦有来往。”
这些话传到项羽耳中后，他果然中了离间之计，开始怀疑，并派人暗中察探范增等人的言行。而这种不信任部属的作风，使得部将们一个个背叛而投效刘邦，最后项羽终于走上失败自杀的路子。
刘邦得天下后，曾经分析自己获胜的原因说：“我有萧、张、韩三贤，而项羽只有一个范增，但又不肯相信他，让他有充分发挥实力的机会，最后当然是会失败的。”
用人固然有许多技巧，而我觉得最重要的，就是信任和大胆地委托工作。
通常一个受上司信任、能放手做事的人，都会有较高的责任感，所以无论上司交代什么事，他都全力以赴。相反的，如果上司不信任属下，动不动就指示这样，指示那样，使属下觉得他只不过是奉命行事的机器而已，事情成败与他能力的高低无关，如此对于交代的任务也不会全力以赴了。
领导者都知道信任别人对工作会有所帮助，但却很不容易。上司在交代部属做事时，心中总会存着许多疑问，譬如说：“这么重要的事情交给他一个人处理，能负担得来吗？”或者想：“像这种敏感度很高、需要保密的事，会不会泄露出去呢？”所以领导者常会有这种微妙的矛盾心理。
而更微妙的是，当上司以怀疑的眼光去对待部属时，就好象戴着有色的眼镜，一定会有所偏差，也许一件很平常的事也会变得疑团丛生了。相反的，以但然的态度会发现对方有很多可靠的长处。所以信任与怀疑之间，就有这么大的差别。
因此对待任何人，首先就要信赖，并且要抱着宁愿让对方辜负我，我也
不愿怀疑他的诚意，如此可能更会赢得别人的效现代社会最大的缺点，就是人与人之间普遍缺乏互信互敬的胸怀，因此导致许多意识上的对立，甚至行为的争执，造成社会秩序的混乱。领导者如果能培养起信任别人的度量，不但可以提高办事效率，还可以为这个冷漠僵冻的人间，增添许多光明与和谐。
因才施用
堀秀政的家臣有一个人老是哭丧着脸，每个人看到他，都觉得非常晦气。
所以就有一些臣子对堀秀政说：“那个人整天皱着眉头，看起来很不吉利，社会上的人也认为他会给你带来霉运，为什么不把他辞退呢？”
堀秀政说：“你们的话也不无道理，可是，如果派他代我去吊丧，不正是最佳人选吗？可见他还是有用处的。”堀秀政简短的对答，最能表现出一个贤智领导者的正确观点。
事实上，领导者虽然负有用人的重任，但是，在许多情况下，他所想用的人并无法任意挑选，所以，关键并不在于用这个人而不用那个人，而往往在于怎样使自己的每个部属都能得到最适当的运用，发挥最大的功能。
人类无论是长相或个性都有所不同，优、缺点也参差不齐，领导者如果想找到没有缺点者才予以聘用，那么他恐怕永远都得孤军奋战了。所以也就不得不去容忍部属的缺点，同时也积极地发掘每个人的优点，尽量去发现和了解，试着用长处弥补短处，使每个人都能发挥专长。
以堀秀政的例子而言，当时所处的环境，正是战国分崩离析的局面，战争随时会发生，所以平时讲究效率，努力积蓄实力，战时则要勇敢、积极。
因此，大家都以这种标准来衡量那个哭丧脸的部属是没用的人，而要求堀秀政把他辞退。
可是堀秀政却认为纵使处在战乱时代，也不是天天要战争，反而是日常的例行施政更加重要，所以主张要广泛地搜罗各种人才，使各人都能因才施用，发挥优点。这也正是身为一个杰出的领导者，深知天下没有一无是处的人，才能表现出的兼容并蓄的度量。
今天的社会，表面上是风平浪静，但实际上却是诡谲莫测，多变的形势也不下于往昔的战国时代。各种团体或企业组织更需要各种不同类型的人才。所以现代的领导者，胸怀应该要比堀秀政还要有容人的雅量，应该更主动积极地去寻访各种人才。只要多费心思，因才运用，就不难创造出一个充满朝气的人事环境。我想，“朝气”并不一定是把笑容或严肃写在脸上，这点我倒很赞同堀秀政的看法。
善用人才
中国汉朝开国始祖刘邦和他的部下韩信，曾经有过这么一段对话：
“如果我亲自领兵，你认为我能带多少士兵呢？”
“陛下最多只能率领十万大军。”
“那么，你能带多少兵马呢？”
“我是愈多愈好。”
“那像你这样能干的人，又为什么要做我的部下呢？”
“因为陛下不是兵士的长官，而是将军的长官。”
从这段对话中，我们可以了解，在指挥军队和征战沙场方面，韩信的才能确是胜过刘邦。可是刘邦有办法运用韩信的才能。关于这一点，汉高祖曾对部下说：
“我的智谋诡计比不上张良，在行政管理上又不如萧何，指挥军队更不如韩信。我能得到这三位杰出的人才为我助阵，这是我得天下的主要原因。”
汉高祖的话，十分引人深思。如果单以才智来一较高下，那多的是比他杰出的人。但以他平凡的才能所建立的王朝，却能统治广大的中国达好几百年之久，我想他能成功地创建许多丰功伟业的秘诀就是能知人善任。
刘邦和项羽争夺天下，而项羽也是一位英雄人物，无论才能和力量，都远在刘邦之上。可是项羽不善于用人，甚至连自己的军师范增都容不下，这是项羽失败的主因。
即使一个才智出众的人，也无法胜任所有的事情，所以唯有知人善任的领导者，才可完成超过自己能力的伟大事业。然而一般人最容易犯的错误，就是高估自己的能力，而不肯接受他人的忠告。领导者也最应留意这点。所以只有当他发现部下的能力在某些方面高过自己时，正也表示他有成功的倾向。所以如果所用的人都是平凡庸俗、能力比自己差的人，要想成功就太难了。
求才若渴
刘备虽然是汉室的远亲，但是他的家族到他那一代已经是又穷困又落魄，要靠卖草席才能维生了。以他这样的出身，却能够立志复兴汉室，最后成为蜀汉皇帝。原因所在是他能网罗许多人才，其中以诸葛亮对他的帮助最大。
诸葛亮年轻时，他的才能就被许多人所赏识。但他却住在深山中，过着清高的隐居生活。他虽然胸怀大志，却也从不求当时的权贵任用他。但刘备很诚意地恳求诸葛亮辅佐他争天下，并先后三次拜访了他所在的茅庐。刘备的热诚终于感动了诸葛亮，并接受请求，担任他的军师。
起初，由于刘备礼遇诸葛亮，所以许多杰出的部下，如张飞、关羽等都非常不满。但后来，由于诸葛亮优异的军事策略，为刘备带来了胜利，大家才渐渐地心服。刘备的事业就是因为得到诸葛亮的帮助，才能够迅速发展的。
对刘备来说，是“国之兴亡在人”。由此可见，“事业的成败也在于人”。
领导者想创造事业，最重要的，是能够得到人才的帮助。一件事情的成功与否，往往在决定主事者的时候，就已经决定了。
如何去获得人才呢？或许有些人认为这是要靠运气或缘分。但是，我想
人才还是要去寻求的。如果只是空等，而不去访求，那人才是永远不会找到的。天下的万物都是因为需求才会产生的，所以一个领导者必须常常有求才若渴的心，人才才会源源而至。
刘备就是一个求才若渴的人。张飞告诉他：“没有必要对诸葛亮那么礼遇。”可是，刘备还是三顾茅庐请求诸葛亮出山相助。象刘备这样的求才诚意，终于感动了诸葛亮，也使得许多勇将贤臣，纷纷慕名而来。
世界上，也许有许多领导者都在慨叹人才的缺乏。但是，在慨叹之前，不妨先反省自己，是不是尽心尽力去访求人才了呢？
肚里行船
在中国的春秋时代，有位霸主齐桓公，他的成就端赖宰相管仲的辅佐。
但管仲曾因王位继承的问题与他作对，甚至刺杀齐桓公未成。因此齐桓公即位时，曾想惩罚管仲，但后经鲍叔牙的劝说，“大王若想称霸天下，就得起用管仲”，而立管仲为相。管仲为报齐桓公的知遇之恩，在政治上大展才华，不但使齐国兵强国盛，更使齐桓公得以称霸天下。
如果齐桓公对于曾经和自己敌对的人，缺乏包容之心，又不肯接受鲍叔牙的忠言，或许就不会有日后的成就。正因他能够包容管仲，并将政治实权交给管仲，这种开明的作法，为他带来了日后的大业。
仔细想一想，如果对于敌人不能够包容，会使他们认为“反正己走投无路，只好作殊死战了”。反之，如果有“投降仍能得到礼遇”的保证，那么对方就不会考虑作无谓的困兽之斗。所以不但对于自己的敌对者如此，就是对于和自己有不同嗜好、主义或主张的人，也要有包容的心。
身为一个领导者，必须能够不受细节或感情的束缚，凡事包容。如此，才能延揽到各种人才。如果能更进一步地使这些人才适得其所，那么功效就更大了。
有句话说“宰相肚里可撑船”，就是说一个经营者必须有凡事包容的胸襟。
善用部下
孔子时常称赞他的学生宓子贱是个了不起的大丈夫。有一次，子贱奉命担任某地方的官吏。当他就任以后，却时常弹琴自娱，不管政事，可是他所管辖的地方却治理得很好。那位卸任的官吏觉得不可思议，因为他每天即使从早忙到晚，也无法将事情纳入轨道。于是他就请教宓子贱说：“为什么你能治理得这么好？”子贱回答说：“你只靠自己的力量去进行，所以十分辛劳；我却是借助别人的力量来帮我达成任务。”
象这种情形，在现代的社会中也时常可以看到。比如说，在事业经营方面，有的人可以轻而易举地获致成功；有的人虽然卖力地工作，甚至赢得旁人的同情，可是成绩并不见得理想。原因无它，就在于能否巧妙地运用他人的力量而已。
连孔子都称赞宓子贱这个人，可见他的才华是不容置疑的。就是让他亲自去做，也不一定可以做得很好。普通的人如果拥有这种才华，必定会趁机炫耀一番，以便能表现自己。
可是，个人的力量毕竟有限，就是花费许多时间，也不一定能做得十全十美。一方面要利用他人的力量，另一方面却连细节都要加以干涉，员工必定会觉得繁琐，因而失去工作意愿，结果必然是事倍功半。
人，一旦委以工作，必定会生出责任感，想运用自己的主意和方法去达成目标。所以身为一个领导者，只要能掌握大纲，提示基本方针即可。至于细节问题，则让员工放手进行。这样不仅个人的智慧得以自由发挥，而且大家同心协力地工作，成效也会更加显著。
当然，如果领导者心中毫无点墨，只是一味依赖他人，这种作法也不正确。必须把握工作要点，而将形式上的工作委托他人。那么尽管付出的辛劳不多，却能获得很好的成效。
树立目标
1969年7月20日，由3位太空人驾驶的美国太空船——阿波罗11号，成功地登陆月球，创下人类历史上划时代的伟大壮举。在此之前，登陆月球只是人类的梦想而已。这一次登陆月球的成功，可说是以美国为中心，许多科学家和有关人士呕心沥血的结晶。
我们必须知道，这项伟大的阿波罗计划，是从1961年美国肯尼迪总统的声明开始的。当时肯尼迪总统声明：“到60年代的末期，美国一定要把人类送上月球。”而确立了人们登陆月球的目标。由于许多人的智慧和力量不断地向着这个目标集中，最后终于由阿波罗11号成功的登陆月球而实现，可见赋予目标是一件很重要的事情。
对领导者而言，最重要的就是确立目标。领导者本身下一定要具备对该项事物的知识和技能。我相信肯尼迪总统对于太空船的科学知识和技术也并不丰富，象这种专门知识，只要有专家应付就可以了。可是，提示目标却是领导者的工作，这项工作除了领导者本身以外，不能靠他人来进行。当然，目标必须要确切可行，因此身为领导者，平常就要培养能够确立目标的见识。
目标确立之后，针对这个目标，有知识的人贡献知识，有技能的人贡献技能。各人贡献自己的专长，汇集各种不同的知识和力量，才能获得登陆月球的伟大成就。如果肯尼迪总统未曾提示过目标，即使很有才华的人，也有无从发挥之感，各种人才的力量也会因分散而削弱了。
所以领导者应该基于自己的知识或体验，临机应变，寻找出一个最适切的目标，不断地提示出来。也就是说，只有他自己能确切地做这种工作。
谦和诚恳
这是发生在某个机场的故事，当我在候机室等待飞机时，遇到某大会社的社长，他年轻，大约只有50来岁。虽各在不同的行业，却曾见过二、三次面。而他的公司在同业中是数一数二的大公司，可是这位社长一见到我便马上起立，并要把外套脱下，当我说“请不要客气”时，他就己把外套脱下来，然后恭恭敬敬地对我鞠躬问好。我由于有点感冒不便回礼，但内心却非常惊讶他谦和的态度。
在这样一个普通的公共场合，就算有相当的身分差别，也并没必要行这样的重礼，更何况对方是社长，而且跟我们的公司也没有生意的往来。尽管
如此，他仍以如此的重礼向我打招呼，这种谦虚的态度深深地打动了我的心。
据说这位社长当初没有特别的关系，只是以普通职员的身分入社，尔后却以40岁的年纪担任社长的职务。像这么年轻的社长在数年间经营这么庞大的优秀公司，在业界中可说是非常好的成绩。
“听说你在年轻的时候非常努力，实在是很难得。”我很敬佩地对他说。
但他却谦虚地回答我：“我有许多地方不懂，所以和公司的同事们商量，并请教外社的人，是大家的帮助才使我有今天的。所以请松下先生也多给予包涵指教。”听完了他的话，实在感到很佩服。就是这种谦和的态度，让人不得不接受他的请求。我想，这便是这位年轻的社长创造他事业的秘诀。
肯定为主
每一个人都有优点和缺点。固然没有十全十美的人，也不会有一无是处的人。所以当我们观察公司的员工时，可以发现形形色色的人物，具有着各式各样的优点和缺点。
身为一个经营者，如果总觉得员工这里不行，那里不行，以“鸡蛋里挑骨头”的态度来观察部属，不但部属不好做事，久而久之，他会发现周围没有一个可用的人了。所以当他想要派任务时，一定觉得不放心而犹豫不决。
我们了解，如果一个人动辄得咎，总是挨骂，他的情绪一定会大受挫折，信心也不知不觉中消失殆尽，一旦整个人在精神上萎靡不振之后，就算有高超的智慧、才能，也难发挥了。所以，经营者如果能从欣赏的眼光来观察部属的优点，那员工都将因受人尊重而振奋，对于上司交付的工作，也能愉快地完成。如此，不但能发挥惊人的工作效率，甚至还能挖掘出优秀的人才。
经营者或经营干部绝不能自炫才能智慧，要知道个人的才能、智慧是有限度的。根据我多年的经验，有些人喜欢赞扬部属的优点，有些人喜欢挑剔缺点，比较之下，往往前者的工作推行都较顺利，业绩也不会太差。那些爱挑毛病的上司的结果正好相反。所以唯有懂得欣赏别人的长处，才能领导更多的人。
