归纳推理必须有前提，那就是假设我们过去的经验可以作为未来的判断和行动的可靠指导。例如，依据我们过去的经验，太阳总是从东边升起而从西方落下，那么归纳推理就会告诉我们，明天、后天以至未来太阳可能还是会从东边升起而从西方落下。这种推理我们都会相信的。但问题来了，我们何以有能力做出这样的推论呢？回答：因为我们有理性。休谟说：不对，理性没有这样的能力。因为理性只有可能是从两种方式得来，一种是通过论证或通过直觉。在获得任何经验以前，我们的论证和直觉就存在着，因此它在本质上属于"先验的"，我们当然不能用先验的东西来证明未来就会和过去一致；理性的第二种方式就是归纳推理本身。于是休谟的证明变得愈加简单：我们不可能使用过去归纳推理的成功经验来证明归纳推理的可靠性，自己不能证明自己--这将会构成循环论证。
休谟的观点因为经常和我们的常识不相吻合而让我们觉得他怪异。不过我们千万不要忘记罗素的一段话："休谟一方的最有力的证据或许从物理学中因果律的性质可以得到。好像'因为甲，结果乙'这种形式的单纯定则，在科学中除当做初期时期的不成熟提法而外，是决不会容许的。在很发达的科学里，代替了这种单纯定则的因果律十分复杂，谁也无法认为它是在知觉中产生的；这些因果律显然都是从观察到自然趋势作出的细密推论。我还没有算上现代量子论，现代量子论更进一步印证以上结论。就自然科学来讲，休谟完全正确：'因为甲，结果乙'这类的说法是决不会被认可的，我们所以有认可它的倾向，可以由习惯律和联想律去解释。"（上书，207页）罗素把这个道理讲得非常清楚了，我们该明白，心理上的习惯律和联想律常常对我们的心灵造成欺骗，许多我们认为"理所当然"、"本该如此"的东西常常并不是真理。
现在，伊曼努尔·康德向我们走过来了。在我的心中，康德永远站在一个最高的位置，好像头上的星空，令人景仰。他思维的严密，情感的纯真，宛若赤子般的心灵，在伟大的思想家中，无有出其右者。
康德首先承认："我们的一切知识都以经验开始，这是无可置疑的。"（康德《纯粹理性批判》中国人民大学出版社，2004年，26页）但是，（请读者留意这个"但是"）我们"至少有一个还需要进一步研究，不能乍一看就马上打发掉的问题：是否有一种这样独立于经验，甚至独立于一切感官印象的知识。人们称这种知识是先天的，并把它们与那些具有后天的来源，即在经验中具有其来源的知识区别开来。"（上书，26页）
康德要解决的就是这样的问题--康德称其为关于"纯粹理性"的问题，而纯粹理性要回答的是，具有普遍性和必然性而又扩展了知识内容的真正的科学知识(康德称为"先天综合判断")是"如何可能"的？解决了这个问题，"也就理解了纯粹的理性应用在论证和解释一切包含着关于对象的先天理论知识的科学方面的问题。"（上书，37页）康德把这个问题分解为四个问题回答：纯粹数学是如何可能的？纯粹自然科学是如何可能的？作为自然禀赋的形而上学是如何可能的？作为科学的形而上学是如何可能的？读者如果有兴趣，可以阅读康德的《纯粹理性批判》，跟随康德那无与伦比的缜密思维去对这四个问题进行详细的论证。
