其二，就获取知识的方法而言，冯特虽然大力倡导观察法和实验法，但除非是生理学的内容，一但涉及心灵，新心理学就离开了科学所要求的观察，更离开了实验，进入哲学的思辨。冯特的"内省"法，根本就算不得科学观察。
其三，就可重复性而言，心理学的观察和实验相当多的不能重复，更不用说心理学流派中的各种方法了。
其四，就思维方式和数学表达而言，新心理学没有任何数学表达式（有的都是生理学的），仅就这一点，我们就高度怀疑它的逻辑性和合理性。
其五，就批判精神而言，新心理学企图用科学的方法来证实不可证实的东西，这是明知不可为而为之，难道说这是科学的批判精神吗？
其六，就科学的范式而言，新心理学没有建立起研究者们可以对话的"科学语境"，无论是"统觉"理论，还是"内省"的方法，问世当初就受到强烈的质疑和批评，后来的学者，基本上放弃了这个理论和方法。新心理学，从一开始就没有形成过范式。--新心理学建立以后，出现了繁多的学派，各个学派的出发点、研究对象、理论架构、操作方法都大异其趣，彼此之间状若冰火，动如仇雠，更谈不上共同语言了。这会成为我后面"拷问"的重点内容之一。
如此，我们是不是可以得出结论了呢？科学的六大要素，新心理学一个也不符合。如此，我们难道可以理直气壮地把心理学叫做科学吗？
