任何一门可以称得上科学的学问，必须建立在共同看法的基础上，必须产生能共同对话的语境，必须遵守共同认可的规矩和标准--托马斯·库恩称之为"范式"的东西。我们说物理学是科学，天文学是科学，生物学是科学，除了它们的"可观察性"、"可证实性"、"可重复性"、"逻辑性"、"数学表达性"、"批判性"等等而外，它们都形成了各自的乃至共享的"科学共同体"，都有自己的乃至共同的范式。科学家们在科学共同体内，有着通晓的共同语言。同样，我们说心理学（从现在开始，去掉"新"字，直呼其为"心理学"，但读者该明白，它和希腊文ψνхоλογια或英文psychology所指并非一事，直呼其名，从俗而已）不是科学，除了它不具有以上诸多"性"而外，还在于，它没有形成"心理学共同体"，更没有明确的范式。换言之，心理学既没有给心理学家们提供能够对话的语境或者平台，心理学家之间，也没有共同语言。
世界上没有哪一门学问--也许哲学是例外--有心理学那样多的学派和观点了。正如墨菲所说，"无穷无尽的试验、测验、测量、假设、教条，互不相关的事实以及体系严谨的理论使人眼花缭乱"，整个学科透着"无限的庞杂"。没有统一的题材，缺乏共同的理念，乱哄哄的人流，七嘴八舌的争吵--心理学从一开始就是一个大杂院。在这个大杂院里，居住着各色人等，他们穿着不同，举止各异，各自有各自的胃口，各自有各自的起居行止方式，还操着互相不能听懂的语言。我们用另外一个比方也颇为形象：它正像一个没有指挥的乐团，小提琴手们拉着一个调，大提琴手则拉着一个调，而管乐手们更吹奏着另外的乐曲。更为独特的是，它们竟能同处一室，共存共荣（也许是共存而不能共荣）。
做一个简单的统计，130年来，心理学的流派竟有几百种之多，主流学派也有十数种，其内容之繁杂，其差异之显著，状如仇雠；其学术观点，南辕北辙；其互相之攻讦，争论虽激烈，却不在一个平台上，宛若鸡同鸭讲，实为有史以来所罕见。不过有趣得很，所有的流派都自称为科学的心理学。
这个现象的始作俑者正是心理学的创始者威廉·冯特。
冯特的心理学实验室和他的"内省方法"，我们已经说过，其科学含量之低自不待言。或许人们会说，此种现象在科学的初创阶段应属在所难免，那么我们看看他的理论又该如何说呢？
冯特的心理学理论一方面充满着还原论色彩的"心理元素主义"，另一方面是思辨味道极浓的意识"统觉"学说。二者之间的矛盾似乎不为冯特所察。当然，中间还夹杂着"心理因果律"、"思维联想说"、"情感三度说"等既非通过观察而来，也非经由逻辑导出的假说，我们暂且按下不表。
