这是一个简单的实验，但冯特却赋予它别样的解释，而这个解释却是哲学的而非科学的。冯特的解释是：假如把字母看做心理的元素，它们可以被"综合"为一个更大的整体，一个单独的复合观念，这就是统觉。为什么有人能知觉到更多的字母而有人较少呢？意识似乎是一个很大的"场"，里面分布着各种观念要素，场的一个区域处于"注意"的中心，那里的观念就能够清楚地被感知，如果处于中心区域之外，就只能让人模糊地感觉到。于是，冯特认为：统觉不仅担负着把要素积极地综合为整体的重任，而且还被用来解释更高级的心理活动。统觉是所有高级思维形式的基础，也是自由意志的随意活动，通过这种随意活动，就能控制我们的心灵。
显而易见，"统觉"在冯特心理学中，是一个含混不清的概念。如果我们在了解了冯特的统觉学说后还要把冯特的心理学叫做"科学"，我们对科学可就真是太不敬了。
索性再走远一点，"冯特既发展他的感情三度说，感情与统觉的关系就更加重要了。冯特以为感情来于统觉活动的时候；感情照例是统觉对于感觉内容的反应的标志。因此感情是统觉的信号，也是它的现象的代表。""冯特又区分了统觉和联想，以为统觉使心理内容有逻辑的衔接，至于联想的衔接则为非逻辑的。所以统觉可以为分析的，也可为综合的。判断使一种内容分离，所以是分析的统觉。综合的统觉，其密切的程度种类不一，由单纯的连合，通过特殊的统觉的综合，而一直达到了概念。"（上书，381页）
就像达尔文在动物与人的进化之间转了一个大弯一样，冯特在心理的元素的"统觉"，在意识之间可真是下了一个大大的"陡坡"，这个陡坡可把我们下得头晕目眩。他用"可觉察"意义上的"意识"，通过简单的实验，来解释、来代替作为人类心灵而存在的"意识"，从而占领了人类的全部灵魂。这一下子就把实验的结果引领到哲学思辨的领域中去了。可是他的思辨既不深刻又不彻底。
美国著名心理学家威廉·詹姆斯（WilliamJames，1842～1910）（与其称他为心理学家，我宁愿叫他哲学家，不过用原来意义上的Psychologist称呼他倒是准确的。）精准地透视出了这个现象，并对它做了辛辣的讽刺，称其为"心理学家的谬见"（thepsychologist'sfallacy）。他说："心理科学家常遭遇的一个巨大的陷阱，那就是他常常把一己之见（hisownstandpoint）和他所谓的心理事实(mentalfact)混为一谈。我可真要把这种'心理学家的谬见'叫做超凡绝伦才是呢。发生这样的乖谬之事，有的似可归咎于语言上的不同意义。恰如我已经说过的，心理学家经常自外于其所描述的心理事实，他把自己所说的东西和真正存在的东西看做是同样的一件事儿。……与此同时，依着心理学家用自己的方式所产生出来的，自己所理解的那些观点，就会很顺当地使他们有这样的想法（这种想法本身就是观点的产物）：事情原本就是按照自己所设想的那样发生的。然而，不幸得很，实际的情形与之相差甚远。无数虚幻的谜团就是这样地被引入到我们的科学中来了。"（WilliamJames:ThePrinciplesofPsychology,DoverPublications,Inc.1950,P.196）詹姆斯的批评真可谓一箭中鹄，"心理学家的谬见"太形象了，真好似给冯特量身定做的一般。我们即使承认冯特的实验结果都是心理的事实（mentalfact），我们可不应该轻易接受他对这些事实的解读，接受詹姆斯所批评的那些"心理学家的谬见"。
--读者记得詹姆斯的这段话，它适用于所有声称自己为科学心理学的学说或流派。
