一、 凯恩斯经济学及其凯恩斯革命
(一) 凯恩斯革命
约翰?梅纳德?凯恩斯(1883—1946年)是英国经济学家。他的《就业、利息和货币通论》(1936年)一书出版，标志凯恩斯主义的确立。该书是20世纪30年代西方国家爆发的资本主义世界经济危机而引起的西方传统经济理论危机的产物。
资产阶级经济学以供给为中心，认为在资本主义经济中存在着保证充分就业均衡趋势的“自动调节”机制。根据“萨伊定律”，即根据“供给会自己创造自己的需求”论断，认为市场价格的调整会消除过度需求或过度供给，从而可以达到“市场出清”。但是，西方国家屡屡发生的周期性经济危机所带来的产品过剩和大批工人失业的事实却批判了市场价格的调整会消除过度需求或过度供给的论断，劳动市场并未出清。20世纪初，凯恩斯根据这种情况提出了自己的反传统的经济学，从而产生了西方经济学的凯恩斯革命。
凯恩斯论证了20世纪30年代资本主义经济大萧条是投资水平显著下降的结果。凯恩斯否定了“萨伊定律”，认为“供给会自己创造自己的需求”并不适用于货币经济，因为货币具有价值贮藏的职能，一种出卖行为并不必然立即继之以购买行为。凯恩斯也否定了“储蓄会自动地转化为投资”的传统观点。凯恩斯认为，在资本主义市场经济中，存在对商品（劳务）的总需求不足，由于需求不足。大批工人失业就是总需求(投资需求和消费需求)不足状态的反映。
凯恩斯提出了“需求会自己创造自己的供给”，即“凯恩斯定律”。他认为，供给是需求的函数，即产出量和就业量的总水平决定于总有效需求，有效需求是商品总供给价格和总需求价格达于均衡状态时的总需求。所以，有效需求就是预期可以给资本家带来最大利润量的那种需求。
(二) “凯恩斯定律”的内容
凯恩斯认为，由于制度因素和不确定性对经济行为的决定性影响，因而市场均衡难以成立；凯恩斯着重短期分析，关心国民收入和就业的决定问题；凯恩斯强调有效需求机制的决定性作用，并以其“收入一支出理论”否定“货币数量论”；凯恩斯否定了“充分就业为常态”的论断，断言资本主义经济体系不可能自行达到充分就业状态。
凯恩斯开创了宏观经济分析方法，即总量分析。他为使就业、收入理论和利息、货币、消费、储蓄与投资理论纳入宏观理论结构，使实物经济和货币经济密切结合于一体，坚持货币非中性观，否定传统经济学的“二分法”。
以马歇尔为代表的新古典派强调要用供求力量来解释长期状况及其与之相联系的长期正常价格，而用货币数量论解释价格总水平及其变动率。传统经济学假设市场持续出清，视货币为实物经济运行中的一层面纱，货币成为中性的，这样，就将商品、商品价格和货币、经济波动作为两个独立方面过程加以考察，形成经济分析过程中的“二分法”。凯恩斯在否定“二分法”时说：“我以为把经济学分为两部分：一部分是价值论与分配论，另一部分是货币论，实在是错误的分法。我以为正确的两分法应当是：一面是关于一厂或一业之理论，研究如何把一特定量资源分配于各种用途，其报酬为如何等；另一面是适用于社会全体的产量论及就业论。”
(三) 凯恩斯主张的经济政策
一是赤字财政政策。凯恩斯反对古典经济学提倡的“自由放任”，积极主张政府应干预和调节私有经济。凯恩斯指出，古典经济学反对政府干预经济，认定政府干预不可能实现预定目标，而只会造成通货膨胀的断言是不符合经济实际的。他认为，政府采取补救有效总需求不足的财政扩张政策，从而扩大政府支出或通过减税和货币膨胀可以诱导私人支出的增加，因而是可以实现预定目标的。
凯恩斯指出，政府扩大财政支出所造成的财政赤字不能用增税的办法弥补。否则，财政支出的扩大就难以补偿私人投资和消费不足。而要保持预算平衡，就必须实行赤字财政政策。
二是政府直接投资政策。凯恩斯说：“我现在有点怀疑，仅仅用货币政策操纵利率到底会有多大成就。……故我希望国家多负起直接投资之责。” 他不赞成依靠中央银行操纵货币量和利息率的货币政策解决“有效需求不足”问题，他认为，政府直接投资不仅可以弥补私人投资的不足，以维持国民收入的原有水平，而且政府每增加一笔净投资，还可通过“乘数原则”的作用带动私人的投资和消费，使国民收入量比最初净投资额成倍地增长。他指出，增加通货不一定就引起物价上涨，因为通货增加首先是增加有效需求，从而引起生产增长。
三是反对降低工资政策。凯恩斯指出，工资的降低会使有效需求更进一步减少，更不利于促进生产增长和就业上升，会对创造更多就业招致相反效果。而且会引起工人们不满，造成劳资纠纷，激发罢工行动。
四是对外经济扩张政策。凯恩斯主张实行扩大商品输出和资本输出的对外经济扩张政策。他认为，贸易顺差能增加对外投资，向外进行经济扩张。对外投资不但不会减少国内投资和有效需求，而且还可以导致出口贸易增加，促进国内经济活动和国民收入迅速增长。而国际贸易自动平衡论对国家的收入和就业水平会引起不利的影响。他指出，在这种理论下所形成的对外贸易逆差，将招致国内经济活动的收缩，经济危机的加深和国内就业量的减少。
第二次世界大战后，出现了“凯恩斯时代”，凯恩斯经济学成为西方经济学的新正统。在20世纪 50-60年代，世界主要资本主义国家不同程度地采用了凯恩斯的宏观经济政策。资产阶级微观经济学为资本主义设计了“永恒制度”，而凯恩斯宏观经济学开出了医治资产主义制度疾病的药方。但是，资本主义及其经济危机的不治之症是无可救药的。
二、 现代古典学派的新自由主义思潮
(一) 新自由主义思潮对凯恩斯主义的批判
“凯恩斯时代”之后，即20世纪70年代，发达资本主义国家出现了“停滞膨胀”，即高失业和持续通货膨胀共存局面。事实证明，凯恩斯的赤字财政政策已经遭到失败，凯恩斯主义受到现代古典学派的新自由主义思潮的批判。包括货币主义者、理性预期派、供给学派等的现代古典学派的新自由主义思潮指出，凯恩斯主义陷入两难境地：如果要降低失业而刺激需求，那么通货膨胀就将加速；如果要制止通货膨胀而故意地压缩需求，那么失业就会上升。现代古典学派的新自由主义思潮指出，凯恩斯的经济政策助长通货膨胀，因为有效需求的增加在开始时可能增加就业，而在越过“充分就业下失业率”这一临界点时将导致物价的急剧上涨。他们并指出，凯恩斯的财政政策所要求的灵活性在政治上是行不通的，最终导致使其无效。
(二) 货币主义及其与凯恩斯主义的分歧
随着滞胀局面的出现，为了迎合资本主义国家政府管理经济的需要，货币主义对曾经作为正统学派的凯恩斯主义作出修正。赫伯特?斯坦 说：“我们不仅有了凯恩斯革命，而且还有了凯恩斯主义范围之内的革命”，“在凯恩斯主义要成为国家政策面前，凯恩斯学说的适合国情化是必要的”。“谁也不再是凯恩斯分子。” 货币主义者掀起了“凯恩斯革命”的革命。
货币主义和凯恩斯主义之间的分歧主要表现为：
一是凯恩斯主义强调，流通中的货币供应的变动对购买物品和劳务的开支水平的影响是通过较低利息率所给予的刺激而起作用的，他把货币需求(或货币流通速度)当作为反应与利率变动相联系的货币数量变动而变化的。
货币主义者则认为，流通中的货币数量的变动与名义国民生产总值的变动之间存在着强相关，货币需求是货币收入的稳定函数（不考虑其他因素），货币需求作为货币收入的稳定函数在理论上是矛盾的。
二是凯恩斯主义认为，货币供应量增加对居民的影响只不过诱导居民改变他们的金融资产中的有价证券，货币政策对居民的有计划的物品和劳务的支出具有很少直接影响。
货币主义者反对凯恩斯主义把注意力集中在金融资产和资本品的狭小范围内。货币主义者指出，由于资产调整具有影响的范围更加广泛，因而消费品支出直接同资本品支出一起被促进，而不是通过投资支出的乘数效应间接地被引致的。
货币主义者指出，货币政策对国民生产总值的最初影响被设想发生在资本品部门，而资本供给价格的上涨就充当货币膨胀是否已取得好成效的指示器，中央银行通过购买政府债券而增加货币供应，这既提高了政府债券价格，也降低了政府债券供应。资本品供给价格将上升，直到资本供求彼此一致时，资本品价格才不上升，资本品部门的扩大又通过投资乘数而提高货币收入水平。
三是凯恩斯主义认为，通过预算赤字使社会的储蓄倾向减低，政府举债支出不会“挤出”私人投资，而会导致经济扩展，从而可以增加私人投资。相反，增加的政府举债将使私人投资增加，这两种形式的支出都是由储蓄上升而提供资金的，因而信用货币的流行对资本主义市场经济是有利的。
货币主义者则认为，通过举债而筹措资金的政府支出将“挤出”相应数量的私人投资。这是因为，实际产量不是由信贷膨胀来促进的，整个经济中的生产水平决定于生产资源的有效利用，而不管货币需求的强弱。
四是凯恩斯主义认为，资本主义经济不会自行达到均衡，经济体系更不会总是在充分就业的产量水平上运行，因此需要国家干预经济。
货币主义者则认为，资本主义市场经济在动态上是稳定的，如果这种经济体系受到外在扰乱，则为恢复均衡所必要的价格和产量的变动将顺利而迅速地进行。经济稳定政策是不必要的，稳定政策反而会导致经济不稳定。
总之，“货币主义者有‘保守派’的倾向，宁愿在资源配置和收入分配的市场决定中有比较少的政府干涉。他们不愿意出卖自由以换取平等，他们也许还会说，我们因给予了政府的权力而得到了很少平等。凯恩斯主义者有‘自由派’的倾向，完全打定了主意要利用政府以改变收入分配和资源配置。
(三) 理性预期学派——“新货币主义”
20世纪70年代中期以来，在美国出现了理性预期派，或称为“新古典宏观经济学”，又叫做“新货币主义”或“货币主义第二号”。
“理性预期”是指经济行为者确实预期的事态就是他们会预期的真实模型所表明的事态。理性预期学派以“理性预期”逻辑为依据，断定货币政策即使在短期内也决不可能改变失业。并认为，政策应受如下规则来支配：平衡预算，按非膨胀性的数字来确定货币增长等。
理性预期学派认为，经济行为者的基本原则有：一是经济行为者的现实经济决策唯一地根据真实的、而非名义的或货币的因素。二是经济行为者在他们的信息范围内，是坚定的、成功的最大效益实现者，即他们持续地处于均衡状态中。三是经济行为者在评价经济环境方面，未犯系统错误，即他们持有理性预期。
理性预期学派的宏观经济模型结构的基本假设有：理性预期；市场持续地迅速出清；总供给的特性。
(四) 供给学派——“萨伊定律”的复活
供给学派是“萨伊定律”的复活。供给学派是20世纪70年代后期在美国兴起的反对凯恩斯主义经济学强调需求方面的理论，而特别着重于供给方面的一个思想流派。供给学派对80年代早期美国里根政府的经济政策起了较大影响，里根提出的“经济复兴计划”主要地就是根据供给学派的论点和主张，所以，西方经济学界有时把供给学派思想称为“里根经济学”。
供给学派将经济分析的着眼点放在刺激生产亦即供给方面。因此，他们又捡起已经被凯恩斯主义所抛弃的萨伊定律。他们提出了“回到萨伊那里去”的口号。
如前所述，在19世纪初，法国经济学家萨伊发明了“供给会自行创造需求”的规律，是指产品是由产品来购买的，货币在交换中仅仅起着一种临时的作用。“当交易最后结束时，总是看到，一种产物换成另一种产物”，“单单是创造一个产品出来，就立即为其他产品开辟了销路”。 由于一种商品总是用另一种商品来交换，出售和购买是同一过程，一种商品的出售就是对另一种商品的购买，一种商品的卖主就是另一种商品的买主，所以，只有生产或供给才创造了对其他产品的需求。生产与消费需求之间不存在着对立关系，资本主义社会绝不会发生生产过剩的危机。
虽然萨伊定律已经被20世纪30年代的资本主义经济危机的事实证明是错误理论。但是，供给学派认为自己的理论是“萨伊市场定律的重新发现”。
供给学派认为，在经济生活中，首先是生产要素的投入，然后才有产品，需求量由供给量决定。就全部经济看，购买力永远等于生产力，在经济中总有足够的财富来购买它的产品。不会由于总需求不足而发生商品过剩。从整体看，生产者在生产过程中会创造出对他们的产品的总需求。供给学派辩解说，生产是不会过剩的，正在经历的经济危机则是由凯恩斯需求管理政策造成的。
供给学派以萨伊的“供给会自行创造需求”的理论为基础，着眼于刺激供给，并试图制定完备的“供给管理政策”，他们主张的减税、加速折旧、保持一定量的军事订货以刺激供给的政策。
供给学派经济理论包括：一是否定凯恩斯定律，即不承认需求创造其自己的供给的理论。肯定萨伊定律，即供给创造其自己的需求理论。供给学派认为，供给是实际需求得以维持的唯一源泉，极力主张政府不应当刺激需求，而应当刺激供给；二是强调国民产量增长率的主要决定因素是经济中的劳动和资本的配置和有效利用。并把注意力集中于解决生产要素的供给障碍和有效利用；三是认为经济中的主要障碍是政府干预过多；税收的水平和结构而引起对劳动和投资的抑止；对资源的有效配置的制度上和习惯上的障碍。
供给学派经济政策包括：一是政府放宽管理经济过多的和不必要的法律条例，以增强市场机制的作用；二是积极采取各种措施以改进或增加劳工的地区的和职业的流动性；三是减低所得税，而降低边际税率，以便鼓励人们努力工作，或增加储蓄和投资，从而提高就业和产出量水平，促进经济增长，并使通货膨胀得到抑制；四是减少失业津贴，以刺激人们更多地去寻找工作而不愿长期赋闲；五是削减对劳动就业征收的工薪税，或者削减对增加就业的企业支付补助金，以便鼓励增加劳动需求；五是必须恢复金本位制，保证无通货膨胀的经济增长，因为只有金本位制才能稳定货币价值。
