第二节 技术进步与社会进化

一、 技术决定论

技术决定论简单地讲就是技术决定社会、技术进步决定社会进化。有学者认为：“任何时期的生产技术水平限制了社会组织的可能形式”（贝尔纳：《历史上的科学》，科学出版社，1981年，第19页），“人际交往的技术手段往往限制了可能采用的制度形式”（王南湜著：《社会哲学：现代实践哲学视野中的社会生活》,云南人民出版社,2001年08月第1版,第242页）

对于技术决定论我们可以从多种不同的角度来加以诠释，下面我们就从关系、内容、要素三个不同角度来进一步解释什么是技术决定论。

（一） 关系角度的技术决定论

从宇宙的三大关系的角度来看，技术对应天人关系，社会对应社会关系，技术决定论就是天人关系决定社会关系、人与自然的关系决定了人与人的关系。“人类社会有两大类问题，其一是人类社会内部关系问题，其二是人类社会和自然的关系（简称人自关系），这两大类问题又有相互关系问题，情况十分复杂。事情往往是在处理内部关系问题时受人自关系的制约，在处理人自关系问题时受内部关系的制约。从整体上说，从整个历史长河来说，从根本上说，人自关系问题重于内部关系问题，因为自然是人类社会产生的前提，是人类生存和发展所依赖的物质生活条件，人自关系从整体上制约着、影响着内部关系问题的解决，生产力是全部历史的基础，是社会发展的最终决定力量。”（北京大学哲学系：《人与自然》,北京大学出版社,1989年12月第1版,第1页）

（二） 内容角度的技术决定论

技术与生产都对应天人关系，人类对自然的利用的形式是技术，人类对自然的利用的内容是生产，技术是形式，生产是内容，一定的形式总与一定的内容相对应，因此，技术决定论也就是生产决定论，技术决定论是技术进步决定社会进化，生产决定论是产业转移决定社会进化，内容与形式是统一的，两种说法是一回事。

马克思的生产力决定论按照我的理解实际上就是生产决定论，也就是技术决定论。生产力对应技术和生产，生产关系对应社会关系，生产力决定生产关系也就是技术决定社会关系，也就是技术决定社会。

（三） 要素角度的技术决定论

前面我们讲过人类社会发展的三个要素，人类社会发展的三个要素分别是需要、竞合和技术，在这三个要素之中，哪一个是人类社会发展的决定因素呢？就是技术。技术是人类社会发展的决定因素，其实是从要素角度所讲的技术决定论。

技术是人类社会发展的决定因素，为什么这么说呢？因为需要和竞合都是现成的，而技术是需要人类自己慢慢、一点一点努力发展出来的。需要是人类天生就有的，一开始就存在的，只是有一个显性隐性的问题，不到时候不会出现，不出现不代表不存在，最重要的是需要的出现是不需要人类努力的，比如吃饱喝足之后人就会没事儿找事儿。竞争与合作作为方法是为人们所熟知的，只是必须具备一定的技术条件的支持才能够实施，并非想不到而是做不到，比如人类现今就被迫实行间接民主制度。技术水平的提高需要靠人类长期的经验积累和不懈的科学探索才能够做到，技术进步是伴随着人类社会的文明进步逐渐发展起来的，人类社会的历史实际上就是技术进步的历史，人类漫长的技术发展史就充分证明了这一点。技术是人类社会发展的瓶颈所在，是技术进步的速度左右着社会前进的快慢，是技术水平的逐步提高带动着人类社会前进的脚步，近些年来，随着技术进步速度的加快，人类社会生活的变化也日新月异。综上所述可知，在三要素中技术是人类社会发展的决定因素。

（四） 技术决定论的两个方面

技术决定论是技术决定社会，技术对社会的决定作用就具体表现在两个方面：一方面是技术对社会的支持，一定的技术为一定的社会制度的实现提供了可能，使得一定社会关系的社会的实行具有了可行性和现实性。另一方面是技术对社会的要求，一定的技术需要一定的社会制度的保障才能够顺利发展，使得一定社会关系的社会的实行具有了必要性和迫切性。

“技术对于社会结构的改变作用是显而易见的，在物质生活资料成为‘瓶颈需求’的社会中，技术的变迁或进步，便是直接推动社会结构变迁的力量。技术的进步导致物质资料生产能力的提高，亦即导致对物质资料需求的满足状况的改善，从而导致了‘瓶颈需求’状况的变化和中心领域对其他领域限制作用的弱化乃至于‘瓶颈需求’和中心领域的转移。在社会秩序成为‘瓶颈需求’的社会时代中，技术的变迁或进步虽然并不直接导致社会结构的变化，但却构成了社会结构变迁的前提性条件。这其中又包含两个方面，一是技术的进步本身使一种新的制度的采取具有了必要性，如大机器生产这种技术需要一种不同于以往的小作坊或小工场的大工厂制度；另一则是技术的进步使得某些特别的制度形式在技术上有了可能”（王南湜著：《社会哲学：现代实践哲学视野中的社会生活》,云南人民出版社,2001年08月第1版,第242页）

二、 采猎社会——竞冲社会

采猎社会是与竞冲社会相匹配、相适应的。一方面，采集渔猎不要求合作。采集渔猎的机动性、流动性、灵活性很强，可以打一枪换一个地方，所以采猎并不要求一定要有稳定的社会关系、良好的社会环境。采猎活动并不需要太多的社会规则的保护就可以进行，采集渔猎是一次性的对大自然的直接索取，受冲突的影响很小，所以采猎并不要求合作关系。甚至可以说，采猎本身其实就是一种冲突。另一方面，采集渔猎要求竞争。竞冲社会实际上是非常适合于采猎活动的进行的，采集渔猎需要的正是自由自在、无拘无束的社会环境。

三、 农业社会——垄合社会

农业社会是与垄合社会相匹配、相适应的。在必要性方面，农业生产要求合作而不要求竞争；在可能性方面，农业生产为垄合社会的建立提供了物质基础。

首先，农业生产要求合作。农业生产要求合作的主要目的是为了安全，相比采集渔猎，农业生产需要长期稳定的社会环境，否则农业生产的成果就有可能毁于一旦。农作物的生长需要固定的场所和一段相对较长的时间，土地是不可迁移的，动植物的生长需要一定的周期，农业生产在战乱中是无法进行的，即便掌握了农业技术，但是如果兵荒马乱、战火连年的话，也不免会田地荒芜、民不聊生。所以农业生产非常需要安定的社会环境、稳定的社会合作。另外，农业生产实现了剩余，剩余产品作为私有财产是需要保护的，私有财产的出现使得人们对于社会安全、社会秩序有了现实的需要。还有就是，农业生产需要一些大型的水利设施之类的公共产品，也必须由社会合作来提供。“K．A．wittfogel认为，建造和维护大型的灌溉系统的实际需要，助长了高度中央化和独裁主义的政府的产生和维持。”（刘文海：《技术的政治价值》,人民出版社,1996年8月第1版,第99页）综上所述可知，农业生产是需要合作的。

其次，农业生产不要求竞争。农业生产是自给自足的生产，不需要太多的物质交换，不需要发达的市场。农业产品的品种单调重复、各地的产品都差不太多，大部分的生活必需品都是生产者自己生产的，在上交完国家之后就主要用于自己消费，只有极少数自己无法生产的物品如盐、铁等需要靠交换获得，所以没有太多市场竞争也无所谓。“传统农业（即非工业化的农业）与自然经济有着内在联系。依赖固定而有限的土地，产出相同和有限的产品，这种物质生产状况既产生不了商品交换的必要，也提供不了商品交换的可能，因而农业社会只能是自然经济。”（张宇 辛向阳 徐恕 等：《转轨的中国——改变我们社会的十大方面》,中国工人出版社,1994年4月第1版,第45页）

在可能性方面，农业提供了垄合所需的物质基础。采猎生产的效率低下，养不起闲人，所以在竞冲社会不存在非生产性人口，不存在统治阶级，每个人都必须为生存而努力生产，即便如此人类还依然挣扎在死亡的边缘。相比采猎生产，农业生产的效率有了大幅度的提高，其标志就是实现了剩余，剩余产品使得社会能够供养一批人不从事生产而专门从事其他活动，比如社会秩序的维护和管理，农业社会因此而具备了建立最初的国家所需的物质条件。还有就是，“农业使人类能从游牧、狩猎、采集作物等流动性状态过渡到定居状态，这就为形成一些大的社会单位提供了可能性。”（刘文海：《技术的政治价值》,人民出版社,1996年8月第1版,第95页）“农业（在其低级阶段）所要求的人群或个人之间的协作，比之游牧等，也更有利于人群的集中，为村落、城市乃至国家的兴起开辟了道路。”（同上）

四、 工业社会——竞合社会

工业社会是与竞合社会相匹配、相适应的，因为工业生产既要求竞争也要求合作。

工业生产要求竞争。工业生产要求资金和劳动力的自由流动，要求广大的市场来销售产品，要求精细的社会分工，要求自由贸易、自由买卖，所以工业生产要求竞争。工业产品大多数都是个人产品，而且数量巨大、品种丰富，不是生产者自己可以消费的，所以需要大规模的市场交换。“工业技术的特点是由于机器的使用，劳动分工可能突破农业技术的限制而朝越来越深入的方向发展，而分工的高度发展使得市场交换亦可能高度发展。一旦工业技术成为主导性的，则市场交换作为调节经济活动的方式亦可能成为主导性的，因此，市场经济存在的技术条件就是工业生产成为社会生产的主导成分。一般而言，可以说工业生产即是市场经济存在的技术条件。”（王南湜著：《社会哲学：现代实践哲学视野中的社会生活》,云南人民出版社,2001年08月第1版,第262页）

反过来讲，垄断不适合工业生产。在计划经济制度下，尽管在技术层面上做到了工业化生产，可是结果却是工业产品品种单调、品质粗糙、数量奇缺，工业经济不免沦为短缺、粗放、低效的经济。“工业社会、商品经济既不要求有一种强大的社会势力，也柜绝给这种势力的产生提供条件。工业生产是一种复杂并且日益复杂的行为，具有很强的独立性和创造性；商品经济本质上是一种开放性的经济，各种生产要素的交换使整个经济运动充满动感和变化；这种客观环境所造就的人，注定是自立的、主动的、排斥一切固定的，强加的权威的禁锢。”（张宇 辛向阳 徐恕 等：《转轨的中国——改变我们社会的十大方面》,中国工人出版社,1994年4月第1版,第46页）

计划经济不适应工业社会的要求，这样我们就可以解释一个看似奇怪的现象——为什么计划经济的国家都是在工业生产相对落后的农业国建立成功。这是因为，落后的农业国对于竞争的要求不强烈，而对于社会安定和立即改变现状的要求更加强烈，所以擅长立竿见影的计划经济制度就有了用武之地。这也就证明了，制度的实施需要技术的配合，一定的制度只有在相应的的技术条件下才能够实现。

工业生产也要求合作。工业生产所要求的竞争是合作的竞争而非冲突的竞争，是有序的竞争而非无序的竞争，是良性的竞争而非恶性的竞争，是市场竞争而非武装冲突。所以不难想象，如果社会陷入无政府的动乱状态，工业生产又如何能够正常进行呢。

五、 物质工业社会——半竞合社会

在可能性方面，物质工业技术为半竞合社会提供了有力的技术支持。包括传媒技术、交通运输技术在内的传统工业技术为市场竞争、人员往来、民主政治、舆论交流等提供了必要的技术条件，为半竞合社会的实现提供了可能。“如现代民主制度以交通通讯技术的一定发展为前提，没有交通通讯技术的进步，在一个大国内实行民主制是不可想象的。”（王南湜著：《社会哲学：现代实践哲学视野中的社会生活》,云南人民出版社,2001年08月第1版,第242页）

在局限性方面，物质工业技术对于竞合社会具有一定的限制，限制其只能够是半竞合社会。传统工业技术具有明显的局限性，在没有信息技术的条件下，物质工业生产需要一定的组织合作才能够完成，传统工业在要求竞争的同时还要求组织合作。现代大工业分工越来越细致、工序越来越繁杂，某一项产品往往需要许多人的协作才能够完成，比如一件普普通通的衣服，从棉花的种植，到纺纱织布，到设计印染，到剪裁缝制、到包装运输、到售后服务，不知道有多少人为之付出了辛勤的劳动，而一个大型企业的职工人数可能多达几万到十几万人。多人之间的协作关系需要稳定的社会关系的支撑，传统工业生产所需的人与人之间的稳定合作关系就是依靠组织的帮助实现的。为什么要强调是在没有信息技术的条件下呢？因为如果有了信息技术，人们就可以不再需要组织合作而直接进行社会合作，即不依靠垄合而依靠竞合了。在信息社会，人们都是以个人的形式参与社会竞合，而在工业社会则做不到这一点。“农业和信息社会是分散的社会，农民在任何适宜的土地上都可以耕种，今天用一部电话机和一台打字机就可以做信息生意。工业社会就不是这样。所有的工人都必须到一个地方——到集中化的工厂去。但是美国工业的衰退和新的信息经济的兴起，减轻了集中化的压力，我们开始走向非集中化。”（［美］ 约翰?奈斯比特：《大趋势——改变我们生活的十个新方向》,1984年2月第1版,第97页）

传统物质工业一方面提供了社会竞合的可能性，另一方面又需要局部组织的帮助才能够进行，所以物质工业社会所要求和对应的社会形式是半竞合社会。

关于物质工业技术的局限性，代议制是一个突出的例子。传统的通讯传播技术对于间接民主来讲够用了，但是对于直接民主来讲则不够用。“实行代议制民主的一个绝对的理由在于，近代民族国家地域广大，人口众多，由于经济发展和社会交往水平以及交通通讯等技术手段的限制，使直接民主在实际操作上是不可能的。”（丛日云：《当代世界的民主化浪潮》,天津人民出版社,1999年7月第1版,第376页）古希腊的直接民主是一个特例，古希腊的直接民主之所以能够实现的原因在于，只有自由民才享有民主权力，奴隶并不享有民主权力，因此直接民主所覆盖的人数很少，而且古代社会的政治事务也相对简单，所以才能够实现直接民主。“但时至今日，许多人认为，随着条件的变化，这些理由远不再是那样充足的了。他们相信，由民意代表（政治精英）垄断决策权的时代已经结束，一个公民广泛参与的参与制民主时代正在到来。”（同上，第383页）

六、 信息工业社会——全竞合社会

在可能性方面，信息技术促进了社会的个人化，提供了个人直接参与社会竞争的可能，使得人们之间的社会合作不再需要借助组织的力量就可以实现。在经济上，信息化能够促成个人化的经济、直接经济；在政治上，信息化使得直接民主成为可能；在舆论领域，互联网开启了前所未有的个人化舆论的新时代。所以信息工业社会是与全竞合社会相匹配的、相适应的社会。

在必要性方面，文化产业、精神生产要求个人竞争。文化产品、精神产品都是信息产品，信息、知识、文化、精神产品的高效生产要求充分发挥每个人的积极性、创造性、灵感和想象力，只有全竞合才能够将个人的这些能力发挥到极致，互联网对于个人潜能的释放就是最好的证明。相比之下，半竞合并不能够充分展现每个人的才能，在没有互联网的时代，大多数人的个人能力得不到充分的展现。半竞合不适合于文化产业、精神产品生产的原因在于，资金相对于个人具有竞争优势，个人才能会受到资金的制约，想出名就必须有人捧、有人投资，资金的短缺会限制人才崭露头角，没有金钱的支持才华就会被埋没。

七、 智能工业社会——超竞合社会

智能工业社会对应超竞合社会。在必要性方面，理性产品的高效生产要求超个人水平的竞合。真理在逻辑规则之下才能够得到证明，而不可能通过武力的强加或者投票的竞争来产生。只有按照科学逻辑规则进行竞争，理性才能够得到充分地弘扬，否则根本就没人理你，当权者不会理你，传统观念势力强大也不会轻易地接受先进思想。

在可能性方面，智能技术提供了超竞合、理性竞争的可能性。思想竞争要求有相应的智能技术的支持，复杂的逻辑推理不是简单的数据处理所能够办到的，现有的信息技术还很初级，只有智能技术才能够让思想竞争成为现实。