第六节

　　不给出确定异种劳动换算比例的具体原则和方法，

　　导致劳动价值论解释的随意性

异种劳动的换算比例不论是根据"习惯"决定的，还是交换双方讨价还价决定的，目前都没有人提出确定它的原则和方法，因此，不论交换比例是多少，任何人都可以认为商品中包含的劳动价值相等，并宣称商品交换遵循了"劳动价值相等"的原则。

例如，海狸和鹿的交换比例为1:2时，劳动时间相等（两天劳动交换两天劳动），我们可以说捕杀海狸的劳动和打鹿劳动一样复杂，换算比例为1:1，所以一头海狸包含的劳动价值等于两头鹿包含的劳动价值。

当海狸和鹿的交换比例为1:3时，虽然劳动时间不相等（两天劳动交换三天劳动），但是只要认为捕杀海狸的劳动比打鹿劳动复杂1.5倍，就仍然是劳动价值相等的交换。

因此，不论海狸和鹿按照什么比例交换（即使超出前述的可成交范围），只要相应调整两种劳动的换算比例，"商品按照劳动价值相等的原则交换"就始终能够成立。

换句话说就是：任何比例的交换，都是劳动价值相等的"等价交换"；世界上不存在劳动价值不相等的"不等价交换"。

另一方面，当海狸和鹿按照1:2的比例进行交换时，尽管劳动时间相同（两天劳动交换两天劳动），但只要认为捕杀海狸的劳动和打鹿劳动的复杂程度不同，这一交换就不是等价交换。

因此，任何比例的交换，都是劳动价值不相等的"不等价交换"，世界上不存在劳动价值相等的"等价交换"。

上述分析提醒我们，不给出确定异种劳动换算比例的具体原则和方法，劳动价值论是不可能成为一门科学的。

当代一些马克思经济学研究者，以为马克思在复杂劳动和简单劳动的换算问题上忘记了详细分析，所以投入了很大的精力，试图完善他的论述。他们提出了各种极其复杂的数学模型，希望能够在复杂劳动和简单劳动之间建立起一种换算关系，但是结果令人很不满意。（朱钟棣：《西方学者对马克思主义经济理论的研究》，上海人民出版社，1991年）

也许，他们应该在建立数学模型之前先建立逻辑模型。如果他们"从问题开始的地方开始研究问题"，他们应该能够认识到：异种劳动的换算比例根本就不是常数，而是随市场情况变化而不断变化的，因此是无法预先计算出来的（根据市场情况进行预测是另外一回事，因为在计算时参照了"市场情况"，其结果仍然是"市场"的）。

也许，他们应该怀疑的不是马克思是否疏于详细分析，而是"商品按照劳动价值相等的原则进行交换"这一原则本身。