第四节

《资本论》的价值：保持了人类思想天平的平衡

《资本论》作为一个科学理论存在问题，但是并不妨碍它作为一种思想仍然有自己的价值。

劳动和资本之间的关系构成了人类现代社会的基本框架。当所有重要的经济学家都站在资本一侧为资本辩护的时候，人类思想的天平就发生了倾斜，这不仅不利于普通劳动者，最终也是不利于资本拥有者的。

马克思则站在劳动者一侧为他们呐喊、为弱势阶级伸张正义。他那些分量可观的巨著使人类的思想天平趋向于恢复平衡。

人类发展必须兼顾效率和公正。只强调效率而忽视公正必将使人类走上歧途。马克思大声呼吁公正，对于避免人类走上歧途起了重要的作用。说《资本论》拯救了资本主义，可能有失绝对，但不会毫无道理。

另一方面，只讲公正而忽视效率，不仅会失去效率、最终也会失去公正，因此也是一条歧途。

只有正确地认识了马克思的思想的地位和价值，我们才能正确地对待马克思，正确地建立自己的思想体系。

1999年12月27日完成初稿于上海

上一页目　录

剩余价值不是资本利润的唯一来源

交换的动机是节约劳动

马克思对利润来源的研究是从商品交换开始的，他认为交换的动机是互通有无。而实际上并非如此。互通有无不过是交换的表面动机，其本质动机是为了"节约劳动"。

一个农夫用自己种植的粮食去与一个酿酒者交换后者酿造的酒。表面上看，这是互通有无。但农夫也可以自己学习酿酒技术、购买酿酒设备、酿造自己所需的酒；而酿酒者，也可以学习种田技术、购置农田和农具、种出自己所需的粮食。这样，他们不进行交换，也可获得各自需要的东西。也就是说，交换不是获取所需物品的唯一途径。

因此，互通有无不是交换的本质动机，交换还有更深层次的动机。

学习一门技术并拥有必需的工具，是需要付出一定代价的。我们在这里仍用马克思使用过的概念"价值"来表示这种代价。

不论什么人，学习同样的一门技术、拥有同样的一套工具，所需付出的代价是相近的，我们用 Vo 表示其价值。不论什么人，掌握了同样的技术和工具后，制作同样的一件产品，所需付出的劳动也是相近的，我们用 Vt 来表示这些劳动的价值。

如果这个人的总产量是 n（n＝1，2，3 ...），那么，每件产品的平均成本价值 V（n）就是

　Vo

V（n）＝------　＋　Vt

......（1）

　ｎ从式（1）可以看出，只要 Vo 不等于 0，少量生产的产品成本价值总是高于大量生产。

现在，假设掌握种田和酿酒技术及其工具所付出的代价均为 1000 个价值单位，即：

Vo（种田）＝Vo（酿酒）＝1000，而生产一包粮食和酿制一桶酒所需的劳动均为 10 个价值单位，即：

Vt（种田）＝Vt（酿酒）＝10，那么，生产 100 包粮食或酿造 100 桶酒的话，每件产品的平均成本价值是：

Vo（种田）

V（粮食）＝-----------　＋　Vt（种田）＝20，

　100

　Vo（酿酒）

V（酒）＝-----------　＋　Vt（酿酒）＝20；

100而只生产一件的话，这件产品的成本价值为：

Vo（种田）

V（粮食）＝-----------　＋　Vt（种田）＝1010，

1

　Vo（酿酒）

V（酒）＝-----------　＋　Vt（酿酒）＝1010；

　1

如果双方进行"等价交换"的话，他们用价值 20 的劳动产品就可换回本来需耗费 1010 价值单位的使用价值，节约了大量的价值，或者说节约了大量的劳动。

因此，交换的最本质动机是为了节约劳动。

"等价交换"没有意义

马克思也提到过分工和交换在节约劳动方面的好处。但他把这种好处看作是额外的。马克思认为，交换是按照等价原则进行的，双方用于交换的产品中凝聚的价值量相等。正是因为有了等价交换原则，资本家才断绝了一切生财之路，只有通过剥削工人的剩余价值才能获取利润。

但是，交换的根本动机是为了节约劳动，只要能够大量节约劳动，人们不会拒绝不等价交换。在上例中，如果酿酒人要求用一桶酒换两包粮食，农夫没有理由一口回绝。所以，"等价"与否对于交换双方来说，并不是最重要的。

也许有人会问："那么等价交换不是更好吗？"

首先，交换比例不是可以任意决定的（这将在后面讨论）。其次，要作到完全等价，问题不在于交换双方是否愿意等价交换，而在于如何确定一件产品的价值量！

虽然我在上例中假设农夫和酿酒人的劳动价值相等，但这仅仅是一种假设。计算不出商品的价值量，又根据什么判断是不是等价交换？

这是马克思的理论中一个无法修补的漏洞。其错误根源在于：他仅仅根据商品交换存在确定的比例，就断言商品是等价交换的。但他忘了（仅仅在这里）：虽然价格是商品价值的唯一表现形式，但价值不是决定价格的唯一因素。他只有排除了其它因素，才能下结论说，这个"确定的比例"完全是由价值决定的，但他没有、实际上也不可能作到这一点。他总是以"供求平衡"作为他的基准点，但要知道，这个点本身就随供求关系的变化而变化。

现在我们看到，人们一方面不拒绝不等价交换，另一方面又无法计算出商品的价值量、并据此调整交换比例以实现等价交换。因此，"等价交换"只是一个概念，不论在理论上还是在实践中都毫无意义。

交换比例的确定

那么在实际生活中，交换比例是如何决定的呢？难道农夫用 50 包粮食去换一桶酒也能成交吗？因为这样农夫仍然能够节约 10 个价值单位。

交换比例的最终确定是由供求关系和消费者对产品的需要程度决定的。例如，在某个交换比例上，酒的需求量大于供应量，一部分比较迫切需要的人就愿意以较多的产品，例如粮食，去进行交换，其他不太迫切需要酒的人不愿按这么高的比例去进行交换，于是退出竞争，结果，交换比例上升，总的需求量下降，直至与供应量相等。相反，如果在某个交换比例上，酒的供应量大于需求量，酿酒人为了用酒换回自己需要的物品，便降低交换比例，使那些原先因为价格较高而放弃喝酒的人，重新参加交换。结果，酒的需求量提高，酿酒人可以换回自己需要的东西。

货币对交换的影响

上面讨论的都是物物直接交换的情形。现在分析一下货币的出现对交换的影响。

货币的出现，对交换的最大影响就是：贵卖（商品的价格大于它的成本价值）成了交换的一个基本倾向。原因有三：

1、出于人类自私的本性，卖者总想把价格定得高一些，用一定数量的产品换回尽可能多的货币。

2、购买者不反对贵卖，只要 P＜Vs，这里 P 是价格，Vs 是消费者自己少量生产所耗费的成本价值，可以用一个人的收入作为他劳动价值的下限来估算 Vs 的下限。

3、在"物甲－货币－物乙"的交换过程中，物甲的出售者最终目的是获得物乙，而非货币。但在他出售物甲时，还不知道物乙的出售者是否愿意遵循等价交换的原则，即售价等于成本价值。所以，物甲的出售者在出售物甲时不得不作最坏的打算，先贵卖自己的产品。这样，即使以后不得不贵卖物乙，自己也不会吃亏。

当然，贵买商品从另一个角度看，即与自己生产相比较，是不吃亏的。上面说的"吃亏"指的是别人都在贵卖，只有我一个人"平卖"（价格等于成本价值），没有充分利用社会不反对贵卖这一点，而损失了一部分本来不费吹灰之力就可获取的货币。

价格的形成

贵卖是"物－币－物"交换中存在的一种倾向，最终能否贵卖、"贵"多少，还要受到另一个方向相反的力量的制衡，这就是消费者。因为他们可以买也可以不买。价格在两种力量的作用下，平衡在某一点。下面粗略地讨论一下价格的形成。

请看图 1。

　在图 1 中，纵坐标是生产者的产量 S 和消费者的购买量 D；横坐标是商品的价值 V 或价格 P。

显然，在价格 P＞＝Vs 时，购买量等于 0。随着价格的下降，在市场上购买与自己生产相比，可以节约的劳动越来越多。但由于每个人的总收入是固定的，而且还要购买其它商品，所以，购买量是逐渐增大的。因此，需求曲线 D 是一根以 Vs 为起点，随着价格 P 下降而上升的曲线。

我们把生产者的成本价值 Vm 分为两部分。一部分是为了进行生产而支付的货币，例如购买工具和原料等。如有雇工，还需加上他们的工资。因为这部分价值可以用货币的数量衡量，所以我们称之为成本价格 Pm。另一部分是生产者为了生产产品而付出的劳动，包括学习技术的时间和制作产品的劳动等。如果有雇工，还需加上雇工创造的、而又没有支付报酬的价值，即马克思所说的"剩余价值"。这部分的价值等于 Vm－Pm（注意：Vm 和 Pm 均指每件产品的平均值）。

如果产品售价 P＝Pm，显然，没有人愿意生产，供应量 S 等于 0。随着价格的提高，生产者开始有利润了，产量逐渐增大。如果价格更高，生产者的利润更大，他们会进一步提高产量。因此，我们可以获得一条以 Pm 为起点，随价格 P 上升的供应曲线 S。

在 A 点，生产者的产量与消费者的购买量恰好相等，市场供求平衡，这一点的横坐标 P 就是这种商品此时的价格。

利润的构成

从图 1 我们可以看到，生产者的利润由两部分组成：

1、Vm－Pm

对于个体生产者来说，这是他们的劳动转化而成的货币形式。

对于雇佣工人的企业来说，这是企业主生产劳动的价值和雇工的剩余价值的货币形式。如果企业主没有参加生产劳动，那么这部分就全部是剩余价值。

2、P－Vm

这部分是贵卖利润。这部分利润可以理解为：消费者因为生产者把一件使用价值的成本价值从 Vs 降低到 Vm，使前者只需少量劳动就可以获得该项使用价值，而从节约下来的价值（Vs－Vm）中取出一部分：（P－Vm），作为给后者的报酬。即使从最自私的动机出发，消费者也会这么作。他们希望在贵卖利润的刺激下，生产者进一步降低成本，最终又导致售价的降低，使消费者节约更多的劳动。

结果，消费者实际节约了价值（Vs－P），生产者获得了贵卖利润（P－Vm）。

简单地说就是：消费者和生产者瓜分了生产效率提高所带来的好处（Vs－Vm）。这是一场兼大欢喜的交易。

贵卖利润的实质

贵卖利润的实质是什么呢？

贵卖利润是对资本家（包括个体生产者）为了获得人们愿意贵买的产品，而付出的代价的回报。

这种代价由两部分组成。第一部分是经营企业的劳动。我们知道，不是任何人想贵卖就可以贵卖的。必须有人愿意贵买，才能贵卖。因此，企业生产的东西，不仅要能满足人们的需求，成本还要足够低。这两点说起来简单，但作起来并不容易。这就需要某种劳动，这种劳动不同于生产劳动。这种劳动与科学家、艺术家、政治家、军事指挥家等人的劳动一样，是脑力劳动的一种。我们应该还"资本家"这个名称以其本来意义："运用资本的专门家"。

马克思不承认这种劳动，认为全部价值都是工人的生产劳动创造的。显然这是不对的，因为没有资本家的组织，工人不会走到一起，生产出价廉物美（相对消费者自己制作而言）的各种商品。

代价的第二部分是：投资存在风险。由于市场是在不断变化的，在资本家决定建厂时畅销的产品，工厂投产后可能滞销了，不得不降价，甚至低于成本出售。因此，资本家承担了投资失败、资本损失的风险。显然，雇工对此是不负任何责任的。

总之，由于消费者少量生产与专业生产者大批量生产之间，存在一定的成本差，所以贵卖不受抵制。因此，剩余价值不是资本利润的唯一来源。

竞争的影响

现在我们来讨论一下竞争对上述结论的影响。

利润的存在会吸引其他人生产同样的商品。市场上某种商品的总供应量是全部生产者产量之和。在供需图上总供应曲线 S 是各生产者供应曲线 S1、S2、S3...的叠加（见图 2）。

　供应量增大的结果是价格 P 下降，因为在一定价格，需求量是一定的。为了使消费者购买更多的产品，只有降低价格。也就是说，竞争使商品价格下降。那么降到哪里为止呢？显然，成本价格 Pm 是价格下降的极限。但是，利润太低，一部分企业会停止生产，有些企业会减少产量，这都导致总供应量减少，价格回升。所以在实际生活中不会出现 P＜＝Pm 的情况（亏本甩卖是另一回事），因此我们称 Pm 是 P 下降的"理论极限"。

我们看到，存在竞争时，贵卖利润不断减少，甚至消失，企业主甚至被迫放弃一部分剩余价值。但这并不意味着贵卖利润不是利润的可能来源之一。只是说明，在足够激烈的竞争环境中，企业主可能不得不放弃贵卖利润。

企业主在受到同行竞争压力的同时，也受到企业内部雇工要求增加工资的压力。显然，工资提高的极限是剩余价值等于 0。根据马克思的理论，这时资本家将无利可图。但事实上并非如此。

剩余价值等于 0，意味着 Pm＝Vm，所以供应曲线 S 的起点移至 Vm（请见图 3）。

　总供应曲线也是这样，因为劳动力可以自由流动，每家企业都是 Pm＝Vm。由于竞争不会使 P 降至 Vm（因为 P 不会降至 Pm），因此，即使存在激烈的同行竞争和强大的工会压力，资本家仍有利可图，这"利"就来自贵卖利润。也就是说，资本家不剥削工人也可以获得利润，剥削不是雇佣制度的必然结果，二者之间没有必然的联系。

这可以解释为什么现代资本主义利润不见减少，劳资矛盾却日益缓和（与马克思的预言恰恰相反）；也可以解释为什么只雇佣少量工人、主要用自动机器进行生产的企业也能获得巨额利润。

对"贵卖"的分析

在上述分析中，"贵卖"占有重要地位，但马克思认为贵卖并无意义。我们现在来讨论这个问题。

马克思认为贵卖利润最终会抵消掉，因为人人贵卖的话，贵卖者最终也要去贵买别人的产品，贵卖时获得的贵卖利润在贵买时又被其他人赚回去了，结果净利润为 0。

实际上，贵卖利润的抵消是必然的。问题在于，一个人的贵卖利润被抵消时，他能得到什么？

假设农夫向一个木匠贵卖一包成本价值为 20 个价值单位的粮食，价格为30，贵卖利润为 10。第二天，农夫向酿酒人购买一桶酒，这桶酒的成本价值为20，但价格为 30。这样，农夫从木匠处赚来的贵卖利润被"抵消"了，但是，农夫用较少的劳动得到了酒，这正是他的目的，贵卖利润抵消与否并不重要。

农夫贵卖其余粮食的收入，使他可以贵买其它使用价值：香烟、牛肉、农具、电视机、汽车，甚至飞机。我们可以看到，利润是购买力的组成部分，利润的消失--"抵消"，伴随着购买力的实现。马克思只见钱出去，不见物进来，是不全面的。

贵卖利润实际上是社会对生产者的奖励，使这个生产者具有贵卖能力。结果，对社会的贡献越大，贵买能力也越大。

马克思还认为贵卖不能增加社会总财富，并以此来否定贵卖的客观存在和意义。实际上他这样作是没有道理的。

把"贵卖"和"增加社会总财富"联系在一起是很荒唐的。难道"等价交换"就能增加社会总财富吗？只有分工才能增加社会总财富。因为分工提高了生产效率，人们用同样的劳动可以创造出比不分工时多得多的财富。交换不过是使产品的使用价值得以实现，并通过利润这一中间产物来刺激人们进一步分工、进一步提高劳动生产率，使单位劳动创造出更多的财富。交换并不负有增加社会总财富的责任。

工人和资本家的关系

雇工们对产品不拥有所有权，因此也就不能获得贵卖利润，他们是如何贵卖的呢？

我们知道：贵卖虽然有一个"贵"字，但价格仍比消费者少量生产所消耗的价值要低得多。因此，不贵卖的人也可以贵买，也可以享受分工和交换的巨大好处。

也就是说，一个工人即使"平卖"自己的劳动，用工资去购买的使用价值也比自己用同样多的劳动生产出来的多得多。

我们可以看出：虽然雇工阶级与雇主阶级在表面上是相互对立的，但本质上他们是相互依赖的。资本家既需要工人的劳动，又需要工人来买他的产品。消费者中大多数是劳动力出卖者，所以"顾客是上帝"就意味着"工人是上帝"。

另一方面，工人既需要资本家组织生产、购买自己的劳动；又需要资本家不断完善这种组织，提高生产效率，使自己可以买到价廉物美的商品。

如果按照马克思所言，消灭了资产阶级，工人们就麻烦了。社会主义国家工人的遭遇可以说明这一点。一方面他们上班时无所事事，另一方面下班后又无钱购买他们看中的商品，只能羡慕地在电影院里看着他们的西方阶级兄弟一周五天驾着汽车去"受剥削"。

由于政府不能完全取代资本家（计划经济的失败充分说明了这一点），所以，对工人阶级来说，资产阶级是不能被消灭的，这就是资本主义为什么至今"灭亡"无期的原因。

反观社会主义国家，把马克思主义作为绝对真理，认为只要消灭了私有制，就万事大吉，结果，并没有消除剥削现象。一方面是广大劳动人民艰苦奋斗，生活水平却停滞不前；另一方面是党政官员凭借权力，巧取豪夺，挥霍浪费，最终引起人民群众不满，不得不走上彻底改革的道路。

1993年9月于上海

注：　此文以访谈问答形式发表于日本《民主中国》，1993年11月期（No.52，p.28）

利润：消费者给生产者的报酬

关于利润的来源，有两种截然不同的观点。马克思认为商品是等价交换的，资本家除了占有工人创造的剩余价值，不可能有其它利润来源。他认为"贵卖"，即商品的售价高于商品的价值毫无意义，不能解释资本家的巨额利润。他还认为，即使资本家通过向劳动群众贵卖商品能够获得利润，那也不过是把剥削从生产领域转移到了流通领域。

现代主流经济学认为：利润来自资本这一生产资源对生产过程的贡献，是资本的价格，就象工资是劳动的价格一样。

但是仅仅这样解释利润的来源，并不能使普通劳动者相信资本的报酬是完全合理和正当的，特别是在资本可以获得的利润在数值上远远高于他们辛勤工作的工资的时侯。

实际上，资本利润的存在最终是对劳动者有利的，资本主义国家的实践已经证明了这一点。马克思得出相反的结论是因为他没有把生产者和消费者作为一个整体来考虑。他把雇主和雇工对立起来，而不把他们理解为一个整体中相互依赖、角色可以相互转换的两个部分，也是错误的根源之一。

当把生产者和消费者作为一个整体中的不同部分，构成一个完整的系统时，我们可以发现，这个系统的几种可能状态中，只有一种对双方都是有利的，因而可以被双方接受，可以稳定存在。在这个唯一的稳定状态中，资本是可以获得正当利润的。

为了让马克思主义者理解和接受我们的结论，我们不妨使用马克思价值理论的观点和语言来证明这一点。

消费者的三种选择

根据马克思的价值理论，商品的价值等于生产它所消耗的价值。假设生产某商品的机器和技术价值 10,000 元，每件该产品消耗的原料价值 4 元，生产一件该产品的劳动价值 10 元。

如果用这些技术和机器只生产一件产品，那么，这件产品消耗的价值一共是：

V＝（10,000／1）＋4＋10＝10,014元

如果某资本家利用这些技术和机器开一家工厂，生产一万件产品，那么，平均每件产品消耗的价值是：

V＝（10,000／10,000）＋4＋10＝15元资本家把这些产品的零售价定为 20 元。

假设一个工人劳动一天 8 小时的劳动价值是 20 元，又假设他没有受到资本家的剥削，他一天的工资等于他创造的价值：20 元（既然马克思可以假设工人受资本家的欺骗：拿 6 小时工资干 12 小时的活，我们也可以假设工人没那么傻。

当然，我们后面仍然要讨论工资低于劳动价值的情况）。

这个工人面对这种商品时，只有三种选择，除非他不想使用这种商品：

1、不想买但想使用，因此只好自己制作，耗费 10,014 元，相当于他在工厂劳动约一年零五个月的工资（有些商品使用简单的技术和工具也可生产，后面将专门讨论这种情况）。

2、按照资本家的定价：20 元，向资本家购买，这个工人用一天的劳动就可以得到这一产品。但是，因为售价高于商品的成本价值，所以，每买一件商品要被资本家赚走 5 元。资本家卖出一万件后可从一万个消费者身上赚到五万元。

3、资本家按照商品的价值出售：每件 15 元。由于我们现在讨论的是没有"剩余价值"的情况，因此，资本家无利可图，肯定不愿意这么作。显然消费者只有通过法律或暴力手段强迫他们这么作。

现在来分析一下上述三种可能：

第一种可能不符合实际。我们讨论的是典型的现代商品，生产它需要复杂的技术和设备，其价值对个人而言，已经是一些接近无穷大的天文数字。拍照用的彩色胶卷是一个典型的例子。它本身的价值并不高，但生产它需要复杂的技术和机器设备。一个人不可能为了使用一卷胶卷而去开一家工厂。一般消费者即使想这样作也没有这么大的经济实力。

第二种情况，消费者虽然吃一点亏，与商品的成本价值相比，购买时多花了 5元，但可以用很小的代价获得这种商品。

第三种可能对于消费者来说，既可以很小的代价获得这种商品，又不吃一点亏，这种情况最有利于消费者。但资本家一点好处也没有，显然他不会继续生产，更不愿意发展新产品。结果市场上不仅没有新产品，而且老产品也会逐渐供不应求。

上述三种可能性中，第一种不利于消费者；最后一种不利于资本家，最终也是不利于消费者的。

只有第二种情况对双方都有利，所以这种情况成为现实，并能稳定存在。出现这种情况的根本原因是，由于使用不同的方式，不同的人获得同样的使用价值耗费的代价不同，成本较高者向成本较低者购买比较有利，只要后者的要价低于前者的成本。购买者并不要求、也没有理由要求出售者的标价等于后者的成本。

但是，马克思认为第二种情况也是不合理的：把剥削从生产领域转移到了流通领域。他认为应该纯之又纯，工人作为劳动力出卖者时不应吃亏，作为消费者时也不应吃亏，应该建立如第三种可能性所描述的社会；如果资本家不愿意，那就消灭私有制，建立利润归全社会共有的制度。

显然，马克思把利润片面地理解为生产者单方面获得的好处，而没有看到，生产者之所以能从消费者那里得到利润，是因为消费者得到了更大的好处。实际上，利润是消费者支付给生产者的报酬，因为后者使前者能够以很少的劳动获得很复杂的产品。

利润的另一个作用是驱使资本家生产更好、更新、更便宜的产品，因为只有这样才能在竞争中获胜，继续获得利润。归根结底这也是有利于消费者的。

有些商品使用简单的技术和工具也可以生产，因此不能用前述的办法估计少量生产时的成本。但是与机械化大批量生产相比，手工少量制作消耗在每件产品上的劳动往往要多得多。例如火柴，目前上海的零售价是每盒 0.10 元人民币，只相当于一个普通工人工作几分钟的工资。根据常识，一个普通人即使使用现成的工具和材料，也不可能在几分钟内制作出一盒火柴。因此，在这种情况下，人们也是选择"上班拿工资－下班买东西"，明知生产者和销售者要赚钱，也心甘情愿。相当于上述第二种可能。

存在剩余价值的情况

现在看一下存在剥削的情况。工人劳动一天创造价值 20 元，却只能拿到 10元工资。"剩余价值率"高达 100%，即劳动价值的一半被资本家无偿占有。

在这种情况下，一个工人要用两倍于原来劳动的工资才能买一件同样的商品。

尽管如此，工人付出的劳动仍比自己生产少得多，因此他仍然选择受雇、然后用工资去购买。这是工人明知受雇于资本家可能受到剥削、但还要去工厂工作的原因之一。

当然，存在剥削总是不好的。问题在于无法定量测量或计算工人的劳动价值，因此，当工资达到或超过工人基本生活必需品的价值（马克思认为这是工人的"成本价值"）之后，如何判断是否仍然存在剥削？显然，在马克思的理论框架中无法解决这个问题。

现在，我们看到，资本家的利润既可以来自生产领域，也可以来自流通领域。

也就是说，即使没有剩余价值，工人的工资等于他们创造的价值，资本家也能获得利润。

当然，如果追根溯源的话，这些利润也是来自工人（在人数上他们构成了消费者的主体）的劳动价值（工人贵买了商品），这就是马克思反对"在流通领域中剥削"的原因。然而，与"剩余价值"不同，工人劳动价值的这样一种损失方式，是对他们自己有利的，他们付出的这些代价使他们享受到了原来不可能享受到、或要付出更大的代价才能享受到的东西。

工人和资本家之间没有不可逾越的鸿沟

马克思反对资本家获得利润的另一个原因是，资本家没有参加生产劳动，甚至不参加企业的管理工作（如果你拥有某公司的股票，你就是这样一个资本家），因此，他们的利润是"不劳而获"的。我们不能理解的是，马克思明明知道投资存在风险，为什么不在利润中划出一块"正当"的部分，作为补偿？是因为在他所生活的时代，工人的生活实在太悲惨了、强烈的同情心驱使他在自己的著作中剥夺了资本家获得正常报酬的资格？还是因为资本家赚得太多了、远远超过了工人的收入？上例中的资本家可以赚五万元，相当于例中一个工人劳动七年的工资收入。这很容易使人们觉得很不合理。马克思的理论也是以这种直觉为基础的吗？

那么，资本家赚的钱是否真的太多了？赚那么多钱是否合理？

在回答这些问题之前，我们应该先了解一个事实：在工人和资本家之间没有一条不可逾越的鸿沟。如果一个工人认为他的老板钱赚得很多，他完全可以辞职后自己去开一家工厂，没有人能够阻止他。实际上许多资本家原来就是劳动力出卖者；还有许多工人在出卖劳动力的同时，以购买股票等形式，身兼工人和资本家二职。

巨额利润象吸引资本家继续投资一样，吸引着工人去作资本家。在工人变成资本家的道路上没有任何外来的阻力，一切都取决于自己的意愿、眼光、能力、运气和承担风险的勇气。总之，能否成为资本家取决于工人自己，而不是别人的同意或反对。

另一方面，失败的资本家也可能重新沦为劳动力出卖者。在大陆的改革热潮中，许多人"下海"经商一段时间后，又纷纷"上岸"。原因不外乎两种：一，作老板赚钱并不象原来想象得那么容易；二，钱也许赚得比过去的工资多，但要承担很多风险，权衡下来还是"上岸"有利。总之，工人和资本家的角色是可以相互转换的，作资本家并不容易；并不象马克思在他的著作中给我们的印象：资本家和工人是界限分明的，是天生的，实行"终生制"的；资本家可以不付出任何代价而获取高额利润。

如果排除垄断市场的情况，资本的高额利润也是市场竞争和平衡的结果，因此是合理的结果。上例中的资本家能赚五万元，是因为如果利润少于这个数值，就没有人愿意投资十五万元冒卖不掉的风险生产例中的商品。

第三种劳动--心力劳动

生产现代产品需要复杂的技术和机器，这需要巨额投资；但生产出来的产品不一定有人买，或不一定能全部卖掉，因此，投资者承担了巨大的风险。承担投资风险也是一种付出，商品生产就象需要体力劳动和脑力劳动一样，需要这种付出。既然体力和脑力的付出被称为"劳动"，既然承担投资风险也是一种付出、也对商品的生产过程做出了贡献，那么我们完全有理由把这种付出看作是一种"劳动"。为了与"体力劳动"和"脑力劳动"区别，我们不妨称之为"心力劳动"。因为这种付出既不是体力的，也不是脑力的。在面对风险时，人们并不感到身体和头脑的疲倦，而是感到心里有一股强大的压力。这种压力对人的精神、最终对人的肉体是有损伤的。只要用自己的钱去买一些前景很不明朗的股票，任何人都可以验证这一点。

把这种付出称为"心力劳动"，虽然是为了反映人类在作这种付出时的主要生理反应，但最主要的目的是为了把这种付出与体力和脑力方面的付出区别开来。

加入了"心力劳动"，"劳动"这一概念就完整了。商品是、而且只能是人类劳动的结晶。人类劳动有三种基本的形式：体力劳动，脑力劳动和心力劳动。商品生产是体力劳动者、脑力劳动者（包括科技人员和企业管理者）和心力劳动者共同参加、并做出贡献的过程。

因此，资本的利润除了可以解释为来自不受消费者抵制的"贵买"，还可以解释为"心力劳动创造的价值"。例中商品的价格 20 元就是它的价值。除了 15 元成本价值，还有 5 元是"心力劳动创造的价值"。商品是"等价交换"的，消费者没有"贵买"。

把资本家称为"劳动者"，并不意味着否认他们中的很多人利用掌握的资本作"坏事"的现实。就象有"坏的"体力劳动者（例如种植罂粟者）、"坏的"脑力劳动者（例如研制电脑病毒者）一样，也会有"坏的"心力劳动者。

要实现经济的发展，三种劳动者缺一不可，轻视、压迫其中任何一方，都会破坏平衡，最终损害另外两方面的利益。

资本主义的发展历史也是体力劳动者的地位逐渐提高的过程，因而避免了马克思所预言的崩溃厄运；社会主义国家改革的目的之一是给予资本家--心力劳动者以合理的地位，以便给停滞、甚至接近崩溃的经济注入活力。被马克思的"剩余价值"理论一分为二的世界正在合二为一。

1994年8月于上海

注：本文刊于日本《民主中国》1994 年 10 月号（第38页）

赞成：政治经济学的确需重写

《上海经济研究》1994年第9期发表了王则柯先生的《还得下决心重写政治经济学》一文，非常有意义。目前我国的政治经济学的确需要重写。它不仅正如王文所言，不能解释很多现实问题，而且就它作为一种理论而言，它也是不合格的，因为它里面有许多地方不是含糊其词就是自相矛盾。

传统观点认为，商品的价格由商品的价值决定，商品的价值由劳动的价值决定，劳动的价值则由生活资料的价值决定。但是，我们知道，生活资料也是商品，其价值也是由生产它们的劳动量决定的。这样，前面那段话就等于说：商品的价值取决于劳动的价值，而劳动的价值又取决于商品的价值。或者：商品的价值由商品的价值决定。

传统理论还提出了一个基本概念：生产某种商品所需的"社会必要劳动时间"。但是对它的定义却非常含糊。既然"社会必要劳动时间"不等于"最长必要劳动时间"，那么只有三种可能性：

1、"最短必要劳动时间"。这样的话，一个科学家刚发明了一种新的生产方法，即使仅仅是实验室模型，也会使这种商品的市场价格大幅度下降。

2、"平均必要劳动时间"。这样只要一个科学家或一个懒汉就能大幅度影响市场价格。

3、"根据各个生产者的产量加权的平均必要劳动时间"。如果是这样，那么商品价格就与商品的产量有关，而不仅仅取决于"劳动时间"。

但是，改写政治经济学不应简单地抛弃马克思的理论、用"微观经济学"填补留下的空位。因为，每一种理论，要想站住脚，不仅要证明自己是正确的，还必须指出其它不同理论的错误之处，而不能"绕"过去。微观经济学只指出传统理论（资本对利润没有贡献）是错的，而没有指出其错误根源，是不够的。

微观经济学也不是一个十全十美的理论。例如，它从顾客买多少东西开始研究。但是，作为经济理论，应从顾客为什么买东西开始。因为后者是一个更基本的问题。这样的经济理论作为一种理论而言，似乎更完美一些。如果把"顾客为什么买东西"这样的问题先搞清楚的话，有些问题就可以一目了然了，例如"资本能否创造财富"等。

实际上，人们进行交换的动机是"节约劳动"。只要能节约劳动，以较少的付出获得如果自己制造要花费较大代价的使用价值，人们就愿意进行交换，交换双方并不在乎是否"等价"。

因此商品的价格有两个特点：

1、低于消费者自己生产所需的成本。生产者通过专业分工和大规模生产作到这一点，而这需要垫付大量资本。资本的贡献即在于此。2、取决于商品的供求关系。

我认为新的政治经济学应包括下列内容：

1、人们因为买比自己制作节约劳动而买，例如一般商品；或除了买无法得到（可理解为自己生产的成本是无穷大），例如只有交通、邮电管理部门才拥有的吉祥号码；不可随意制作的错版邮票、纸币等。

2、商品（包括生产要素）的价格由供求关系决定。

3、人为作用可以影响商品和生产要素的价格。

1994年10月31日

注：此文原载《上海经济研究》1994年第12期，是作者致王则柯先生信的摘要。

注：此文被摘要收入《中国经济大论战》一书（经济管理出版社，1996年）

商品不是等价交换的

内容提要：

使用不同的生产方式，得到同样的使用价值所需的成本价值不同。消费者少量制作的成本，远远高于专业化大批量生产所需的成本。因此，如果商品的价格高于批量生产 的成本，但只要低于消费者自己少量制作的成本，消费者不会拒绝向专业生产者购买。所以，商品不是等价交换的，剩余价值不是资本利润的唯一来源。

专业化大批量生产可以大大降低产品成本，但是需要垫付大量资本，因此，资本对利润是有贡献的。

中国改革开放以来，经济得到了迅速的发展，这与私营经济（外来资本主要也是由私人资本组成的）的迅速发展有密切关系。但是，根据马克思的政治经济学，资本的利润完全来自对雇用劳动者的剥削。时至今日，至少在理论上，私营经济仅仅是国营经济的一种补充，是一种暂时的现象，问题只是什么时候开始解决私营经济，如何解决，是消灭还是限制。

现实和理论的冲突，使我们怀疑理论的正确性。仔细研究马克思剩余价值理论的推导过程，可以发现，这个过程是很不严密的。马克思的学说至少在下面四个地方是有问题的。