为了方便叙述，我刻意简化了艾克森美孚与矿权激进分子的故事，但它有个不可忽视的漏洞。我假设“坚定的反对者”愿意支付3 000美元阻止开采石油，将这个数字称为他的“支付意愿”（willingness-to-pay，或者WTP）。因此，我在投票中给了他3 000张反对票。
但是，还有另一种方式可以考察坚定反对者的意愿，如果不排除接受开采的可能，他最少愿意接受多少金钱改变决定。我们将此称为“接受意愿”（willingness-to-accept，或者WTA）。有时采用前一种方式衡量更适合，有时采用后一种方式更适合，其中存在一些微妙（subtleties）的差异（经济学家已经对差异进行了彻底研究）。幸运的是，差异经常可以避免：多数人在多数情况下，WTA与WTP十分接近，无论你选择哪一种，都不会出现太大差异（这种说法在一般假设中就可以得到证明）。但不幸的是，也存在极少数例外（如果人们的意愿十分强烈，一般假设很可能被推翻）。
文章中，关于“吹走的1美元”的故事完全出自虚构，但它的确可能发生在现实中。我将本章末尾机票价格故事的大纲拿给大卫·弗里德曼时，他立刻回答，如果我相信效率标准可以应用到个人操守上，就有道义令那1美元随风而逝。
