第一章 需求弹性与供给弹性第二章 消费与生产第三章 各种成本分析第四章 竞争与垄断第五章 风险与博弈论第六章 生产要素第一章 需求弹性与供给弹性
1 需求价格弹性
薄利多销与谷贱伤农
一些商品对于价格的变动十分明显，而另一些物品对价格的变动几乎无动于衷，我们用弹性这个关键概念来解释上述现象。
需求弹性
需求的价格弹性衡量的是当一种物品的价格变动时，消费者对其消费数量变动的大小。萨缪尔森给出的严谨定义为：需求变动的百分比除以价格变动的百分比。比如，大米涨价了，人们并不会骤减对大米的购买，人们对这些生活必需品的需求量对于价格变动来说不太敏感，也就是缺乏弹性。但是，对于那些奢侈品来说，情况就不一样了。珠宝首饰的消费数量对价格变动的反应是剧烈的，也就是富有弹性。
影响需求弹性的因素
替代品 拥有替代品的物品比没有替代品的物品的弹性要大。例如，如果花卷涨价了，人们会增加对相近替代品馒头的购买，这样，花卷的弹性就比较大。但是，如果食盐涨价了，很难找到食盐的替代品，即使价格再高，人们也得购买，这样，食盐的弹性就比较小。
消费者调节需求量的时间 假设你正开着吉普横穿国土观光游览，如果此时汽油突然涨价了，你会愤怒地把汽车处理掉走回家吗？当然不会！因此，在短时间内，汽油的需求是缺乏弹性的。但是，从长期来看，你可以选择坐火车、骑自行车，这样来看，汽油的弹性就比较大了。
商品对于消费者的重要性 如必需品的弹性较小而奢侈品的弹性较大。
需求弹性的计算公式
刚才，我们给出了弹性的定性分析，现在，我们给出弹性的计算公式：
需求的价格弹性＝ED＝需求量变动的百分比／价格变动的百分比
* * *
薄利多销与谷贱伤农的经济学解释
有些商品可以通过降价来刺激人们购买；而有些商品（如农产品等），其需求对价格的变动并不敏感，因此谷贱必然伤农。这种现象可以用需求弹性来解释。
需求的价格弹性
ED＝需求量变动的百分比／价格变动的百分比
* * *
2 供给价格弹性
不可复制的《阿凡达》
消费量并不是唯一受价格涨跌影响的变化，企业在制定其生产决策时也会受价格影响。经济学家给出了供给的价格弹性来衡量一种商品的供给量对于市场价格的反应程度。
供给弹性
首先，我们给出供给的价格弹性定义：供给量变动的百分比除以价格变动的百分比。即一定时期内一种商品的供给量的变动对于该商品价格变动的敏感程度。比如，菜市场上出售的鲜鱼，假设供给的数量不变，如果今天卖不出去，那明天肯定都成“咸”鱼了。所以，商贩们会在傍晚降低鱼的价格，努力将其全部卖掉。这样一来，鲜鱼的供给价格弹性接近于零。
影响供给价格弹性的因素
影响供给价格弹性的因素主要包括：时间、增加生产的难易程度、生产周期等。
时间 短时间内，企业调整生产的难度较大，比如棉衣涨价了，企业非常想提供超多的棉衣，可是，今年的棉花产量是有限的，企业只能是心有余而力不足了。这时，供给的弹性就比较小。如果棉衣是明年冬天才要，那好，我们明年多种些棉花吧，这样一来就可以加大棉衣的供给量了。因此，短时间内的供给弹性小，长时间内供给弹性大。
增加生产的难易程度 如果所提供的商品很容易生产，则其供给数量会随着价格的上升大幅增加的。比如路边卖煎饼果子的小摊，如果说今天的煎饼果子比昨天贵五毛钱，则摊主肯定会赶快多准备些面粉和脆饼，因为这些准备起来并不是很困难。再比如，影片《阿凡达》的票价在中国最高卖到了800元人民币，但是，制作这样一部经典的、让人回味无穷的电影是非常困难的，即使票价上升到了8000元，导演也不可能批量拍摄电影；否则，最后的结果肯定是被大众骂得狗血淋头。这样就导致了好影片的供给弹性较小。
生产周期 周期长的供给弹性小，比如火箭、卫星；周期短的供给弹性大，比如冰激凌。
供给弹性的计算公式
供给的价格弹性的计算公式如下：
供给的价格弹性＝ES＝供给变动的百分比／价格变动的百分比
* * *
供给价格弹性
为何新潮的鞋子一旦走俏，市场上同类或相似的款式就会一拥而上？而高科技的大片，如《阿凡达》那么卖座，中国电影市场却无人跟风？这就是供给价格弹性所说的问题。
影响供给价格弹性的因素
时间
一般来讲，短时间内的商品供给弹性小，长时间内供给弹性大，比如这幅油画所展现的棉花交易。
增加生产的难易程度
《阿凡达》这样的高科技大片，批量生产是不可想象的，这也就决定了它的供给弹性较小。
生产周期
战斗机的生产周期较长，其供给弹性也较小。图为OH-58D“基奥瓦”武装侦察直升机。
* * *
3 弹性理论的应用（一）
美国政府对农业市场的干预
农业曾经是美国国民经济最大的产业，百年以前，一半的美国人还奋斗在广袤的大地上。本节我们将供给需求的分析用于农业。
农业的长期相对衰落
根据美国的数据统计，在过去的半个世纪内，中等家庭的收入翻了一番还多。而农场的收入就像被钉住了一样，停滞不前。这让我们不解，这么发达的国家农业发展怎么这样缓慢呢？我们用一张简单的图形来说明原因。
随着时间的推移，农业到底发生了什么变化。食品对于我们来说是必需品，相对于收入的增加，食品的增加是缓慢的，因为即使自己的收入增加到一个亿，饭量也不会大幅增长的。但是，供给的增长却随着农业生产率的提高而大幅增加。过去的农民面朝黄土背朝天的，整天在地里累死累活地捣鼓那些农作物。现在不一样了，很多都是机械化作业，拖拉机、收割机随处可见，优秀的种子和肥料都大大提高了农产品的供给。如下面下方图表所示，需求曲线移动的幅度有限，而供给曲线却移动幅度很大，这导致了新均衡点的农产品的价格非常低，农民的收入也就少了。这时，肯定会有人产生疑问，从图中看，农产品的数量还增加了呢。没错，但，这是一个悖论。
* * *
为何美国政府对农业市场进行干预
前面谈到一点“谷贱伤农”，由于农产品价格缺乏需求弹性，因此，随着科技的投入，农产品供给量的增加，农业生产者的收入却呈下降趋势。为了保障农业生产者的积极性，当今世界多数国家都实行农业补贴政策。
美国的农业
农产品供求悖论
P1＝10
P2＝6
Q1＝10
Q2＝15
技术的进步使农产品供给曲线SS到S'S'移动幅度相当大，而由于农产品缺乏需求弹性，需求曲线DD到D'D'移动幅度小得多，均衡点E移动到E'。通过计算，农业部门实际收入下降。
* * *
丰收悖论
庄稼经过了阳光雨露的洗礼之后大丰收，老汉一家围坐在炕头喜滋滋地计算一年的收入，他们惊奇地发现，好年景和大丰收却降低了他们的收入！农产品丰收了，而农民的收入却下降了，这到底是怎么一回事儿呢？这在经济学中被称为丰收悖论。这个问题我们得从需求弹性说起。小麦、玉米等基本农作物缺乏弹性。从刚才的图表中可以看出，缺乏弹性的农作物的需求量对于价格降低增加的有限，这使得需求量的增加无法弥补价格降低带来的损失，从而使得总收入下降。我们用公式来说明这一问题。
收入＝P×Q；P为价格，Q为供给的产品数量。
假设，在原均衡点有：P1＝10 Q1＝10 P1×Q1＝100
在新均衡点有：P2＝6 Q2＝15 P2×Q2＝90 一目了然，收入下降了。
美国政府为了防止这种情况发生，试图通过限制产量来帮助农民。除了限量管制外，美国还采取价格支持、税和配额限制进口、补贴等措施来提高农民的收入。因为，不能让农民全都跑到股票市场去赚大钱，而到处都是荒地没人种！
4 弹性理论的应用（二）
能源价格的管制
能源是当今社会紧俏的商品，随着资源的日渐枯竭，政府对于能源的管制也越来越重视。美国曾经采取规定价格上限的措施来干预能源的价格，其结果是值得反思的。
石油危机
中东那圪垯特别地闹心，不是打仗就是革命，偏偏那里盛产重要的能源——石油，这可是让很多国家头疼的事情，一旦发生战争和革命，石油危机就随之而来。全国人民都上战场或是闹革命去了，谁还有心思去采油啊！这样一来，石油的供给会急剧下降，而价格会一路飙升。
政治家们眼睁睁地看着油价急剧上涨，他们就会出来大骂特骂，谴责谋取暴利的石油公司。他们不仅担心高涨的价格会导致生活成本遭遇恶性通货膨胀，还得为价格上升对穷人和老人的冲击而烦恼，因为这些烂摊子到最后都是他们的事儿。这时，政治家会呼吁政府“采取措施”。
价格措施
美国政府会禁不住忽悠而采取措施的，比如限定石油的价格上限。假设，初始的石油价格是每加仑1美元，经过石油危机，石油价格上涨为每加仑2美元。我们现在考虑一下供给冲击后的汽油市场。如下图表供给冲击后的均衡点为E。此时的价格太高了，于是政府部门开始插手管制汽油价格。政府发表文件说了，汽油的价格不准超过1美元。好嘛，大众都兴奋地开着车去加油，结果却发现了一望无际的队伍，都排着呢。太阳下山了，终于轮到自己了，加油站挂出红牌：汽油售完，请明天继续排队。当头一棒，人生就是个“杯具”。这种现象在我国也发生过，但短缺的不是汽油而是柴油，柴油的这种短缺居然迫使部分公交车停运。短缺这种境况比购买高价油也好不到哪儿去。这时，最可能出现黑市交易，产生巨大的浪费。然而，政府也许会根据需求进行配给，比如发放票证，也就是说人们光有钱没用，必须有购买汽油的油票才能使汽车跑起来。并且政府必须发行足够的分配票证以使需求曲线降到D'D'，这样，供应和新需求在上限价格上达到均衡。
* * *
石油危机与能源价格管制
中东和北非是世界的主要产油区，这一地区局势的动荡会对世界石油价格产生决定性的影响，进而左右全球的经济。对此，欧美国家会采取一系列措施来予以应对，能源价格管制就是其中重要一项。
利比亚危机
利比亚
利比亚位于非洲北部，地中海南岸，世界主要石油出口国之一。阿拉伯国家探明石油储量的90％以上集中在包括利比亚在内的5国。
价格限制与供求
价格单位（P）：美元／加仑
数量单位（Q）：10亿加仑
注：本图表参考了萨缪尔森《经济学》教材的相关内容。
规定上限价格，把实际需求曲线DD，人为地推到了D'D'，均衡点从E移到了E'。新的均衡价格使汽油实际需求量位于M，而供给量却仅在E'，如此更造成了能源短缺。可见，能源价格管制并不奏效。
* * *
经过实证表明，配给制并不能使得价格管制受到大众的欢迎，并且这是一种低效率的做法。如果政府想要达到好的效果，得另想高招了。
