最后一节，我想把庄子的理念分享给大家。
庄子曾说，“圣人者，原天地之美而达万物之理”“独与天地精神往来”。这是一种怎样的境界呢？我觉得天地之美是说，我们就像是进了一座花园，花园里有各种各样的花草，每一种花都有它的美丽，我们不能想象一朵花包含了所有花的美，以至于这个世间所有的人都承认它是美的。因为有些花虽然花形非常漂亮，可是香气不那么馥郁；有些花尽管香气袭人，但花形平平无奇；有些花的花形和香气都很好，可惜花期太短；有些花的花期则过长，长得让人觉得它不是真花，好像是假花。
每一种花都会以自己的方式展现美，而最大的美是通过体验各种各样的“小美”得到的。你如果想欣赏“大美”，就不能长时间盯着一朵花，因为这样你只能看到一种局限的美。你需要“游”，游遍整座花园，流连于各种各样的花朵之间，此时才能够体会到：这里是美的，那里也是美的。
看到了这么多美，你就会感觉在心间与美有了直接接触。
在阳台看我们自己种在阳台上的花，可能会觉得它一点儿都不美，因为它要追逐阳光，枝梢都会跑到窗外，花开时我们能看到的部分很少，都是行人在看。这样我们是不是吃亏了？也没有，因为我们也可以看到别人家的花开得好不好。所以我们不要只欣赏某些属于自己的东西，却不欣赏不属于自己的东西。如果那样，我们可能就会被局限在很小的美里面——认为只有自己得到的、拥有的、占据的，才是美的。这样我们的人生道路只会越走越窄。
前文说过，不断的分离与告别其实在把我们从条条框框中解放，这一点真的非常重要。因为我们的审美实际上被局限了，什么样是美的呢？广告里、电视里说美的就是美的，就是大家都会追捧的。我们的人生好像也被各种各样的美局限着，甚至出现了常模崇拜。即一个正常的标准只有一个，这个标准来自一个参考群体，只有尽可能地接近常模，你才算正常。
如果别人都穿某个牌子的衣服，而你没穿，你就在常模之外。如果我们的人生被这些东西所局限，那我们不就都变成“塑料花”了吗？在我小时候，其实有很多家庭都会用塑料花作为装饰品，曾经很流行电视机旁边放上两瓶塑料花，冰箱上面放上一瓶，隔一段时间用水冲洗一下，过年前仔细清洗一下。当时也不觉得有什么奇怪，可是现在才发觉，家里还是放鲜花才好。鲜花意味着每一朵花都有它的缺憾，而且鲜花也不会像塑料花一样一直开下去。我们的人生其实也应该是这样。
可能在物质生活有些匮乏时，大家对塑料花有一种崇拜，这种崇拜现在也存在，只不过表现不同，比如我们一打开手机就会收到各种各样的推送广告——怎样的人生才算是成功，怎样才是赢家……我们会被这些广告所束缚、所抓取。并下意识地把自己和塑料花般完美的人生广告进行对比，进而开始千方百计地切割自己，贴合广告里宣扬的美好生活的标准，比如一定要去健身房，一定要吃素，一定要去瑞士旅游，一定要买怎么样的车，一定要听某些课程，看某些人的书……
这些“一定要”其实会从方方面面把我们局限在一个区间内，天长日久，我们自己就适应了这一切，也就不会知道天地之间其实是有大美的，更不会有与万物同游这样的狂想了。这样一来，相比较本来能够达到的丰富程度，我们的生命可能就会更贫瘠。
所以我觉得繁盛的人生应该像一个百花园一样，每个人自己的花朵、花香、花期都不同，只有这样，世界才会繁盛富饶。而且，如果我们能从非常局限的自我中解放，哪怕是偶尔解放，我们也会很自然地看到其他花儿的美，而不仅仅会看到养在自己家阳台上花儿的美。
如果我们增加了欣赏能力，我们真的还需要拥有那么多吗？如果我们欣赏一些人格，那只要我们的心能够向这些人格看齐，也就是见贤思齐，那不就够了吗？甚至即使我们不认识这个人，我们的人生也会进入审美的境界。境界不是场所，它是心所能达到的高度。可能你所在的环境仍然非常简单、质朴，也可能你的路上除了人来人往之外，没有什么可看的风景。可是，如果你不把这些东西都标定为自己习以为常的经验，你每天都会有新发现。
我自己会有意识地用这种思维看待事物，当我看向天上的云时，它的确每时每刻都在变化，而且这些变化也不会因为个人的意志转移。比如，它们变成乌云时，你可能会觉得自己不想看乌云，但乌云也不会因为你不喜欢就发生变化。
所以如果能改变习以为常的思维，用审美的眼光看待外界，我们就能欣赏到非常富饶的世界。如果我们每天都这样做，那么再次回看内心时，会发现内心每时每刻都很新鲜，而我们以前之所以没有这种新鲜的体验，是因为当我们的身心产生某些体验时，我们很早就已经将其标定为“这是我的，是我每天都见到的”，习以为常的事物有什么可看的？这是我自己阳台上的花，我只是很机械地去修剪它，修剪之后转身回屋，不会再看它了，有什么可看的呢？但如果我们能不仅仅把自己身心中的经验视为自己的，还把它视为天地精神的一种显现，就会发现它其实也很美。
“美学”这个词在一开始指我们经验的感性维度。如果我们能使自己的生命呈现出这些维度，那么我们无论身在何方，都能拥有审美的权利。而且自身的发展、每天不同的经验等，和天上的云朵或百花园中的花朵一样，也是审美的对象。
再比如这本书的每个章节可能都会让你产生一些不一样的体验，如果我们简单地把它们标定为喜欢或讨厌，就会损失它们的丰富性。不使用二元思维，而以敞开的心态面对，一切都可能得出不同的答案。
经验本身并不意味着一定会让我们身心欢愉。
有些时候，听到一些话时的确觉得心中有些沉重，但我们回头看时会发现，无论是曾经所喜欢的，还是厌弃的、想逃离的，都会给我们带来不同的感受。或许你会发现，当年你所防御的东西，如今已经弱化或不存在了。我们自己的情绪也是如此，如果不是在某种刻板关系的框架下去看，情绪也是我们鲜活体验的一部分，我们可以多给它一些空间，并且期待这些体验的整合。
可能大家一开始怀着各种目的来读这本书，现在回过头来看一看，那个目的是否依旧清晰呢？或者你是不是进入了一种若有所失的状态？如果是这样，我想我的目的就达到了。因为在我们准备开始一段旅程前，要放下很多东西，甚至包括对这段旅程的期待，如此才能拥有一段美好的旅程。
所以大家可以在结束后重新回到开篇，以不抱有期待的方式温习一遍全书内容，然后看一看收获了些什么，验证了些什么。我也很期待我们未来在某天重逢。
后记 致无穷大的你
在上大学学习微积分时，我才知道无穷大也是有大小的，对于两个无穷集合，可以以能否建立它们之间的双射，作为比较其大小的方法。虽然详细怎么比较的知识早已经还给了白发苍苍的老先生，但是这种逻辑一直留在心里。
从事心理行业需要每天观察人心，体会人性。从业十几年，我最深刻的体会就是：我们的内在都深不可测，各有各的“无穷大”，而且每个人的无穷大都是不可比较的。有时你根据对来访者的第一印象，在脑子里构思了一个“扫描图”，似乎觉得对他的认识已经八九不离十了。但是越往后看，你会离这张图越远，到这段旅程快结束时，恐怕你早就忘了那张草图。可能在咨询结束了几年后，某天你在见一位新的来访者，或者阅读一本书时，突然又获得了新的理解：把之前在学院里学习的生物学、心理学和哲学知识加起来，我对人心的了解也不过是冰山一角。
妄图把人心还原成若干条定理的想法是荒唐的，本书也无意如此。这本书是笔者先前那本《过好一个你说了不算的人生》的姊妹篇，这两本书大体上的方向都是帮助读者求得一个“小自在”。但不“知己”谈何自在呢？所以我把我在临床上发现的这些防御、情绪和信念等大致的线索，用尽可能朴实的语言分享给各位。话要说给有需要的人，为了起到作用，我尽可能原原本本地说，尽量做到引发思考而非恐慌。
当初我在为“自在心理学”设计大纲时，曾经有过这样的考虑：自在=自+在，“自”就是弗洛伊德的Das Ich（本我），“在”就是海德格尔的Dasein（此在）。“自”说的是自己，是自我，是自身，是一个主体的结构和功能，而“在”说的是关系，是自己与他人的关系，甚至与天地万物的关系。而“自在”则包括这两方面。有时候我也会去机场里的书店翻一翻书，总体的印象是这里的书太重视“自”而忽视乃至贬低了“在”，过于迎合人们妄图“掌握”人生的心思。所以，我写这两本书的目的就是希望可以平衡“自”与“在”的占比，这两本书中也都有不少有关人际、家庭方面的内容。
身为80后的我习惯了“一年更比一年好”，而这一年，世界发生的翻天覆地的变化令我印象深刻，也让我增添了几根白头发。和朋友们会面聊天时，发现大家似乎对人生、人心都多了不少思考。从好的方面说，这也许是大家都放慢脚步，向内看看的机会。我自己在整理书稿时，其实也是在做这件事情。现在终于可以把这本本人虽然不是十分满意，但觉得多少能派得上一点儿用场的书呈现给各位了。
一本书的出版不是我自己的事情。曾经在壹心理工作的刘璐最开始约我构建这本书的内容，科班出身的她为本书的大纲提供了很多帮助。壹心理的张璐、人民邮电出版社的编辑梁清波、井思瑶和柳小红，还有插画师吉星瞳都付出了各自的努力。我的前辈赵旭东、申荷永、钟年、曾奇峰、朱建军、吴和鸣诸老师都给予了我真诚的鼓励，在此一并致谢！
张沛超
2020年11月24日
于深圳福田
