同塞利格曼和奇克森特米海伊的说法，但是随着积极心理学家逐步形成了仔细检查各种观点的习惯，将人本主义全盘否定似乎也并不正确。当然，大多数存在主义学者都承认，每个人都有变好和变坏的潜力，这与积极心理学家是一致的。如果认为美好的生活仅仅是一种选择未免太遥不可及，外界环境筑起了一道道围墙，如瘟疫、贫困和偏见，而积极心理学家所认同的是，选择的概念本身和选择意愿是完全不同的事情。
从数十年前到如今人本主义心理学家都同积极心理学家一样认同科学。但问题的关键是什么才是真正的科学。我之前定义过科学方法的广义范围：用事例推导出理论。有用的事例有很多来源，每一种都有其前因和结果，而科学不可以把其中的某些凌驾于其他之上。科学心理学家可以通过严格控制的实验发现很多，也可以通过对典型个体的案例分析，通过对大众群体的访谈和观察，通过对历史资料的研究得到同样的发现。
前面提及的心理学的碰撞球概念如今在心理学的各个领域中都几乎不被心理学家认同，多少有些讽刺的意味。像人本主义学家一样，积极心理学家相信通过与他们交谈那些生活中重要的事物可以了解他们本身。
总之，积极心理学和人本主义心理学是近亲，在某些情况下，它们是相同的，而在另一些情况下，它们是有区别的。通过争论之后双方都会有所发现，而没有争论就没有创新。在任何情况下，科学都是关于一些典型的，从人本主义的角度讲，反映了生活的美好，从积极心理学的角度讲，反映了基本假设的研究。
3 积极心理学比假期学校的老师所讲的多哪些内容呢
一些积极心理学的研究结果（有时候也是人类心理学的研究结果）在大众看来似乎是常识。因此，人们对这些研究并不重视。金钱买不到快乐。这些似乎就是生活中众所周知的道理。“我知道这些，”怀疑者们说，并将话题转到另一个维度：“积极心理学还能告诉我们一些不属于我们已经知道的关于美好生活和如何实现的常识吗？”
我确信你知道这本书 1986年罗伯特·福尔格姆的《那些人生中最重要的道理我在幼儿园里都学过了》，以及这本书的各种各样的副本。看起来，似乎积极心理学所讲的所有内容我们都可以通过其他方式掌握，只不过有个时间的问题 我们可以通过幼儿园学到，通过假期学校学到，通过祖母口中的故事得到，或者通过利兹·麦克奎尔的节目学到。我怎样反驳这种批评呢？
我要说的是，这种观点从一开始就错了。常识和显而易见的事物通常都是在事实之后提出的。假设我已经提出了与事实相反的观点，积极心理学发现我们不需要关心他人的想法和行为，“那些到死的时候拥有最多玩具的人是胜利者”，追求生活的意义是傻子的行为。“我已经知道这些了，”那些批评者又会这么说。这样我们无论怎么说，只能得到再次发布常识的评价，正反两个方面反正我们都已经知道了。
你在阅读这本书的同时，可以评价一下积极心理学的哪些发现是意料之外的。即使那些意料之内的结论，我也希望你再深究一步，“即使是这样，那将会怎么样呢？”心理学家用过多的努力去追求惊人的结果，通过案例来告诉人们那些在评价和行为的过程中起影响作用却未被发觉的因素，我们的记忆甚至是那些生动形象的记忆，也有可能是虚构的，人们的理性是有限的。这些出人意料的发现通常都凸显出人类的某些短处，就像在说：“看我们有多愚蠢。”这样的研究对于矫正常识是重要的，但是并不需要这样的研究引导人们感到绝望和脆弱。因此，我们有必要在科学探索的旅途中来一次休整。
记住积极心理学的基本前提：人类的优点和长处与缺点和脆弱一样真实。过于关注那些违反直觉的方面会使我们忽视人类做得好的方面，从而导致看待人类的角度出现偏差。人类活动中的奇迹没有得到心理学家足够的关注。比如，绝大多数的汽车
