单装置的可视图像，科学新闻的倾向性，以及肤浅地为信奉和怀疑两种对立的
观点加上人性因素的社会学，所有这一切，无非好像是缩短了非科学家与科学
的距离而已，却对于加深科学认识毫无裨益。
当然，这些都属于文化手段，全都可以加以改变。人们可以把冷聚变的可
视表象弄得更复杂一些，譬如像鲁伯·哥德伯格(Rube Goldberg)的装置那样，
根据物理和化学理论添加三四十件小零碎。人们也可以改变新闻报道的倾向性，
让怀疑者有机会发表怀疑意见，让信仰者仿效政治家去回答带有敌意的提问。
人们还可以重建关于冷聚变的通俗社会学，依照斯蒂芬·杰依·古尔德(Stephen
Jay Gould)或者卡尔·萨根(CarlSagan)的说法大肆抬高怀疑派的声誉，而把他们
的对手描绘成魔鬼--除了约翰·博克里斯和尤金·马洛夫，当然就要数马丁·弗
莱西曼和斯坦利·庞斯了。所有这些都可以做到，但对于非科学家认识科学不
会有多大帮助。这样做，只会在赶走了围绕着冷聚变的幽灵之后，又在那里放
上一个英雄故事，即若干英雄人物揭露一种虚假希望的故事。然而那样一来，
不过是掉换了一个简单化的故事而已。
第三，坚信冷聚变和反对冷聚变的这两种亚文化现在已经是势不两立，一
个人在他的个人偏见和文化意义已经根深蒂固之时，就会听不进对立的意见。
坚信冷聚变的亚文化比起掌握着大部分主流科学的怀疑派来，固然要谦虚得多，
但是他们仍然拥有大量文化资源，足以让需要希望的那些人产生出希望。科学
名气，一份豪华的杂志，每年一次的国际会议，受围攻的心理，以及支撑这种
心理的关于存在着一个阴谋集团的说法，不断出现的杂七杂八的残缺证据，来
自金融界的一份签约，所有这些都是对坚信派的有利因素，可以使他们--不论
科学家还是非科学家--确信希望的真实性，尽管来自加利福尼亚理工学院、马
萨诸塞理工学院和美国物理学会的声音一再说它是假的。
