实际上，互动游戏和语言学习是相互关联的。最初，如果手边没有奶瓶形状的玩具，小孩就无法喂布娃娃喝奶；稍大一些后，小孩便可以用积木等功能不明确的物体来代替奶瓶；渐渐地，即使没有实物，只是装装样子，也可以喂布娃娃喝奶。或者，也可以把与奶瓶的形状、作用完全不同的物体当作奶瓶来喂奶。在这个过程中，游戏作为媒介，使小孩的语言能力和象征能力同时得到了锻炼。
游戏的五项原则
学习把这个世界象征化，是一件很重要的事情。而在这个学习的过程中，游戏自然起着重要的作用。实际上，世界上有很多边玩边学的玩具，以及英语、音乐、体操等课程。这些游戏可以锻炼小孩的智力，是好的游戏。
美国的一些研究者指出，小孩可以通过游戏来学习，向世人呼吁游戏的重要性，引起了广泛关注。其中包括，天普大学的凯西•赫斯-帕塞克，以及特拉华州大学的罗伯塔•格里科夫。她们提出了以下关于游戏的五项原则：
游戏必须是快乐的。
游戏的目的就是游戏本身，而非其他（例如，读书、练习说英语）。
游戏必须是参与者自发的选择。
游戏必须是参与者的能动行为，而非被要求的结果。
游戏是脱离现实的、演技一般的活动。小孩在游戏中假扮做某事。
大人应该重新审视这个问题：常见的那种“用玩游戏的感觉来学习”，究竟是不是真正的游戏？上述五项原则满足的是小孩的需求，因此可以称为游戏。而学校和父母所认为的游戏，在小孩看来只是“自己被要求去玩”或者只是“学习的一种”。如果小孩认为，自己只是被动地接受安排，便不能称为“游戏”。
游戏工具与游戏方式
关于象征能力的培养，还有另外重要的一点。与象征息息相关的创造性，其含义为：不局限于眼前的事物，赋予其不同的作用，持有不同的看法。如果一直只给小孩玩限制功能的工具或玩具是有一定危险性的，因为这样做会损害小孩本来具有的象征化能力。曾有研究证实了这一点：
把小孩分为两组。其中一组，提供答案唯一的游戏工具（目的受限的工具）；向另外一组提供没有固定答案的工具（目的不限的工具）。让他们拿着工具玩一段时间之后，再去堆乐高积木，并观察他们在一定时间内堆出的造型。
结果显示，那些拿到目的不限的工具的小孩，堆出了形态各异的造型，并给这些造型起了各种独具创造性的名字，即使反复堆积反复失败，也不觉得厌烦；与之相反，那些拿到目的受限的工具的小孩，一旦在堆积木的过程中遇到挫折，就陷入了思维停滞的状态，几次之后，就很快放弃了。
该研究的意义不仅提示我们应该选择什么样的玩具，而且对玩游戏这件事本身进行了重要的解释。小孩容易对具有特殊功能的玩具感兴趣。那些一按开关就会放音乐的玩具，或是转一下就能活动的玩具，很容易勾起小孩的兴致，让小孩一下子就喜欢上玩游戏。在买玩具之前，如果看到“能刺激大脑的玩具”“让大脑充满活力的玩具”这样的广告词，可以稍微借鉴第5章 中提到的内容。并没有证据表明，这种让大脑（尤其是额叶）临时活动起来的游戏能够长期有助于发展智力和调节情绪。
给小孩选择玩具时，不要把小孩看到的一瞬间立刻飞奔过去的玩具作为判断的标准，而是应该考虑：小孩在玩这个玩具的过程中，能够在多大程度上尝试各种各样的事情并将其象征化，展开创造的翅膀。那些能让小孩立刻沉迷其中又很快厌烦的玩具，和完成方式单一，或没有必要用其他的方式再玩一次的玩具，还有那些反复用声音和动作刺激小孩，让他们没有思考余地的玩具，都无法锻炼和培养小孩的想象力、创造性。
好的绘本也是一样的道理。比起每天阅读不同的绘本，小孩更喜欢反复阅读同一本自己喜欢的绘本。反复听同样的话，也是非常重要的。每次听到同样的话，心情都会有一些细微的变化，有一些略微不同的发现。超一流的达人就是那些每天带着新的观点、付诸新的努力，坚持把自己想做的事情做到极致的人。而上述的游戏过程中，正孕育着成为超一流达人的萌芽。
3．自主学习
表扬和奖励的正确方式
众所周知，对于小孩，表扬比批评更加重要。但这不意味着可以对所有的事情进行表扬。重要的是，对什么事情进行表扬。
曾有一项针对采用何种表扬方式能提高小孩的数学解题能力的研究：让小孩通过电脑游戏的形式来解答数学问题。将实验对象分为两组，对于其中一组，如果求出正解就对其提出表扬；对于另一组，则对其学习态度进行表扬。
结果表明，与求出正解就进行表扬的那组小孩相比，表扬学习态度的小孩对于数学的理解能力有更为明显提升。而最重要的是对数学的态度的改变。学习态度受到表扬的那组小孩钻研数学难题的时间，比求出正解就会受到表扬的那组小孩要更长。
某追踪结果的研究报告表明，如果对于求出正解的小孩持续给予金钱或物质奖励，不仅没有效果，甚至会适得其反。在这项研究中，让小学四年级和五年级的学生进行与数学相关的游戏。在参加了游戏的小孩当中，只给其中一半小孩报酬，另一半则没有报酬。那么此时，究竟哪一半的小孩会更愉快地完成游戏呢？
起初获得报酬的小孩兴高采烈地努力进行游戏，而一旦不再给报酬的话，对于游戏的兴趣则越来越低，比起原本就没有得到报酬的小孩，更不愿意将游戏继续进行下去。
另一项研究表明：对结果给予物质性报酬，会带给创造性思考不利影响。该研究让四年级和五年级的小孩通过提出假设来解决问题。与没有得到任何承诺的小孩相比，被承诺“完成得好就能够获得玩具”的小孩，并不能很好地提出系统的假说。而且，在一周之后，对他们提出其他相关的问题，会发现，受到报酬承诺的小孩的成绩，比没有受到报酬承诺的小孩成绩差。
为了获得报酬而去做事，就使小孩丧失了自发的兴趣，而变得只是为了报酬才去解答问题，从而失去了自主的能动性。小孩会为了获得报酬而采取快速方法，来得出马马虎虎的结果。
自主学习真的能培养探究者吗
近来，与批判性思考齐名的自主学习（active learning）成为教育界的关键词。对于老师所传授的知识，小孩不能老老实实地坐着被动听讲，自主学习非常重要。这一概念与本书截至目前所阐述的探究认识论是完全一致的。但是，对于怎样实现这一目标的看法未必一致。容易产生这样的一种误解：既然在玩耍和在学校的学习过程当中，由小孩自己进行发现尤为重要，那么，完全放任小孩是最好的。然而，这种思路是错误的。例如，如果直接把积木和沙土这些没有特定功能和目的的玩具交给幼儿，他们可能会因为不知如何是好而无法产生兴趣。请抛开这种想法吧。
其实，小孩能够通过玩耍学习到各种各样的东西。培养小孩的象征能力原本就是与他人相关的，即能通过交流的方法来学习的。但是，小孩并非从一开始就能和其他小孩一起友好地玩耍。他们最初开始学习与他人相处是从亲子游戏开始的。
小孩能否从玩耍中学习到什么，取决于父母的意识。一旦父母掌握着主动权并产生了教育的想法，那么对于小孩来说，就不再是玩耍。另外，如果把所有权力都交给小孩，他们就会把新的玩具、面前有吸引力的玩具依次摆弄一遍，而不能认真地专注于玩耍。父母应该先选好玩具、绘本等游戏道具，为小孩营造出游戏氛围。而且，最为重要的是，父母需要考虑与小孩之间的互动方式。
例如，在小孩读完绘本之后，如果父母像考试一样提问书中出现的单词的含义和故事情节，小孩就不会觉得读绘本是一件快乐的事，进而失去读书的想法。为了能够更好地答出问题，小孩不再品味书中所写的关键词及故事的寓意，而是转变成了想努力将其记住的态度。
选择何种游戏、何种绘本，这些都是要随着小孩的成长而变化的。选择最适合小孩的发育成长、最使小孩快乐、最能引导小孩的想象力并能够进行探究的游戏和绘本，尤为考验父母的水平。尤其重要的是，不要过于注重细节，而是要在放任小孩的同时，由父母来决定重要的框架。因此，希望父母能够成为懂得小孩的理解方式和快乐的方式，并与小孩的个性和各个成长阶段相适应的、有着能够和小孩一起玩耍想法的探究者。
拓展知识的深度和广度
学校的学习亦是如此。幼儿期的学习与儿童期以后的学习相比，很大的一个不同点在于：小孩必须在学校、而不是在日常生活中学习的知识量显著增加。小孩需要学习种类繁多的知识，包括语文、数学、理科、社会等。教与学的双方，如果只是想尽可能多地教或学，那么必然会陷入旋转烤肉式认识论——想尽办法记住知识碎片（人们所认为的事实）的困境。想要避免陷入这种困境，不能只在小范围内深入挖掘知识。如果没有足够的范围，就没有（或者缺乏）可以用来应对各种状况的知识。对于构建知识体系来说，知识的广度和深度都是必不可少的。
因此，对于儿童期以后的学习来说，时间的利用方法是关键。究竟怎样才能做到既可以保证课外活动时间、运动时间和充分的睡眠时间，又能拓展知识的广度和深度呢？这就只能靠小孩自己去掌握学习能力。事实上，身处技术与习得的知识在短时间内不断进步的现代社会，无论在学校学到的知识多么广泛、涉及了多少个领域，自身都必须掌握必要的知识，不断进步。很明显，依靠旋转烤肉式认识论是无法在这样的世界生存下去的。
那么，要怎样才能培养出具有探索认识论并坚持学习的探究者呢？首先，学校不应该是记忆知识的地方，而应该成为练习运用知识、探究知识的地方。所谓练习运用知识，是将掌握的知识不断应用于各种领域，并由此自主发现并掌握新知识。这才是自主学习的本质。
修正错误的图式
培养探究者的第二个重要事项，便是改正错误的图式。正如本书中多次阐述的那样，小孩会（大人也会）基于经验形成错误的图式。图式是概念的基础。如果图式有错误，不管读到听到什么与此相关的新事物，都会形成与该图式相符的理解。而与该图式不相符的信息，从一开始就会被剔除。因此，错误的图式是对学习的阻碍，必须予以修正。但是，即使指出图式是错误的，并且教授了正确的内容，错误的图式也很难被修正。如果没有察觉到目前自己的理解方式与观察到的现象是矛盾的，就无法改正错误的图式。
在发展心理学中，有一个概念叫作ZPD，是Zone of Proximal Development的缩写，由英年早逝的苏联心理学家列夫·维果茨基提出。这个概念称为近端发展区，是小孩的知识发展和教育方面最重要的概念。
小孩可以借助大人和年长的伙伴的力量，达到比目前稍高的发展水平。帮助小孩实现发展是大人的责任。但这并不意味着居高临下地把小孩拉上去，而是为小孩创造环境，稍稍给予他们一些垫脚石般的力量，让小孩攀登上去。不管设立的水平比实际高还是低，都不可能一帆风顺。老师和家长的职责是：弄清现阶段小孩的知识状况，设定一个小孩刚好可以通过努力而达到的水平。对于小孩的错误，不是否定，而是予以包容。当小孩运用错误的图式时，发现问题并创造条件，让小孩注意到自己的图式存在问题。
小孩认识到自己的图式有错误，并且成功改正，这份喜悦与激动，是考试取得好成绩和得到零花钱不能相提并论的。而且，这份经历与学习欲望结合起来，更有利于摆脱“学习=记住老师教的东西”的旋转烤肉式认识论。
将小孩的发展阶段与知识的阶段相结合，创造能让小孩自主发现问题并进步的环境，这是他们坐在教室里学不到的东西。无论家长还是老师，都必须成为教育的熟练者。为了实现这个目的，首先必须让自己成为一名不懈学习的探究者。
如何让合作学习真正有效
最近时常听到“合作学习”的说法。目前的课堂风格，正在从学生乖乖地坐在桌前听老师讲课的方式，向学生以小组为单位完成作业、进行讨论的方式逐渐转变。这对认知科学来说有着深远的意义。首先，向他人阐述自己的想法，有助于帮助想法明确、条理清晰。有时，即使是自己明白的内容，也不一定能顺利地向他人解释清楚。由此可以发现，自己还存在尚未理解的内容。
多人聚在一起思考，能够发现自己之前没有想到的观点和主意，这是“合作学习”的好处之一。实际上，社会中几乎所有的项目都是由多名成员进行的。多样的观点、价值观、知识、技能集合一起产生了协同效应。通过顺利协作还可以增长经验。因此，通过在学校里的协作，练习共同完成项目非常重要。但是，多人聚在一起，并非总是好事。只要有一名参与者不具有探究认识论，就无法产生协同效应。
重要的是，不要忽视独立思考的意义。第7章 中介绍的安德斯·埃里克森发表的研究结果认为：一个人能否成为超一流达人，与他独自练习的时间有关。据说，询问那些世界级国际象棋手“独自学习的时间和参加淘汰赛的经历哪个更重要”的问题，大部分人都选择了前者。
并不是说，坐在课桌前被动地听课，主要进行记忆的方式是好的学习方式。但是，仅凭自身拥有的知识和技术，而不具备探究认识论，就无法在协作时做出贡献。想要拥有他人所没有的知识、技能和见解，就必须从儿童时代开始，设法养成自主学习的习惯，掌握自主学习的方法。
来自超级教练的建议
只有自己成为探究者，才能培养出探究者。这句话无论对于家长还是老师，乃至与小孩相关的所有人——一切在人类社会生存的人，都是成立的。本书即将成书时，笔者读到了被称赞为“为日本的橄榄球界带来奇迹”的教练——埃迪·琼斯的采访报道（2016年2月3日，《朝日新闻》）。关于培养探究者的精髓被浓缩在一篇短小的报道里。
琼斯先生说：
我们人类总想通过轻松的方式前进。但变数无论何时都是棘手的。所以，要不断改变我们日常的生存方法和思维方式。仅仅3%～5%的微小的意识改变，就能产生巨大的差异。
琼斯先生还说，日本人接受的是顺从教育。这样的日本选手被琼斯先生逼到极限，做出了脱胎换骨的改变。这是因为选手们形成了“自主思考”的意识。
如前所述，通过独立思考，也能达到学校教育的目标。并不是只要进行合作学习，就能培养自主性。如果方法欠妥，反而会助长依赖他人的学习习惯。第7章 中提到的超一流达人的共通点，就是在自主学习方面下功夫。能够准确地分析现状，明白自己的弱点和需要解决的问题，并为此开动脑筋学习。学校教育的目标，应该是把学生培养成这样自律的学习者，为此，教育者必须在教育理论和方法上进行深度学习。
结语
Epilogue
如今，教育界正在进行由被动学习到自主学习的大跨度变革。与此同时，我们能经常听到“改变偏重知识的旧式教育”的言论，甚至“知识无用论”等过激观点。而笔者始终觉得，这些缺乏科学依据的言论实在是匪夷所思。
笔者发现，在相当长的一段时间里，“知识”一词被彻底误用了。在“知识无用论”这一语境中，“知识”作为需要记忆的事实片段而被使用。即使有观点认为主动学习很重要，但也并未脱离“知识=事实的片段”的老旧知识观（认识论）。无论如何叠加片段性的事实（从认知科学的角度来看，不能称为知识），使旋转烤肉式知识片段不断扩大，也无法创造出新的知识。
笔者很想知道，儿童究竟是怎样创造知识的，因此，对儿童的词汇学习进行了深入研究。知识并非片段性的事实的简单拼凑，而是一个系统。儿童在探索词汇这一巨大知识系统的结构的同时，自己也在进行着创造。知识一直发生着动态的变化，像生物体一样成长。现有知识能够创造出新的知识。在学习语言的过程中，每个人都在学习活知识。这种构建、创造知识的方式，才是自主学习的原始意义。
执笔写本书的原因是，包括笔者在内的大多数认知科学研究者，都希望把迄今为止的研究成果分享给读者朋友们，比如孕育出的新活知识是以何种形式存在于人的大脑中的？又是怎样被掌握的？等等。笔者殷切希望，本书能给读者朋友们带来新的知识观，重新思考“何为好的学习”。
编著本书的材料为之前已出版的《新•人类的学习——从认知学习论的观点出发》和《解开语言发展之谜》等著作中介绍的诸多研究。本以为有了材料就可以立即下笔，但实际开始时才发现，原本没有考虑到的现象之间存在着联系，导致自己的想法受到了干扰，有时候还会因思路过度发散而迟迟没有进展。对于笔者而言，本书的执笔过程，就是为了将已有的知识的各项要素，与自己研究所得的新发现、认知科学领域中陆续发表的研究成果保持一致性，而进行重新解释的过程。换言之，即将自身知识系统进行重组的过程。前前后后，总共花费了五年时间。非常感谢岩波新书编辑部的永沼浩一先生，在此期间一直耐心等待，指出不足之处的同时，不断地鼓励我，并认真地整理原稿。
笔者在执笔过程中，受到了各领域人士的鼓励。那些不为功利，为了提高自己的技艺水平、工作水平，在自己的人生道路上以及职场上一心努力的人，还有那些不是为了吸引大人的注意，主动学习的孩子的身影，给了笔者极大的鼓舞。因此，笔者有时候（应该说是大多数时候）也会在得不到预期结果的情况下，继续反复进行实验。
笔者希望，社会能创造良好的环境，让每个孩子都能发现自己的人生价值，带着刻苦钻研的愿望，终其一生坚持学习。当然，为了实现这样的愿望，政府和学校需要投入更多的预算。而仅靠这些是不够的，人们也不能把教育目标和方针的问题完全抛给政府和学校。只有当我们把它视为己任，才可能培养出能够深度学习、有钻研精神的孩子。
最后，向庆应义塾大学湘南藤泽校区今井研究室的成员、选修笔者的课程并与笔者共同思考这个问题的各位学生，表示衷心的感谢。感谢庆应义塾大学的梅田聪老师、明治大学的岛田总太郎老师、理化学研究所的北城圭一老师对第5章 的内容给予了宝贵的意见（内容若有不妥之处，责任全在笔者）。东京社区学院的市川力老师，针对学习的问题，与笔者进行了深入探讨，讨论结果在本书内容中也有充分反映。另外，关于熟练者的认知以及成为达人所需的必要条件等问题，也得到了羽生善治老师的教导。再次感谢羽生老师对认知科学的关注和理解。
今井睦美
参考文献
Recommend
