早在狄德罗之前一百年，帕斯卡尔就对道德与法律的相对 主义提出抗议：“正义的或不正义的东西都在随着气候的变化而改变其性质。纬度高三度就颠倒一切法理，一条子午线就决定真理；根本大法用不到几年就改变；权利也有自己的时代，土星进入狮子座就为我们标志一种这样或那样罪行的开始。以一条河流划界是多么滑稽的正义！在比利牛斯山的这一边是真理的，到了那一边就是错误。”①帕斯卡尔长期考察公理 (Gesetzen)与公道( Gerechtigkeit)二者之间的关系，旨在解决这一问题：人们将要在什么基础上建立世界的秩序和全球贸易，来统治世界呢？是要建立在每个人变幻无常的奇思怪想之上吗？多么混乱！是要建立在正义之上吗？人们对于正义是无知的，帕斯卡回应道。如果他们对此有所认识，就不会以单个民族的习俗作为衡量公道的准则，因为习俗这类概念总是从人的意识出发。如果正义之光足以使一切习俗相形见细，那么立法者就会以恒定的公理作为样本，而不是拿某些民族的臆想与怪念头作为模范。法律，将适用于任何时代的任何民族，而不是随着风土而变。
即使如此，紧接着他的“在比利牛斯山的这一边是真理 的，到了那一边就是错误”之呐喊，帕斯卡写道：人们承认，正义不在习俗之中，正义在一切国度所周知的自然法 (Naturrecht)之中。但现实中却没有任何一个事例，能证明有这样一种普世有效的法律。与此相反，无数嘲弄这法律的惯习却存在着——盗窃、乱伦、杀子和弑父。帕斯卡管这叫作 plaisant, 一个笑话，“一个人可以有权杀我，就因为他住在河水的那一边”。②依照这一法律，遥远大洲的人们可算是被判了死刑，只因他们远离欧洲。帕斯卡尔把这称为一个理性的滑稽剧。一切不幸都发源于这种“美好的理智，他一腐化，就腐化了一切”。理性在“显然存在的自然法则”与人类的礼俗
① 译文参，照：［法］帕斯卡尔著，何兆武译《思想录》，北京：商务印书馆， 1997 年， 137 页。
② 译文参照上书， 137 页。
和法律之间挑拨离间，它选出其他几样法律的成因：权威、收 益、用途与习惯，将这些强行归为自然法。其余的一切都随着时间而推移，跟着时间而变化。更糟的是：任何试图弥补此缺陷、彰显正义的法律，都只是毫无效力的镜花水月，是自我满足的法律。所有企图制造自然法的尝试，只会走火入魔。
帕斯卡尔的理论将矛头对准了同时代关于自然法则 (naturliche Gesetze)与自然法的空想，因为这类空想只能破坏现有的法律与习俗，却无法建立起一套新的秩序。由于人们不可能将自然法付诸现实，追求自然法就变成了一出搞垮国家的诡计，同时污蔑现行的习俗和习惯是对某个原初意志的歪曲，从而剥夺它们的合理性。帕斯卡尔认为，“这准是一场会失去一切的赌博；在这个天平上，没有什么东西会是公正的”。①然而人民却很容易听信这类议论，因为在这些空想中，大人物们看上去在绝望的情境中也是收益者。帕斯卡尔不做评价，引用了一名聪明的立法者的主意：为了人民的福祉，就必须经常欺骗他们，因为他们本身对解放人类的真理一无所知。他就像陀思妥耶夫斯基笔下的宗教大法官，如此说道：因这世上本不存在什么解放人类的真理，那么欺骗人民就成了不二之选。于是，人们不可被告知有关于“篡位的真理”之真相：“那本来是毫无道理地建立起来的，但却变成有道理的了；我们一定要使人把它看成是权威的、永恒的，并且把它那起源隐瞒起来，假如我们并不想要它很快地就告结束的话。”②
对于帕斯卡尔所言，在此局势下，最高的信条便是维持和.
① 译文参照：［法］帕斯卡尔著，何兆武译《思想录》，北京：商务印书馆， 1997 年， 139 页。
② 译文参照上书， 139 页。
平、防止内战。因为统治者宣称，内战是最糟的祸害，和平是 最高的善。人们必须听从统治者，这未必是因为他们有道理，而因为他们是支配者。法律达成了它的使命一防止人们陷入战乱，这与它是否有道理无关。援引帕斯卡尔的《三论伟人的条件》一文，莱谢克•柯拉柯夫斯基( Leszek Kolakowski,1927—2009)认为，帕斯卡尔不相信世上有任何合理的秩序。世间的统治者能获得权力，只不过因为他们碰巧出生于显赫的家庭。世上不存在自然的伟人，只存在人们的意识造就的统治者，人们对王侯的敬意从来都不是因他们的内在气质有多么伟大。面对王公贵族，人们要起来反抗，还是跪倒在地，不过是一种法律上的规制而已。柯拉柯夫斯基在此处要说的也是：人们没有必要去启蒙民众，让他们认识到，法律虽必不可少，但并非合情合理。
帕斯卡尔对世间万物之秩序的恐慌，他的呐喊“在比利 牛斯山的这一边是真理的，到了那一边就是错误”，与蒙田的一些思想遥相呼应。蒙田也曾问道：“如果我昨天赞美它，今天就置之不理，拿到河对岸它成了犯罪，这是什么美德呢？如果它在山脉这一边是真理，越过山，对面的人认为它是谎言，它又是什么真理呢？”蒙田继续问道，一国的法律和习俗是如此易变，一如民众与王侯的想法；而且不仅世俗法律，连宗教戒律也在不断破旧立新——正如我们在宗教大混乱时期看到的那样，人们怎么可能遵从苏格拉底的教谕，牢牢遵守某一国的法律和习俗呢？
面对着现实的纷杂与多变，哲学似乎全无用武之地。本 来，在理智面前任何习俗都站不住脚；然而又是理智，劝说人们要服从自己出生和生活的社会中之各项习俗。为了确保法律的地位不受到动摇，人们只提那些确凿的、斩钉截铁的法律，这简直是笑话(与帕斯卡尔一样，蒙田也颇揶揄哲学给世间带来的混乱)。人们闭口不谈那些在其他物种上也体现出的自然法则。他们甚至不确信，号称是与自己息息相关的自然法则，究竟存在几条。有的人说四条，有些人认为是三条，众说纷纭。
对于蒙田来说，这种情况下要在诸民族之间达成共识，是 无法想象的。总有一个或几个民族，要背离普遍自然法则。涉及习俗的道德地图繁复难辨。蒙田说道：“这世界上没有比法律与惯习更多样化的领域了。”蒙田目睹了自己所处的时代中，各式各样的具体事例后，不得不产生怀疑，万物间是否存在合理秩序呢？蒙田甚至认为，正是人类的理性本身导致了眼下的无序。蒙田对理性的污蔑，在帕斯卡尔重读蒙田时被继承下来，美好的理性腐化了 一切( cette belle raison a corromputout) o
