时空穿梭者
是啊。那么再请问亚里士多德，您心目中的平等是怎么样的呢？
亚里士多德
平等有两种：“数目上的平等”和“适应于价值、才德的平等”。前者是指在数量或大小方面与人相同或相等，后者指在比例上的平等。（《政治学》1301b）
时空穿梭者
那么古希腊的国家中能做到这样的平等吗？
亚里士多德
完整的家庭由奴隶和自由人构成，家庭中最重要和最基本的组成是主奴、夫妻和父子。（《政治学》1253b）有些人天生就注定被人治，而另一些人则注定治理人。（《政治学》1254a）显然有些人天生就是自由的，但是有些人天生就是奴隶。对于他们来说，受奴役不仅有益而且公正。（《政治学》1255a）
时空穿梭者
您的意思是古希腊的家庭中有些人天生就是奴隶，而且奴役他们是好的。我听了虽然有些震惊，但是至少我也明白了古希腊并非人人平等的真相。众所周知，您长期生活在雅典，那么雅典的自由人是如何产生的呢？
亚里士多德
凡是由公民双亲所生者均享有公民权，他们长到18岁时在其居住区注册。青年们先参拜各处神庙，人们还为他们选出两位教头和老师，教以重装步兵的战法、弓箭与投枪的使用以及石弩的发射。他们就这样度过第一年；第年，将在剧场举行公民大会，他们向平民们演示军事技能后，从城邦获得一面盾和一支矛，然后就逡巡邦土，在各处堡垒中度日。该戍卫生涯持续两年，一律身着披风，期间免于所有赋税。这两年过去之后，他们就可以加入公民的行列了。（《雅典政制》第四十二段）
时空穿梭者
既然人民不是平等的，那么古希腊是一些人统治另一些人咯？
亚里士多德
通常，我们把为共同的利益着想的君主政体称为君主制；把为共同利益着想的但由少数人掌控的政体称为贵族制（άριστοκρατία）；把为共同利益着想，但由多数人掌控的政体称为共和制（πολιτεία）。（《政治学》1279a）以上提及的各种政体的变体如下：僭主制是君主制的变体，寡头政体是贵族制的变体，平民政体是共和制的变体。因为僭主制虽然也是一种君主政体，但只为单一的统治者谋求利益；寡头政体只为富人谋求利益；平民政体只为穷人谋求利益。这些蜕变了的政体无一愿为所有公民谋取共同的利益。（《政治学》1279b）
时空穿梭者
您区分了六种政体，那么他们之间是如何演变而来的呢？
亚里士多德
远古之际，城邦只有少量居民，因而难得发现德性拔群之人，所以王制的起源甚为久远。况且成为君王的人一般都确有光辉业绩，能有此业绩者必为善良之人。但是，随着在德性方面堪与王者相较之人逐渐增多，他人便不再甘于人下，转而谋求某种共和体制，并建立相应政体。但他们很快就堕落了，从公共财产中大饱私囊，便自然而然地转向了寡头政体，因为财富已成为荣誉的象征。各种寡头政体首先又产生出僭主制，从僭主制中随后又产生了平民制。因为当权者贪婪成性，导致权力集团的人数不断减少，相应地扶植了群众的力量，以致最终被平民大众践踏，从而形成了平民政体。（《政治学》1286b）
时空穿梭者
那么依您之见，应当像老子所说，将国家交由“圣人”治理吗？
亚里士多德
然而如此一来，其余的人必然会都与荣誉无缘，失去在行政统治中任职的荣誉和资格。由于各种官职都是某种荣誉或资格，如果同样的人始终占据这些官职，那么其他人就必然会被排斥在荣誉之外。那么，让最为出色的一个人来统治会不会好些呢？但是这会更具寡头色彩，城邦内失去荣誉的人就更多。（《政治学》1281a）对于那些凭借德性或财富认为自己应当掌权的人，作为大多数的百姓可以理直气壮地向他们说，如果不是以一对一地作比较，那么众人作为集体完全比他们这些富有但居于少数的人更优秀、更富有。（《政治学》1284a）
时空穿梭者
那么依您之见，政体之间到底孰优孰劣呢？
亚里士多德
最神圣的政体的蜕变必定是最恶劣的政体。君主制要么有名无实，要么是凭借君王的诸多卓越之处；因此，僭主制或暴君制定是最恶劣的政体，在另一极端上走得最远。其次就算寡头政体了，这种政体与贵族政体相去甚远。三类变体中最可忍受的是平民政体。（《政治学》1289a-1289b）
时空穿梭者
老子，依亚里士多德所说，由守护公共财产的君王统治的君主制是最好的政体，您怎么看？
老子
原来圣人没有自己的财产，做到常人眼中的无私，反而跃身人前，把握要害，才能达到更高层次的目的啊。
