文章简介

书名：《论语>东西方对读

作者: 黄荣华 主编

出版社: 广西师范大学出版社

出品方: 上海贝贝特

出版年: 2022-6

页数: 269

定价: 58

装帧: 平装

丛书: 复旦附中“双新”语文课

ISBN: 9787559848895

作品简介：

黄荣华老师带领的复旦附中语文教师团队在古典文明教育课程方面的实践探索成果。将《论语》按照仁德、道义、知勇、礼乐、忠孝、学友、君子、圣士、其他9个主题来阅读。通过原文、字词注释、译文，提高学生对中华传统文化作品的理解力，从而体会《论语》的博大精深，体会儒家的核心思想和人文精神。选取西方先哲的著述，与《论语》进行对照阅读、内容阐释，让学生理解不同民族、不同国家、不同地区的文化，拓展文化视野，建立人类文明大逻辑。在人类文明大逻辑下观照当下的社会文化，让学生对社会文化的发展和传承进行反思，加强思维的逻辑性和深刻性；让学生懂得尊重和包容，吸收人类文化的英华，坚持文化自信，提高社会责任感。

聚焦语文核心素养培育：黄荣华老师带领的复旦附中语文教师团队紧扣“语言建构与运用”“思维发展与提升”“审美鉴赏与创造”“文化传承与理解”四个方面，进行古典文明教育课程方面的实践探索。

《论语》的主题式阅读：将《论语》按照仁德、道义、知勇、礼乐、忠孝、学友、君子、圣士、其他9个主题来阅读。通过原文+字词注释+译文，梳理文言词语的词义和用法，把握古今汉语词义的异同，提高学生对中华优秀传统文化作品的理解力，从而体会《论语》的博大精深，体会儒家的核心思想和人文精神。

西方先哲著述的对读、阐释：精选西方先哲：苏格拉底、亚里士多德、柏拉图、奥古斯丁、马可·奥勒留、荷马、色诺芬、修昔里德、黑格尔、勒内·笛卡尔、让-雅克·卢梭、弗里德里希?尼采、亚瑟·叔本华、毕达哥拉斯、弗兰克·梯利、米歇尔·福柯、弗朗西斯·培根、弗洛伊德、诺贝特·埃利亚斯、施特劳斯、大卫·休谟等人的著述片段，与《论语》进行对照阅读、内容阐释。让学生理解不同民族、不同国家、不同地区的文化，拓展文化视野，建立人类文明大逻辑。

对当下社会文化的观照、思考：在人类文明大逻辑下观照当下的社会文化，让学生对当下社会文化的发展和传承进行反思，增强思维的逻辑性和深刻性；让学生懂得尊重和包容，吸收人类文化的精华，坚持文化自信，提高社会责任感。

作者简介：

黄荣华：国家“万人计划”领军人才、全国教育改革创新优秀教师、全国优秀教师、国家级教学成果一等奖获得者、上海市名师培养基地主持人、上海市特级教师、上海市教师学研究会中学语文教师专业委员会主任。　

　前言

黄荣华

思考了多年的“东方经典东西方对读”课程，终于有了实实在在的进展。

这个课程可以融进2023届同学的语文学习了。

自2010年以后，越来越感觉语文教育的困难，在诸多原因中，有一点就是学生对古典文明的隔膜越来越深，无论是东方文明还是西方文明。为什么会这样呢？总体而言，是学生生长的文明环境基本上属于由“现代”“后现代”的“碎片化文明”组接而成的“文明境域”造成的。我用一个比喻来说明这一点：学生都知道唐三彩是珍品，但由于没有见过真正、完整的唐三彩，更没有真正“研究”过唐三彩，因此常常将自己见到过的某块“唐三彩碎片”当成唐三彩本身。“唐三彩碎片”是极锋利的、极具杀伤力的，把玩越久，伤害就会越大。许多学生常常在“唐三彩碎片”一般的“碎片化文明”的高度“刺激”中，激动不已，不能自拔，越伤越重。

“现代”“后现代”的“碎片化文明”是现代主义、后现代主义在反思、反叛、解构古典传统的过程中逐步形成的人类当代生活的“文明境域”。由于中华传统文明在与近现代世界文明的激烈碰撞中是“严重伤残者”，因此，人类的当代“文明境域”基本上由西方“碎片化文明”重构，并没有多少中华传统文明的“因子”。这样，身处当代世界“文明境域”中，我们的学生就必然与东西方古典文明产生隔膜。因此，我们的语文教育才越来越困难。

而人类古典文明构成了人类文明的基本形态，政治、经济、军事，个人、家庭、族群……东西方尽管有诸多差异，但基本信念一致，如爱的信念、公平的交往原则、疾恶如仇的心理、探求真理的天性……正是这些基本信念，使得人类有了同理心与共同情感，有了互信、互爱、互利，有了“共和”理想，有了“大同”理想，有了“命运共同体”认知。正是在这些基本信念的支持下，东西方几乎在差不多的时间里，诞生了老子（约公元前571—公元前471年）、释迦牟尼（约公元前566—公元前486年）、孔子（公元前551-公元前479年）、苏格拉底（公元前469—公元前399年）、亚里士多德（公元前384—公元前322年）、以色列先知等一大批圣人。他们各自创立的思想体系，共同构筑了人类文明的精神基石，构成了人类文明的大逻辑。

当代基础语文教育当然不可能等同于人类古典文明教育，但人类古典文明教育一定是当代基础语文教育的重要内容，甚至是基础语文教育的基石。因此，如何消除学生对东西方古典文明的隔膜，引导学生深入古典文明的深处，应当是当代语文教育必须面对、必须解决的核心问题。

基于这样的思考，自2009年开始，我们在教育设计中增设了“中国人”与“外国人”两门相对应的课程。

“中国人”课程由“儒家的理想人”“墨家的理想人”“道家的理想人”“法家的理想人”“释家的理想人”“魏晋时期‘觉醒’的人”“儒道合流的人”“儒道释合流的人”“明代寻找真我的人”“近代寻求真理的人”“现代寻求‘解放’的人”“当代‘走向世界’的人”“传说人物”“神话人物”“侠义英雄”十五个单元构成。

“中国人”课程的主要目的是引导学生认识在本民族发展进程中产生过重大影响的民族文化人物，进而认识自己的来路，产生“扎根于大地”的理性力量，不至于彷徨无依，不至于盲目跟风，不至于妄自菲薄。

“外国人”课程由七个部分组成：“古希腊神话人物”“《圣经》中的神”“歌唱‘神曲’的人”“导引‘理性’的人”“呼唤‘人道’的人”“从弗里德里希·尼采到让—保罗·萨特”“从弗兰兹·卡夫卡到米兰·昆德拉”。

在“外国人”课程的教学中，我们尤其关注伏尔泰、维克多·雨果、列夫·托尔斯泰、弗兰兹·卡夫卡、赫尔曼·黑塞等文化名人对中国文化的呼应，关注西方人对中国道家思想的接受。这样的教学引导学生在认识他人的同时，学会用比照的方式更正确地理解自我与他人，构建与他人的和谐关系。

我们期待这样的课程与三年的《论语》研读等课程一起，引导学生构建一个较为完整的人类文明大逻辑，对以“个人主义”为“第一语言”的学生具有长善救失的功能，对被“碎片化文明”伤害的学生有一定的疗治作用。

但不得不说，“中国人”与“外国人”这两门课程现在还在推进中，由于其涉及内容较多等原因，确实无法得到完全落实，因此整体教育效果难以达到。

因此，四年前我就开始构思“东方经典东西方对读”课程，聚焦《论语》《老子》《庄子》这三部经典的东西方对读，将其融入日常语文课程中。

“东方经典东西方对读”课程将在高一、高二两个学年中展开，高一学年聚焦“《论语》东西方对读”，高二学年第一学期聚焦“《老子》东西方对读”，第二学期聚焦“《庄子》东西方对读”。

我们期待“东方经典东西方对读”课程，能够帮助学生在基础教育阶段更好地建立起一个较为完善的人类文明大逻辑。在这个大逻辑中，不仅有对“现代”“后现代”的怀疑与解构，而且有“古典”与“现代”相融相会的精彩重构；不仅有东方文明或西方文明的一极偏斜，而且有东方文明和西方文明相融相会的自我新生。这样，当学生在古与今、东与西的宏阔时空中自由驰骋时，他们就一定是一个自由的人。

尽管我们做了很大的努力，但本书在编写方面一定还有许多需要修正的地方。期待大家的批评。

第一单元　我欲仁，斯仁至矣——关于仁德的对读

宋旭

第一则　《论语·颜渊篇》（12.22）

【原文】

樊迟①^｛①｝①问仁。子曰②^｛②｝②：“爱人。”问知。子曰：“知人。”

樊迟未达③^｛③｝③。子曰：“举直错诸枉④^｛④｝④，能使枉者直。”

樊迟退，见子夏⑤^｛⑤｝⑤曰：“乡⑥^｛⑥｝⑥也吾见于夫子而问知，子曰：‘举直错诸枉，能使枉者直。’何谓也？”

子夏曰：“富哉言乎⑦^｛⑦｝⑦！舜⑧^｛⑧｝⑧有天下，选于众，举皋陶⑨^｛⑨｝⑨，不仁者远矣。汤⑩^｛⑩｝⑩有天下，选于众，举伊尹⑪^｛⑪｝⑪，不仁者远矣。”

【注释】

①樊迟：名须，字子迟，鲁国人；孔子的弟子，小孔子三十六岁。

②子曰：子，中国古代对有地位、有学问的男子的尊称，有时也泛称男子。《论语》中“子曰”的“子”，都是指孔子。

③达：理解，明白。

④举直错诸枉：直，正直的人。错，通“措”，放置。诸，之于。枉，不正直的人。

⑤子夏：姓卜，名商，子夏是他的字，卫国人；孔子的弟子，小孔子四十四岁。

⑥乡：同“向”，刚才。

⑦富哉言乎：“言富哉乎”的倒装。富，丰富。

⑧舜：传说中上古时代的贤君，继位于尧，传位于禹。

⑨皋陶（gāo yáo）：皋氏，名繇，传说中东夷族的首领，曾在舜的手下做过管理刑法的官。古人认为他是执法公正公平的典范。

⑩汤：又叫成汤，是商朝的开国君主。

⑪伊尹（yǐn）：商朝初期大臣，他辅佐汤王很有成就，是古代有名的贤臣。

【今译】

樊迟请教什么是仁。孔子说：“爱人。”樊迟又请教什么是智。孔子说：“善于了解他人。”

樊迟没有明白老师的意思。孔子又说：“举用正直的人来代替不正直的人，能使不正直的人变得正直。”

樊迟退出来，见到子夏，说：“刚才我去见老师，问他什么是智，他说：‘举用正直的人来代替不正直的人，能使不正直的人变得正直。’这是什么意思？”

子夏说：“这话的含义丰富啊！舜拥有天下后，在众人中挑选人才，举用了皋陶，没有仁德的人就离去了。汤拥有天下后，在众人中挑选人才，举用了伊尹，没有仁德的人就离去了。”

【对读】

人类由于志趋善良而有所成就，成为最优良的动物，如果不讲礼法、违背正义，他就堕落为最恶劣的动物。悖德（不义）而又武装起来，势必引致世间莫大的祸害；人类恰正生而具备[他所特有的]武装[例如言语机能]，这些装备本来应由人类的智虑和善德加以运用，可是，这也未尝不可被运用来逞其狂妄或济其罪恶。于是失德的人就会淫凶纵肆，贪婪无度，下流而为最肮脏最残暴的野兽。城邦以正义为原则。由正义衍生的礼法，可凭以判断[人间的]是非曲直，正义恰正是树立社会秩序的基础。

——[古希腊]亚里士多德著，《政治学》（

第一卷），吴寿彭译，

北京：商务印书馆，2017年版，第9—10页

【阐释】

孔子在对仁的意义的说明过程中，十分自然地引入对仁政的看法。“爱人”即爱护人，“知人”即了解人，“举直错诸枉”即任用正直的人来代替不正直的人，层层递进，道出为政者施行仁政的必要措施。

亚里士多德则在对善德的论述中，强调了善德（包括礼法、正义等）在人类政治生活中的价值，它不仅是树立社会秩序的手段，而且是建立政治国家的目的。

需要认识的是，尽管两位先哲的思想有诸多相似之处，但社会土壤的不同决定了其政治理念的本质区别。从亚里士多德对善德的强调中可以看出，一个政体是否优良，关键在于统治目的。亚里士多德是城邦民主的真诚捍卫者，他认为城邦的本性就是民主。孔子处在君主专制的古代中国，仁政思想毫无疑问代表了先秦时代中国政治意识文明的最高成果，而其进步意义是在君主专制制度的前提下存在的。

【例说】

舜用皋陶，汤举伊尹，我们自古便有选贤举能的传统，这也是仁政实施的体现。选贤举能在古时候是“贤”“能”并举，或偏向于贤德，比如汉武帝时期有举孝廉的政策，可以向朝廷推举当地品德高尚的人做官。随着历史的推进，当今社会在人才的选择上或更偏向于“能”，某公司开出200万元年薪抢天才少年的新闻轰动互联网，对于这个现象，你有什么看法？

思路提示：可在对比古今不同时代背景的基础上发表自己的看法。

第二则　《论语·颜渊篇》（12.1节选）

【原文】

颜渊①^｛①｝①问仁。子曰：“克己复礼②^｛②｝②为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。为仁由己，而由人乎哉？”

【注释】

①颜渊：名回，字子渊，鲁国人；孔子的弟子，小孔子三十岁。

②克己复礼：克己，克制私欲。复，反，回。礼，行为规范。

【今译】

颜渊请教什么是仁。孔子说：“克制私欲，使言行回复到礼的范围就是仁。一旦能够克制私欲，使言行回复到礼的范围，天下的人就会归依仁了。成就仁在于自身的努力，哪里要仰仗别人呢？”

【对读】

苏格拉底：亲爱的格劳孔啊！也就是因为这个缘故，所以儿童阶段文艺教育最关紧要。一个儿童从小受了好的教育，节奏与和谐浸入了他的心灵深处，在那里牢牢地生了根，他就会变得温文有礼；如果受了坏的教育，结果就会相反。再者，一个受过适当教育的儿童，对于人工作品或自然物的缺点也最敏感，因而对丑恶的东西会非常反感，对优美的东西会非常赞赏，感受其鼓舞，并从中吸取营养，使自己的心灵成长得既美且善。对任何丑恶的东西，他能如嫌恶臭不自觉地加以谴责，虽然他还年幼，还知其然而不知其所以然。等到长大成人，理智来临，他会似曾相识，向前欢迎，因为他所受的教养，使他同气相求，这是很自然的嘛。

——[古希腊]柏拉图著，《理想国：权威全译本》（

第三卷），郭斌和、张竹明译，

北京：商务印书馆，2019年版，第109—110页

【阐释】

孔子以“克己复礼”释仁，说的是在礼崩乐坏的春秋末期，一个仁者若想完善个体人格，需要做到的是以周礼来约束自己的行为。如此这般，方能实现“天下归仁”的政治理想。

在古希腊，先哲将个体人格的完善诉诸美的觉醒和文艺教化。柏拉图认为美的艺术或环境能对人格的塑造产生影响，主要表现在能够形成人的审美趣味、审美标准，并建构人的人格品性，从而提升至心灵的和谐境界，这是达到其所提倡的德性的必要方式。

孔子提倡的“克己复礼”和柏拉图提倡的文艺教化，都诉诸社会文化心理结构的建构，塑造符合政治需求的审美主体，塑造文质彬彬的君子，塑造善于治国的理想人，分别创造了东西方文化史上的文艺在萌芽时期的辉煌，对后世产生了深远的影响。

【例说】

例一：有人说今时不同往日，“克己复礼”已不具备孔子所处时代的价值和效用。对此，你的观点是什么？“克己复礼”在当今社会和谐人际关系的构建过程中，是否丧失了生命力和借鉴作用呢？

思路提示：结合时代变迁，辩证扬弃进行分析。

例二：在柏拉图的话语体系里，艺术能促进道德情感的净化和完美人格的塑造，是表达真理的一种特殊形式。那么落实到生活中，绘画、音乐、舞蹈等艺术形式如何对你的思维方式产生影响？

思路提示：结合自身经历进行阐述。

第三则　《论语·阳货篇》（17.6）

【原文】

子张①^｛①｝①问仁于孔子。孔子曰：“能行五者于天下为仁矣。”

“请问之。”曰：“恭、宽、信、敏、惠。恭则不侮，宽则得众，信则人任②^｛②｝②焉，敏则有功，惠则足以使人。”

【注释】

①子张：姓颛孙，名师，子张是他的字，陈国人；孔子的弟子，小孔子四十八岁。

②任：任之以事。

【今译】

子张向孔子请教什么是仁。孔子说：“能在天下实行五种美德就是仁了。”

子张说：“请问是哪五种美德？”孔子说：“庄重、宽厚、诚信、勤敏、慈惠。庄重就不会遭受侮辱，宽厚就可以赢得众人的心，诚信就能被人任用，勤敏就会取得成功，慈惠就可以差使别人。”

【对读】

苏格拉底：其次，让我们考察一下灵魂的善：它们是节制，正义，勇敢，敏悟，强记，豪爽，以及如此等等吗？

美诺：当然。

苏格拉底：而像这样一些不是知识，而是别一类的东西，是有时有益有时有害的；例如，勇敢而不谨慎，岂不只是一种莽撞？一个人若是没有理性，勇敢对他是有害的，但他若是有理性，这对他岂不就有益了？

美诺：对的。

苏格拉底：而对于节制和敏悟也同样可以这样说；不论什么东西，如果有理性地来学来做，就是有益的，但若没有理性地来做，它们就是有害的？

美诺：很对。

苏格拉底：而一般地说，灵魂所企图或承受的一切，如果在智慧的指导之下，结局就是幸福；但如果在愚蠢的指导之下，则结局就相反。

美诺：这似乎是对的。

——[古希腊]柏拉图著，《美诺》，北京大学哲学系外国哲学史教研室编译，

《古希腊罗马哲学》，北京：生活·读书·新知三联书店，1957年版，第163—166页

【阐释】

孔子向子张讲了仁的五个具体方面：“恭”即对人对事要庄重，“宽”即对人对事要宽厚，“信”即对人对事要诚信，“敏”即做事敏捷聪慧，“惠”即对人慈惠。强调的是，能行如此五者之人，便已同时符合了对仁者的外在要求和内在约束，因而能够达到不取辱、得人心、受任用、获成功、能差使人的目标和境界。

苏格拉底则列举了善的六个表现：节制，正义，勇敢，敏悟，强记，豪爽。他关注到了这些品质的中性特征，只有其被谨慎地运用时，才会成为美德，反之则是罪恶。因此这段论述强调了在践行“善”的过程中智慧和理性的重要作用。换言之，“善”最终以益还是害的面貌呈现，主要取决于由智慧的灵魂还是无知的灵魂来指导。

从世界范围来看，无论东方西方，仁与善这类核心精神的概念之下都存在具体化的阐述，即便侧重点略有差异，但对施行的强调并无不同。如何为之方为仁者，如何处之可达善道，这些是先哲关注的事情。

【例说】

例一：在中国当代外交中，孔子所言的“恭”“宽”“信”“敏”“惠”依然散发着耀眼的光彩，请你举例谈一谈。

思路提示：可结合我国当代外交理念进行阐述。

例二：当今，网络上出现了一些谩骂拉踩的现象，有些甚至侵犯到个人隐私。这显然有违孔子提倡的“恭”“宽”“信”“敏”“惠”。对于此种现象，请你谈一谈看法。

思路提示：结合自身上网的经历进行阐述。

第四则　《论语·宪问篇》（14.17）

【原文】

子贡①^｛①｝①曰：“管仲②^｛②｝②非仁者与？桓公杀公子纠③^｛③｝③，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公，霸诸侯，一匡④^｛④｝④天下，民到于今受其赐。微⑤^｛⑤｝⑤管仲，吾其被发左衽⑥^｛⑥｝⑥矣。岂若匹夫匹妇之为谅⑦^｛⑦｝⑦也，自经⑧^｛⑧｝⑧于沟渎⑨^｛⑨｝⑨而莫之知⑩^｛⑩｝⑩也？”

【注释】

①子贡：姓端木，名赐，子贡是他的字，卫国人；孔子的弟子，有辩才，会经商，孔子很喜欢他，曾称他为“瑚琏之器”。

②管仲：（约公元前723或前716—公元前645年）名夷吾，谥曰“敬仲”，颍上（今安徽省颍上县）人，史称管子。春秋时期齐国著名的政治家、军事家，被称为“春秋第一相”，辅佐齐桓公成为春秋时期的第一霸主。管仲的言论见于《国语·齐语》，另有《管子》一书传世。

③桓公杀公子纠：桓公，即齐桓公，姓姜，名小白，姜太公吕尚的第十二代孙。春秋时期齐国第十六位国君，公元前685—公元前643年在位，春秋五霸之首。齐桓公任管仲为相，推行改革，齐国逐渐强盛。齐桓公于公元前681年在甄（今山东省鄄城县）召集宋、陈等四国诸侯会盟，是历史上第一个充当盟主的诸侯。但晚年昏庸，管仲去世后，任用易牙、竖刁等小人，最终在内乱中饿死。公子纠，齐襄公的弟弟，齐桓公的哥哥。齐襄公在位时，齐国内乱，公子纠和小白分别在管仲、召忽和鲍叔牙的护卫下逃到鲁国和莒国。齐襄公死后，小白用计先返回齐国继承了君位，然后派兵逼迫鲁国杀死了公子纠。召忽为此自杀，管仲被鲁人押送回齐国，经鲍叔牙举荐做了齐国的国相。

④匡：正，把……纳入正轨。

⑤微：无，没有。

⑥被发左衽：被，同“披”。衽，衣襟。当时中原民族的装束是束发、衣襟右开；未开化的少数民族的装束是披发、衣襟左开。

⑦谅：遵守信用。这里指小节小信。

⑧自经：上吊自杀。

⑨渎：小沟渠。

⑩莫之知：“莫知之”的倒装，即“没有谁知道他”。

【今译】

子贡说：“管仲不能算是仁人吧？齐桓公杀了公子纠，他不能为公子纠而死，还任相辅佐齐桓公。”孔子说：“管仲辅佐齐桓公，称霸诸侯，把天下纳入正轨，百姓到今天还享受着他的好处。如果没有管仲，恐怕我们也要披散着头发，衣襟向左开。他哪能像普通男女那样恪守小节，自杀在小沟渠里而没有谁知道他呢？”

【对读】

苏格拉底：综上所述，一个人如果不是天赋具有良好的记性，敏于理解，豁达大度，温文尔雅，爱好和亲近真理、正义、勇敢和节制，他是不能很好地从事哲学学习的。那么，如果是一个具备了这些优良品质的人从事这一学习，对此你还有什么可指摘的吗？

格劳孔：对此虽玛摩斯也无法挑剔了。

苏格拉底：因此，像这样的人——在他们教育完成了，年龄成熟了的时候——不是也只有这样的人你才肯把国家托付给他们吗？

——[古希腊]柏拉图著，《理想国：权威全译本》（

第六卷），郭斌和、张竹明译，

北京：商务印书馆，2019年版，第235—236页

【阐释】

孔子判断管仲为仁人的主要依据在于其建立了历史功绩：第一，管仲辅佐齐桓公，不以战争手段而以和平手段称霸诸侯，使百姓免于杀伐之苦；第二，由于管仲的辅佐，齐国强盛，使得百姓没有“被发左衽”。

类似的，对于才能和功绩的强调在柏拉图这里体现在其“哲学王”思想中。他认为只有哲学家才具有最高的智慧和理性，能够实现个人的正义，并且只有哲学家成为统治者，使城邦的各个成员各尽其能，才能实现城邦正义。城邦的四种美德——智慧、勇敢、节制和正义在哲学家身上凝聚，因此“哲学王”思想是其构建理想城邦的核心内容。

孔子以管仲为仁者，是以历史功绩作为衡量仁者的尺度。在柏拉图这里，哲学家之所以最适合成为城邦的统治者，是因为其智慧和德性无限靠近理念，其作为统治者最符合城邦利益。二者对于仁者和贤人的评判标准均基于是否有利于共同体的发展。

【例说】

例一：孔子亦曾对管仲表达过微词，因其僭越。“邦君树塞门，管氏亦树塞门。邦君为两君之好，有反坫，管氏亦有反坫。管氏而知礼，孰不知礼？”（《论语·八佾篇》）而又因管仲斐然的历史功绩评价其为仁人，你如何理解孔子的评价标准？

思路提示：可以从两种评价的不同角度进行思考。

例二：秦始皇建立了中国历史上第一个统一的封建王朝，在经济和文化等方面推行了一系列巩固统一的措施，称得上丰功伟绩，但在这个过程中也伴随着暴政，比如虽然为了防御的需要修建长城，但也造成了无数杞梁遗骨，更不用说其为满足私欲而大兴土木。你觉得秦始皇称得上仁吗？谈一谈你的看法。

思路提示：可以结合孔子对仁的表述进行分析。

第五则　《论语·卫灵公篇》（15.10）

【原文】

子贡问为仁。子曰：“工欲善①^｛①｝①其事，必先利②^｛②｝②其器。居是邦也，事③^｛③｝③其大夫之贤者，友④^｛④｝④其士之仁者。”

【注释】

①善：使……善，完善。

②利：使……精良。

③事：侍奉。

④友：与……结为朋友。

【今译】

子贡请教怎样成为仁人。孔子说：“工匠想要做好他的工作，必须首先使他的工具精良。居住在这个国家里，就要侍奉有贤德的大夫，要与有仁德的士人结为朋友。”

【对读】

完善的友爱是好人和在德性上相似的人之间的友爱。因为首先，他们相互间都因对方自身之故而希望他好，而他们自身也都是好人。那些因朋友自身之故而希望他好的人才是真正的朋友。因为，他们爱朋友是因其自身，而不是由于偶性。所以，这样的友爱只要他们还是好人就一直保持着，而德性则是一种持久的品质。其次，他们每个人都既在总体上是好人，又相对于他的朋友是好人，因为好人既是总体上好又相互有用。他们每个人也在这两种意义上令朋友愉悦。因为，好人既在总体上令人愉悦，相互之间也感到愉悦。他们每个人都由于自己的实践而愉悦，因而也由于与他的相似的实践而愉悦，而所有好人的实践都是相似的。第三，这样的友爱自然地是持久的。因为朋友所具有的所有特性都包含在这种友爱中……不过，像这样的友爱是很少的。因为，很少有这样的人。这种友爱需要时间，需要形成共同的道德。

——[古希腊]亚里士多德著，《尼各马可伦理学》（

第八卷），廖申白译注，

北京：商务印书馆，2017年版，第254—256页

【阐释】

“工欲善其事，必先利其器”，孔子以工匠完善工具来帮助做好工作，比喻君子依靠侍奉贤者、结交仁者作为朋友来帮助仁德的实现。他接受了这个启示，并用其来引导学生。

在亚里士多德这里，友爱分为三种形态：有用的友爱、令人愉快的友爱和德性的友爱。其中德性的友爱作为友爱的完整范例属于高等的友爱，能够促进城邦形成一种和谐的生活秩序。朋友之间德性的友爱是使整个城邦处于和平状态的牢固纽带。当时的雅典城邦危机四伏，战乱纷争不断，从亚里士多德对结交之人德性的强调可以看出，他对德性的友爱作为城邦的维系力量的重视。

完善的友爱基于好人和相似的德性并发展出共同的道德，这也是孔子“居是邦也，事其大夫之贤者，友其士之仁者”所要传达的内容。

【例说】

伯牙子期高山流水遇知音的交情算不算“友其士之仁者”？

思路提示：可以从对“士”与“仁者”的理解来思考，言之成理即可。

第六则　《论语·学而篇》（1.2）

【原文】

有子①^｛①｝①曰：“其为人也孝弟②^｛②｝②，而好犯上者，鲜矣；不好犯上，而好作乱者，未之有③^｛③｝③也。君子务本④^｛④｝④，本立而道⑤^｛⑤｝⑤生。孝弟也者，其为仁之本与！”

【注释】

①有子：姓有，名若，鲁国人，孔子的弟子。因他的相貌很像孔子，所以在孔子死后，孔子的弟子们“相与共立为师”，就像跟随孔子学习一样跟随有若。在《论语》中，对孔子的弟子一般称字，只对有若、曾参、冉求等几位尊称为“子”。

②孝弟：孝，孝敬父母。弟，同“悌”（tì），敬爱兄长。孝、弟是孔子和儒家特别提倡的两个基本道德规范。朱熹说：“善事父母为孝，善事兄长为弟。”

③未之有：即“未有之”的倒装，意思是没有这样的人。

④务本：务，致力。本，根本，基础。

⑤道：事物的基本道理。

【今译】

有子说：“一个人孝敬父母，敬爱兄长，却喜欢触犯在上位的人，这样的人是很少的；不喜欢触犯在上位的人，却喜欢作乱，这样的人是没有的。君子致力于根本，根本确立了，事物的基本道理就产生了。孝敬父母，敬爱兄长，这就是仁的根本吧！”

【对读】

家室的友爱也有多种，但都是从父母同子女的友爱派生的。父母爱子女，是把他们当作自身的一部分。子女爱父母，是因为父母是他们存在的来源。父母更知道孩子是己之所出，孩子则对这点所知较浅。相比之下，生育者更把被生育者看作是属于自己的。被生育者则较少把生育者看作属于自己。因为，总是产品属于其制作者，正如牙齿、头发等属于它们的所有者，而制作者则不属于其产品，至少在程度上小得多。父母对子女的爱在时间上也更长久。父母从孩子一出生就爱他们。孩子则只有经过一段时间并理解了之后才爱父母。由此便可以明白，母亲何以对子女有更强烈的爱。父母爱孩子，是把他们当作自身（因为出于己身的就如同是与自身分离了的另一自身）。孩子爱父母，则是把他们当作自身的来源。兄弟间互爱，则是由于有共同的生命来源。这种共同的生命来源造成了他们的共同点。所以人们说，兄弟间是血脉相通，骨肉相连。所以，兄弟实际上是相互分离了的同一个存在。兄弟的友爱也由于共同的抚育和年龄相近而增长。因为，要是两人一般大，有共同的道德便是伙伴。所以兄弟的友爱与伙伴的友爱相似。叔伯兄弟以及其他亲属的感情都是从兄弟感情派生，因为他们出于同一祖先。而这种感情的强弱，也总是与同始祖相距之远近相应。

——[古希腊]亚里士多德著，《尼各马可伦理学》（

第八卷），廖申白译注，

北京：商务印书馆，2017年版，第274—275页

【阐释】

有子这段话强调孝敬父母、敬爱兄长是儒家的立身之本。具体表现在三个方面：孝敬父母、敬爱兄长的人，是不会犯上作乱的；君子修身致力于根本的东西；仁爱的根本是孝敬父母、敬爱兄长。儒家的伦理观主要建立在家庭、血缘和家族上，“孝老爱亲”是儒家家庭伦理的核心，是儒家仁学的基础。

而在古希腊哲人的理解中，在东方伦理观念中占有重要地位的孝悌之道并不存在于他们追求的至高的善德中，取而代之的是更为客观的类似于某种契约和必然性的东西，例如父母与孩子可以类比成产品制作者和产品的关系，他们之间的爱也由此推论出来。在这个过程中不乏对血缘的承认，但那绝非认识西方父母、子女和兄弟间关系的关键所在，亚里士多德认为兄弟的友爱与伙伴的友爱相似。很重要的一点是，亚里士多德并不强调子女对父母的孝，子女对父母的爱归根结底是一种善和优越的爱。与儒家相类似的，大概仅存在于承认父母、子女和兄弟之间的爱是其他情感的基础，其他情感均派生于此。

由此可见，相较西方文化，基于血缘关系的孝德文化在东方文化中更为强烈。究其原因有以下四点：第一，古希腊社会以城邦为主，城邦之间互相孤立，缺少交流。第二，古希腊不以农业为主，还有从事畜牧业、手工业和海外贸易业的。第三，古罗马接受了古希腊文化影响。第四，古希腊、古罗马经过几次社会大动荡之后，宗族关系被切断，强调亲情较少。不像中国幅员辽阔，土地相对肥沃，世代扎根为农，两千多年来中央集权一统天下，宗族关系源远流长，亲情浓厚。在农业社会中，人们之间的信任很大部分是建立在血缘关系上，家庭不仅是生产的基础单位，而且家庭中以父子关系为核心，逐渐形成了“百善孝为先”的孝德至上观念。

【例说】

例一：罗素曾经就孝道发表过自己的看法，他认为，古代罗马人、希腊人也同中国人一样注重孝道，但随着社会不断向现代化发展，家族关系逐渐淡漠。结合你的观察，谈谈你的观点。

思路提示：可以对孝的传统观念进行追根溯源，结合其当代意义进行观点阐释。

例二：当今社会，父母和子女之间的相处显然已经不似古时，但这能够说明孝悌观念的淡化和消失吗，还是说孝悌在当下依然发挥着重要作用只是转换了表现形式？谈谈你的体会。

思路提示：可以结合例一与自己的切身经历，言之成理即可。

第七则　《论语·子张篇》（19.6）

【原文】

子夏曰：“博学而笃①^｛①｝①志，切②^｛②｝②问而近思，仁在其中矣。”

【注释】

①笃：忠诚不变。

②切：切近。与“近思”的“近”同义。

【今译】

子夏说：“学识广博，志向坚定，贴近现实提出问题，并思考近前的事，仁就在其中了。”

【对读】

我发现，“我想，所以我是”这条真理是十分确实、十分可靠的，怀疑派的任何一条最狂妄的假定都不能使它发生动摇，所以我毫不犹豫地予以采纳，作为我所寻求的那种哲学的第一条原理。

然后我仔细研究我是什么，发现我可以设想我没有形体，可以设想没有我所在的世界，也没有我立身的地点，却不能因此设想我不是。恰恰相反，正是根据我想怀疑其他事物的真实性这一点，可以十分明显、十分确定地推出我是。另一方面，只要我停止了思想，尽管我想象过的其他一切事物都是真的，我也没有理由相信我是过。因此我认识了我是一个本体，它的全部本质或本性只是思想。它之所以是，并不需要地点，并不依赖任何物质性的东西。所以这个我，这个使我成其为我的灵魂，是与形体完全不同的，甚至比形体容易认识，即使形体并不是，它还仍然是不折不扣的它。

——[法]勒内·笛卡尔著，《谈谈方法》，王太庆译，

北京：商务印书馆，2004年版，第27—28页

【阐释】

子夏这段话中，谈到了要达到仁需要做的几个方面：让自己的学识广博，坚定自己的志向，能够就当下的实际进行发问，并且联系自己的所知所悟去思考。

其中与西方哲学重合的关键点在于“思”。对于思考的强调在西方哲学史上具有重要价值。法国哲学家勒内·笛卡尔提出的“我想，所以我是”（旧译“我思故我在”）便是与思考相关的开创性哲学命题，具有划时代意义。此观点认为，产生思想的主体是“我”，“我在思想”这件事本身是不需要被怀疑的。可以推论，在勒内·笛卡尔看来，思想是主体存在的基础，如果无法思考，主体就不复存在。“我能思考多久，就能存在多久。”

在儒家看来，思考是达到仁的一种不可或缺的方式，其作用是切实的，旨在对人生有益、对他人有益、对社会有益，因此儒家并不提倡漫无目的、汪洋恣肆地思考，“近思”强调的是思考与实际紧密联系的、与自己的所知有关的。而在勒内·笛卡尔看来，思想怀疑的时候，既可以怀疑思想之内的对象，也可以怀疑思想之外的对象，对于思考这个行为本身的强调超越了其他。相较于东方，西方哲学家对于思考的表述更注重理性，虽然此处并没有提到反思，但勒内·笛卡尔的“我想”其实就是一种对于看到的事物的反思，“我想”和“我是”之间是一种必然的、直接的联系。

【例说】

例一：复旦大学的校训为“博学而笃志，切问而近思”，其中蕴含的期待不言而喻。结合本则所学，谈一谈你可以通过什么样的做法完善自身，努力将自己塑造成对社会有益的人。

思路提示：可结合本则详谈。

例二：现代社会，跟风现象屡见不鲜，大量虚假信息涌入人们的日常生活，这就更需要我们具备独立思考和判断的能力。虽然东西方对于“思”的理解有各自的内涵和指向，但对当下的指导意义不可否认。请结合你的经历谈一谈思考的必要性。

思路提示：可以结合东西方关于“思”的经典论述以及自己对现实的观照进行个性化分析。

第八则　《论语·述而篇》（7.30）

【原文】

子曰：“仁远乎哉？我欲仁，斯①^｛①｝①仁至矣。”

【注释】

①斯：这。

【今译】

孔子说：“仁离我们很远吗？我想行仁，这仁就来了。”

【对读】

如今常存的有信，有望，有爱；这三样，其中最大的是爱。

——《哥林多前书》13：13

【阐释】

“我欲仁，斯仁至矣”，孔子将仁表述为很容易实现的事情，实际上他是从实践仁的角度告诉人们，能不能成就仁，关键在于愿不愿意去追求仁，只要诚意去做，便能求仁得仁。这个过程强调的不是智商，不是能力，而是态度，是否有心去追求。