第 3 页

——[古希腊]亚里士多德著，《尼各马可伦理学》（

第二卷），廖申白译注，

北京：商务印书馆，2011年版，第36—37页

【阐释】

孔子在本则《论语》语录中从统治者的角度出发，强调为政者本身的道德修养，强调德治，将其置于为政的中心位置。

亚里士多德同样认为城邦的建立和治理需要道德的加盟，但更强调在立法者的引导下，公民个体道德的习得和培养。在他看来，德性的实现需积极参与活动，需要共同的法律、习俗、教育等制度的引导，需要从小接受良好的训练，培养好习惯，约束自己非理性的过度行为，做到这些，才能成为富有道德的公民。

无论是孔子还是亚里士多德，都关注了道德在共同体建立过程中的重要作用。只不过孔子主张的是德治，而亚里士多德本质上提倡法治。

【例说】

例一：正如著名的伦理学家、哲学家阿拉斯代尔·麦金太尔在其名著《德性之后》中所论述的那样，从荷马时期到中世纪，西方还是比较重视德性的培养，然而，启蒙运动以后，由于功利主义和官僚主义在社会文化中占支配地位，人们中断了对传统德性的思考，不再把德性当作对至善的追求；相反，把德性当作实现外在利益的工具，当作一种“获得性人类品质，这种德性的拥有和践行，使我们能够获得实践的内在利益，缺乏这种德性，就无从获得这些利益”。传统德性的中断，使道德的有效约束力大大降低，使得社会秩序的维护主要依靠强制性法律。

道德约束力下降，依靠法律强制维护社会秩序，会造成什么样的后果？对此你有什么看法？

思路提示：可以采用对实际例证进行分析和与假设相结合的方式阐述观点。

例二：《万历十五年》

第二章中说：“技术上的争端，一经发展，就可以升级扩大而成道德问题，胜利者及失败者也就相应地被认为至善或极恶。”如果只重德治而不重法治，唯道德论，难免发生道德绑架，人身攻击。如王安石变法中守旧派与改革派之间的互相道德攻击，对于对方的合理意见亦不予采纳；张居正改革时亦被人攻击其不为父守孝。对此谈谈你的观点。

思路提示：同本则例一思路一致，可采用实际例证辅助，合理假设。

第二十一则　《论语·阳货篇》（17.14）

【原文】

子曰：“道听而涂①^｛①｝①说，德之弃也。”

【注释】

①涂：同“途”。

【今译】

孔子说：“在路上听到没有根据的传闻，又在路上随意地传播出去，这是有道德的人所摒弃的。”

【对读】

所以你们要弃绝谎言，各人与邻舍说实话。

——《以弗所书》4：25

你们的话，“是”就说“是”，“不是”就说“不是”；若再多说，就是出于那恶者。

——《马太福音》5：37

【阐释】

《论语》此则是成语“道听途说”的来源。孔子告诉我们，对于不可靠的话，既不能轻信，也不应乱说。他告诫我们：“多闻阙疑，慎言其余，则寡尤。”（《论语·为政篇》）道听途说是为巧言乱德，是“巧言令色，鲜矣仁”（《论语·学而篇》），是不实、不诚、不信。故而当消息没有确定，无论出于什么考虑，都应保持缄默。“是故君子宁使言不足而德有余也，毋使言有余而德不足也。”（宋·刘炎《迩言·践行》）

《以弗所书》和《马太福音》的片段文字告诫人们弃绝谎言远离谲诈。当没有定论的时候不妨保持缄默，谨慎言语。利玛窦也说过：“夫口也，又心之藩篱焉，故经曰：‘守言即守心也。’园无藩篱，外患即侵而毁之；心无口之禁，不止受外入之累，自亦逃而失己矣。舌毋先心，可也。吾未尝不言而悔，只多有言之悔耳。”

东西方经典中对于道听途说，散布谣言均是持鄙夷态度的，其不符合德性，也是不智慧的。

【例说】

例一：道听途说常常是没有根据的传闻，如古人所言“必有谬妄”，但在现在一些互联网网站的消息传播中，不实报道层出不穷，甚至是假消息套假消息，连辟谣都是假的。这显然有违媒体伦理，对此你有什么看法？

思路提示：角度多元，可从谣言产生的原因、引发的结果、整改策略等方面进行阐述。

例二：道听途说造成严重问题的很大一部分原因在于，一件事，在场的人听到之后依照自己的理解添油加醋散布出去，这个过程不断重复，造成裂变式的传播，事情的原本面貌就会被各种各样的版本覆盖。人们对于许多历史人物的印象也多来自道听途说，而没有想要去了解真实的他们。对此，请谈谈你的观点。另外，你是否经历过因为听信谣言而造成严重后果的事件？

思路提示：结合自身经历，言之成理即可。

第二单元　朝闻道，夕死可矣——关于道义的对读

王旭

第一则　《论语·子张篇》（19.22）

【原文】

卫公孙朝①^｛①｝①问于子贡曰：“仲尼②^｛②｝②焉学？”

子贡曰：“文武之道③^｛③｝③，未坠于地，在人。贤者识其大者，不贤者识其小者。莫④^｛④｝④不有文武之道焉⑤^｛⑤｝⑤。夫子焉不学？而亦何常师之有⑥^｛⑥｝⑥？”

【注释】

①卫公孙朝：卫国大夫，姓公孙，名朝。

②仲尼：孔子的字。

③文武之道：周文王、周武王治理天下之道。

④莫：没有哪里。

⑤焉：兼词，“于之”，在那里。

⑥常师之有：即“有常师”，“之”是助词。

【今译】

卫国大夫公孙朝问子贡说：“仲尼的学问是从哪里学来的？”

子贡说：“周文王、周武王治理天下的大道，并没有失传，还留在人们中间。贤能的人可以了解它的根本，不贤的人了解它的末节。没有什么地方没有周文王、周武王的大道。我的老师哪里不能学道？又何必要有固定的老师呢？”

【对读】

只要我还有生命和能力，我将永不停止实践哲学，对你们进行规劝，向我遇到的每一个人阐明真理……我将对我遇到的每个人这样做，年轻人或老人，外地人或公民，尤其是对你们，我的同胞，因为你们和我的亲属关系最密切。

——[古希腊]柏拉图著，《柏拉图全集》（

第一卷），王晓朝译，

北京：人民出版社，2002年版，第18页

【阐释】

子贡说了一个非常重要的问题，即孔子的学问来自哪里。孔子承袭了周文王、周武王之道。这实际是说，孔子上承尧、舜、禹、汤、文、武、周公之道，并且肩负着发扬光大的责任。

子贡真是孔子的好弟子，非常懂得老师啊。公元前496年，孔子从卫国到陈国去，经过匡地。匡人曾受到鲁国阳虎的掠夺和残杀。孔子的相貌与阳虎相像，匡人误认为孔子是阳虎，所以将他围困住。但孔子有自己坚定的信念，认为自己是周文化的继承者和传播者，匡人不可能把他怎么样。所以他说：“文王既没，文不在兹乎？天之将丧斯文也，后死者不得与于斯文也；天之未丧斯文也，匡人其如予何？”（《论语·子罕篇》）意思是说：“周文王死了以后，周朝的礼乐文化不都体现在我的身上吗？上天如果想要灭绝这些文化，那我就不可能掌握这些文化了；上天如果不灭绝这些文化，那么匡人又能把我怎么样呢？”

孔子继承先王之道，并发扬光大，创立仁爱之道，泽被后世。所以柳诒徵在《中国文化史》（上卷）之《孔子》开篇即说：“孔子者，中国文化之中心也。无孔子则无中国文化。自孔子以前数千年之文化，赖孔子而传；自孔子以后数千年之文化，赖孔子而开。”

苏格拉底面对腐蚀青年人的心灵、渎神的控告，出席雅典公民大会并为自己辩护。在《申辩篇》中，他告诉世人他不仅没有腐蚀青年人的心灵，没有亵渎当时雅典人所信奉的神，而且还始终自觉承担、践行着他的哲学，虔诚地信仰他所信奉的神，遵守法律，追求真理，甚至不惜以生命为代价，向所有人传承他所认为的大道。虽然苏格拉底本人没有留下文字，但是在他之后，他的学生柏拉图，柏拉图的学生亚里士多德都创立学园，著书立说，始终坚持追求真理，对西方影响深远。

【例说】

例一：1992年安徽省亳州市鹿邑太清宫镇东北方向5千米处的安溜镇出土了孔子“问礼宫石刻”，画像上孔子所指之处即为老子的故里鹿邑。除此之外，出土汉画像石中，还有很多关于记录孔子见老子的雕刻图像。据记载，孔子不仅曾先后四次向老子请教，还学于孟苏、夔靖叔。圣人无常师，以天下为己任，传承、发扬大道，说的就是他这样的人。

例二：让—雅克·卢梭出身于瑞士一个贫苦的牧师家庭，一生颠沛流离，做过学徒、秘书、乐谱抄写员。他与不同的人共同学习古典文学、绘图、数学、音乐、化学等。1753年，他在圣日耳曼短期旅行时，为应征第戎学院征文写下《论人类不平等的起源和基础》，声名鹊起。后又选取《政治制度论》中的一部分出版，即《社会契约论》。1762年，他的《爱弥尔》出版，法国大主教毕蒙、巴黎高等法院先后发出禁令，并追捕他。古今中外，像让—雅克·卢梭这样的启蒙者、先驱者有很多，他们之所以无所畏惧地追求真理，将公平、正义散播到社会各个角落，为人类生活带来更大的幸福，想必也是为了自己心中的“道”。

第二则　《论语·里仁篇》（4.8）

【原文】

子曰：“朝闻道，夕死可矣。”

【今译】

孔子说：“早晨明白了道，即使晚上死了也值得。”

【对读】

已经有许多无辜者遭到诬陷，我想这种情况还会继续下去，他们也不像要停止对我的诬陷。但是，有人也许会说，苏格拉底，你做了一系列事情使你面临死刑的危险，你不感到懊悔吗？

对此我会公正地回答说，我的朋友，如果你认为一个人要在掂量了生存与死亡之后才决定是否值得在某件事上花时间，那么你错了。他在采取任何行动时只考虑一件事，这就是他的行为是否正确，无论善人还是恶人都一样。

——[古希腊]柏拉图著，《柏拉图读本》，王晓朝编译，

北京：新世界出版社，2007年版，第14页

【阐释】

朝、夕，指时间之短。这里孔子表达了自己对“道”的强烈追求。这种强烈性，不是一般的执着，而是以“死”为代价。由此可见，在孔子的世界中，精神追求何其重要！由此也可看到，“道”是仁德之人的最高存在形式。

面对死亡，苏格拉底依然坚定地选择自己认为正确的道路，不愿自己的亲友通过行贿来换取生的机会，彻底践行自己的哲学。由此可见，在苏格拉底眼中，正义与法律远重于生命，他宁愿以死让世人明白正义与法律的重要性。死亡对他而言，无非是另一种生的形式。他是在用自己的生命告诫世人，行为的正确、正义以及法律高于一切。这种精神在西方很多哲人、政治家身上都能看到，让—雅克·卢梭那句“为真理献身”就是其中之一。

【例说】

例一：公元前72年，汉宣帝要求群臣商议汉武帝的“尊号”与“庙乐”，当时很多官员都赞成他的决定。只有长信少府夏侯胜极力反对，认为汉武帝没有恩泽百姓，不能另立庙乐。丞相长史黄霸支持夏侯胜，拒绝在弹劾他的联名书上签字。

于是，丞相蔡义和御史大夫田广明声讨夏侯胜大逆不道。之后，又检举黄霸包庇怂恿夏侯胜，将他们抓捕入狱，判处死刑。但是汉宣帝没有按“大逆不道”的罪名将他们处死并“夷三族”，而是长期关押在狱中。

黄霸和夏侯胜被关在狱中，很久也没有行刑，黄霸就提议要跟夏侯胜学习经术，夏侯胜以获死罪为由推辞。黄霸引用《论语·里仁篇》说：“朝闻道，夕死可矣。”夏侯胜听到之后，便决定教他学习《尚书》。

例二：有人说，精神追求很重要，实现自己信仰的“道”也很重要。但追求“道”，没有必要过于执着，以生命为代价。在某些特殊的时期里，甚至可能还需卧薪尝胆，忍辱负重。对此，你怎么看？

思路提示：追求自己信仰的“道”并实现它，是否要以生命为代价？这个问题的实质，是我们追求的是什么“道”，追求这样的“道”是为了什么，最终如何践行它，生与死是在践行“道”的过程中所做出的取舍。当一个人在追求“道”的过程中，面临生死抉择，可能有的人选择了气节与骨气，付出生命，比如文天祥、康有为等；可能有的人选择以屈辱的方式活下来，但以另一种方式践行自己所信仰的“道”，比如司马迁等。

窃以为无论生与死，都应当是对自己信仰的一种践行。正如孔子所说的“朝闻道，夕死可矣”，并不是说我们早上明白了“道”，晚上就心甘情愿赴死，而是我们要有精神追求，有自己信仰的“道”，并为此做出极大的努力。

例三：诗人臧克家曾写下这样的诗句：

“有的人活着，

他已经死了；

有的人死了，

他还活着。”

很多时候，精神层面的追求对于一个人而言，其实意味着是否真正活着。

第三则　《论语·卫灵公篇》（15.29）

【原文】

子曰：“人能弘①^｛①｝①道，非道弘人。”

【注释】

①弘：弘扬，使……光大。

【今译】

孔子说：“人能够使道光大，不是道使人光大。”

【对读】

如果在我们活动的目的中有的是因其自身之故而被当作目的的，我们以别的事物为目的都是为了它，如果我们并非选择所有的事物都为着某一别的事物（这显然将陷入无限，因而对目的欲求也就成了空洞的），那么显然就存在着善或最高善。那么，关于这种善的知识岂不对生活有重大的影响？它岂不是，像射手有一个标记帮助他一样，更能帮助我们命中正确的东西？

——[古希腊]亚里士多德著，《尼各马可伦理学》（

第一卷），廖申白译注，

北京：商务印书馆，2017年版，第3页

【阐释】

《论语》这一则历来有多种解释，这里介绍两种：

（1）人应当弘道，人不应借道弘己。以道弘人，用道来装点门面，哗众取宠，那不是真正的君子所为。

（2）人能够弘道，但弘道之人往往得不到道的保护，所以说“非道弘人”。

从孔子对道的追求看，他的核心还是在讲人应当弘道，不要想着借道弘人。

“最高善”——幸福（eudaimonia），是亚里士多德伦理学的最高目标。“eudaimonia”在传统上被译为“幸福”，与“昌盛”“好运”联系在一起。自苏格拉底开始，它有了“做得好”“过得好”的含义。亚里士多德认为我们应该学习最高善的知识，充分发展并且实践自己灵魂中的各种德性。无论是在道德活动中，还是在哲学思辨活动中，都应靠近正义、勇敢、慷慨、节制等美德，从而使人过上一种善的或最高善的——幸福的生活。实际上，亚里士多德弘扬对最高善的追求，最终也是希望人们能够拥有做得好、过得好的幸福生活。在指向人类最高善这一层面上，他与孔子“人能弘道”的思想不谋而合。

【例说】

例一：2020年8月15日的腾讯新闻，在谈及2006年国庆期间连续七天播出的专题讲座“百家讲坛——于丹《论语》心得”以及之后的“《庄子》心得”“游园惊梦·昆曲之美”时说，这些讲座在当时受到观众的热烈欢迎，然而于丹讲述的东西大多是迎合大众口味，脱离了传统文化的“土壤”。她按照自己的主观理解生产“工业品”，比如对待雾霾要用“心”体会，打开窗户像享受阳光一样享受雾霾；就算你无法享受，可以关上窗户，拿一本书深入其中，忘记雾霾。对于她的解读，网友说：毒性比雾霾还大！对此，谈谈你的理解与感悟。

例二：钱穆在《论语新解》中讲道：“若道能弘人，则人人尽成君子，世世尽是治平，学不必讲，德不必修，坐待道弘矣。”你认同这一观点吗？

思路提示：认同。人应当弘道，要勤学苦练，主动靠近高尚的德行，追求可以使自己和更多人获得幸福的“道”。如果人自身不积极，被动等待道弘人，那么修身几乎就不可能实现，更不要提齐家、治天下了。

第四则　《论语·卫灵公篇》（15.24）

【原文】

子贡问曰：“有一言而可以终身行之者乎？”子曰：“其恕乎①^｛①｝①！己所不欲，勿施于人。”

【注释】

①其……乎：大概……吧。

【今译】

子贡请教孔子说：“有一个字可以用来终身奉行的吗？”孔子回答：“大概就是恕吧！自己不愿意的事情，不要施加给别人。”

【对读】

你们听见有话说：“以眼还眼，以牙还牙。”只是我告诉你们，不要与恶人作对。有人打你的右脸，连左脸也转过来由他打；有人想要告你，要拿你的里衣，连外衣也由他拿去；有人强逼你走一里路，你就同他走二里；有求你的，就给他；有向你借贷的，不可推辞。你们听见有话说：“当爱你的邻舍，恨你的仇敌。”只是我告诉你们，要爱你们的仇敌，为那逼迫你们的祷告。

——《马太福音》5：38—44

无论何事，你们愿意人怎样待你们，你们也要怎样待人。

——《马太福音》7：12

【阐释】

“恕”就是不把自己不愿意的东西强加给别人。孔子认为这个“恕”字可以终身奉行。为什么？似乎它很容易做到。人都有自己不愿意做的事、不愿意要的东西，那就推己及人，想到别人也会不愿意做、不愿意要，就不会强加于人了。但事实上要做到这个“恕”字并不容易。

《马太福音》的片段文字中对“恕”的阐释是：不仅要“己所不欲，勿施于人”，而且要无条件地爱所有人、饶恕所有人。

无论是东西方，还是古今，爱人容易，始终饶恕别人的错误却不易。人类爱和平很常见，饶恕挑衅与欺辱却不多见。否则，也不会有那么多的纷争，以及人类最高的冲突——战争了。

【例说】

例一：春秋时期，晋国有一名叫作李离的狱官，在审理案件时听信下属的一面之词导致一个犯人冤死。得知真相后，即使晋文公劝他“官有贵贱，罚有轻重，况且这件案子主要错在下面的办事人员，又不是你的罪过”，他仍然坚持以死赎罪。他说：“我平常没有跟下面的人说我们一起来当这个官，拿的俸禄也没有与下面的人一起分享。现在犯了错误，如果将责任推到下面的办事人员身上，我又怎么做得出来。”宽恕别人，有时候其实是宽恕自己，放过自己，让自己心安。

例二：请你与父母、同学交流各自不喜欢的处事方式或行为，以及你们期待别人以何种态度、方式处理这些事情。据此写一篇随笔，题目自拟，谈谈你对“恕”的深切感受。

例三：西方先哲泰勒斯，言谈幽默并非常有哲理。曾有人问他：“怎样才能过着有哲理和正直的生活？”他回答：“不要做你讨厌别人做的事情。”有时候，讲再多的道理，可能还不如能让对方深切体会的情感更具有教育的力量。

第五则　《论语·里仁篇》（4.15）

【原文】

子曰：“参①^｛①｝①乎！吾道一以贯之。”曾子曰：“唯。”

子出，门人问曰：“何谓也？”曾子曰：“夫子之道，忠恕而已矣。”

【注释】

①参（shēn）：曾参，字子舆，也称曾子，孔子的弟子，为人极孝。在《论语》中，对孔子的弟子一般称字，只对曾参、有若、冉有等几位尊称为“子”。

【今译】

孔子说：“参啊！我的学说是由一个基本思想贯彻始终的。”曾子说：“是的。”

孔子出去之后，其他学生便问曾子：“老师说的是什么意思？”曾子说：“老师的学说，就是忠、恕二字罢了。”

【对读】

爱是恒久忍耐，又有恩慈；爱是不嫉妒，爱是不自夸，不张狂，不做害羞的事，不求自己的益处，不轻易发怒，不计算人的恶，不喜欢不义，只喜欢真理；凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐。爱是永不止息。

——《哥林多前书》13：4—8

【阐释】

恕，不容易；忠，更不容易。因为恕只要推己及人，忠则要尽己之力去帮助人，所谓“己欲立而立人，己欲达而达人”（《论语·雍也篇》）。能做到忠、恕二字者，就是一个大仁大德者，就是一个有道者。

饶恕一个人很难，恒久地爱人如己，忠于爱人如己这条基本准则更难。身体的私有性决定了我们情感的私有，很多时候大多数人都会首先为自己考虑。能够真正推己及人、爱人如己、忠于爱人如己的人，往往是无论自己身处何位，都为他人、为社会底层、为人类发展进程考虑的博爱之人，他们是人类星空最伟大、最闪耀的星辰。

【例说】

例一：东汉末年的淳于恭家中有山田。闹饥荒的时候，经常有人去他家的田地里偷摘果子、偷割庄稼。对于这些偷盗之人，淳于恭不仅没有严厉指责，反而宽容对待。当他看到有人偷摘果子时，他就去帮助他们采摘，并让他们把果子带走；当他看到有人偷割庄稼时，担心偷割庄稼的人遇见他会羞愧，就趴伏在草丛中，等他们偷割好了再站起来。像淳于恭这样尽自己的全力去帮助别人，为他人考虑的博爱之人真是太让人敬佩了。

例二：左宗棠曾在书信中写道：“圣贤从无不认真之说。惟处事不能离忠、恕二字。不认真，不得谓之忠；人患其太认真，则亦不得谓之恕也。”在他看来，不认真，就称不上忠，太认真，就称不上恕。请你将他的观点与《论语》本则所讲的忠、恕做对比，并谈谈你对忠、恕二字的理解。

思路提示：左宗棠认为，做人做事尽心尽力，认真对待，才能称得上忠。孔子认为，忠就要尽己之力去帮助人。两者的共同点在于，“忠人之事”就要认真地对待。孔子的忠，还要去帮助他人，得天下之大道。我认为，忠应当忠于自己所信仰的道义和准则，认真对待每一件与此相关的事，坚守自己的原则并使更多人拥有、遵守忠。

恕，是很难做到的，忠比恕更难。在左宗棠看来，太认真称不上恕。有些时候，在不违反道义的前提下，就不要过于认真甚至较真、苛刻地要求自己或他人。孔子说，恕就要推己及人，爱人如己，“己欲立而立人，己欲达而达人”（《论语·雍也篇》），不把自己不愿意的东西强加给别人。两者都是包含了对他人的宽容、不计较，很多时候过于认真，就有可能让他人尴尬、受伤。我认为恕，不仅是宽恕、饶恕自己或他人，还要学会如何爱己、爱人。懂得爱，懂得慈悲，拥有仁德，才有可能达到忠、恕的境界。

第六则　《论语·公冶长篇》（5.7）

【原文】

子曰：“道不行，乘桴①^｛①｝①浮于海。从②^｛②｝②我者，其由与？”子路闻之喜。子曰：“由也好勇过我，无所取材。”

【注释】

①桴（fú）：用来过河的竹木小筏子。

②从：跟随，随从。

【今译】

孔子说：“如果我的学说行不通，我就乘上竹木小筏子到海上去。能跟随我的，大概只有仲由吧？”子路听到这话很高兴。孔子说：“仲由啊，好勇超过了我，其他没有什么可取的才能。”

【对读】

所有现存的城邦无一例外都治理得不好，它们的法律制度除非有惊人的计划并伴随好运气，否则是难以治理的。因此我被迫宣布，只有正确的哲学才能为我们分辨什么东西对社会和个人是正义的。除非真正的哲学家获得政治权力，或者出于某种神迹，政治家成了真正的哲学家，否则人类就不会有好日子过。

——[古希腊]柏拉图著，《柏拉图全集》（

第四卷），王晓朝译，

北京：人民出版社，2003年版，第80页

【阐释】

孔子“志于道”主要表现在两个方面：求（索）道与践（行）道。他求得了道，凝结于一个仁字，然后践行它。于是周游列国，于是著书立说。“道不行，乘桴浮于海”，这表明孔子践行仁道的决心与意志。当陆地上不能践行仁道，就到海上去！总会有那么一个地方可以推行！

柏拉图的哲学不仅在于探究，比如通过对话研究理念（idea）、正义（justice）、理想国（republic），而且在于践行。他认为“哲学王”才是一个国家最好的统治者，即使在访问其他城邦的过程中他遇到了危险、经历了困窘，但他依然去推行自己认为正确的城邦统治方式，推行不了就著书立说，培养能够统治城邦的哲学家。

【例说】

例一：孟子为了实现自己的政治理想，在年近半百的时候开始出游各国，先后到达齐国、宋国、邹国、滕国、魏国、鲁国等地推行自己的政治主张。然而，在那个战火纷飞的时代，孟子的政治主张很难实行。他认识到这一点后，用最后的时间写下了《孟子》，将他的政治理想流传后世。

例二：请思考，当你的理想行不通时，该怎么办？你将以什么样的态度去面对？

第七则　《论语·卫灵公篇》（15.40）

【原文】

子曰：“道不同，不相为谋。”

【今译】

孔子说：“信仰不同，不互相商议。”

【对读】

耶稣大声说：“信我的，不是信我，乃是信那差我来的。人看见我，就是看见那差我来的。我到世上来，乃是光，叫凡信我的，不住在黑暗里。若有人听见我的话不遵守，我不审判他。我来本不是要审判世界，乃是要拯救世界。弃绝我、不领受我话的人，有审判他的，就是我所讲的道在末日要审判他。”

——《约翰福音》12：44—48

【阐释】

这里的“道”不是指一般意义上的打算、方法等，而是指一个人的根本信仰。一个人与另一个人的根本信仰不同，是不能强求与对方去谋划同一件事的，否则就会互相伤害。生活中确实是这样，人的信仰不同，主张不同，便很难说到一起。孔子主张“道不同，不相为谋”，就是保持距离，不发生直接、正面的冲突。

《论语》中孔子阐述自己的观点，他很少批判、攻击别人的观点。如《论语·宪问篇》：“或曰：‘以德报怨，何如？’子曰：‘何以报德？以直报怨，以德报德。’”这里他并没有说老子“以德报怨”的不是，只是讲自己应该怎么做。这表明孔子是一个具有博大心胸的人。

《约翰福音》的片段文字中，耶稣说的话表明无论别人信不信他，他都不会审判，而是要拯救，并指出真正审判他们的是他所讲的道。

【例说】

例一：《史记·伯夷列传》中记载：“伯夷、叔齐，孤竹君之二子也。父欲立叔齐。及父卒，叔齐让伯夷。伯夷曰：‘父命也。’遂逃去。叔齐亦不肯立而逃之。国人立其中子。于是伯夷、叔齐闻西伯昌善养老，‘盍往归焉！’及至，西伯卒，武王载木主，号为文王，东伐纣。伯夷、叔齐叩马而谏曰：‘父死不葬，爰及干戈，可谓孝乎？以臣弑君，可谓仁乎？’左右欲兵之。太公曰：‘此义人也。’扶而去之。武王已平殷乱，天下宗周，而伯夷、叔齐耻之，义不食周粟，隐于首阳山，采薇而食之。及饿且死，作歌，其辞曰：‘登彼西山兮，采其薇矣。以暴易暴兮，不知其非矣。神农、虞、夏忽焉没兮，我安适归矣？于嗟徂兮，命之衰矣！’遂饿死于首阳山。”

例二：请思考，当你和别人信仰的“道”不同，你会如何处理？

第八则　《论语·述而篇》（7.6）

【原文】

子曰：“志于道，据①^｛①｝①于德，依②^｛②｝②于仁，游于艺③^｛③｝③。”

【注释】

①据：执守。

②依：依而不违。

③游于艺：游，在游戏中陶冶。艺，六艺，指礼（礼节）、乐（音乐）、射（射箭）、御（骑马）、书（写字）、数（算术）。

【今译】

孔子说：“立志求道，执守德，不违仁，在六艺的游戏中陶冶。”

【对读】

苏格拉底：综上所述，一个人如果不是天赋具有良好的记性，敏于理解，豁达大度，温文尔雅，爱好和亲近真理、正义、勇敢和节制，他是不能很好地从事哲学学习的……

——[古希腊]柏拉图著，《理想国：权威全译本》（

第六卷），郭斌和、张竹明译，

北京：商务印书馆，2019年版，第235页

【阐释】

立志求道的人，就要执守德，不违仁，在六艺的游戏中陶冶。这是非常不容易的事。不仅执守德难，不违仁难，游于六艺也很难。无论做哪一点，都要全身心投入，都要摒除杂念。若汲汲于名利，都不可能实现。

柏拉图在《理想国》中谈到什么样的人能成为真正的哲学家的时候，提出他需要有天赋中良好的记性，敏于理解，豁达大度，温文尔雅，还要热爱、追求真理、正义、勇敢和节制。不仅要有超强的学习能力，还要有德性，有自己愿意为之付出一切努力的宏大志向。

可见，有追求的人都是在不断学习、历练中成长，磨砺品性，从而实现自己的志向与“道”的。

【例说】

例一：很多名校的校训都是针对有志向、有理想的学生提出德性、学业等方面的要求，值得我们深思和践行。比如：自强不息，厚德载物（清华大学）、博学而笃志，切问而近思（复旦大学）、真理（哈佛大学）、为国家服务，为世界服务（普林斯顿大学），请你参考以上校训，为自己的学校拟定一条校训。

例二：有文章写林徽因的一生就是对“志于道，据于德，依于仁，游于艺”的践行，你还知道谁是这样的人。

第九则　《论语·卫灵公篇》（15.32）

【原文】

子曰：“君子谋道不谋食。耕也，馁①^｛①｝①在其中矣；学也，禄②^｛②｝②在其中矣。君子忧道不忧贫。”

【注释】

①馁（něi）：饥饿。

②禄：做官的俸禄。

【今译】

孔子说：“君子只谋求道而不谋求衣食。耕田，可能挨饿；学习，可能得到俸禄。君子只担心不能行道，不担心贫穷。”

【对读】

苏格拉底：但是一定大家都清楚：我们用以学习的那个部分总是全力要想认识事物真理的，心灵的三个部分中它是最不关心钱财和荣誉的。

——[古希腊]柏拉图著，《理想国：权威全译本》（

第九卷），郭斌和、张竹明译，

北京：商务印书馆，2019年版，第370页

苏格拉底：因此我们可以有把握地作出结论：如果爱利和爱胜的欲望遵循知识和推理的引导，只选择和追求智慧所指向的快乐，那么它们所得到的快乐就会是它们所能得到的快乐中最真的快乐；并且，由于受到真所引导，因而也是它们自己固有的快乐，如果任何事物的最善都可以被说成最是自己的话……

——[古希腊]柏拉图著，《理想国：权威全译本》（

第九卷），郭斌和、张竹明译，

北京：商务印书馆，2019年版，第380页

【阐释】

《论语》这一则要与“志于道”联系起来理解。仁德之人思虑的是学道、行道，不是谋取衣食。仁德之人修身与学习的目的在于学习道、践行道，即使能获取俸禄那也不是目的。如果只是谋取私利，哪怕去耕田，也可能挨饿。

哲学家（爱智者）是要认识真理，追求真理，用自己的所学实践哲学的，而不是关心钱财和荣誉。他们与爱利、爱胜的人不同，需要将自己这部分的欲望、激情放置于理性之下，从而达到灵魂的和谐，追求智慧、正义、勇敢、节制。

【例说】

例一：居里夫人用一生的信念和科学实践，赢得众多荣誉：10项奖金、16种奖章、107个名誉头衔和2次诺贝尔奖。她原本可以尽情享受这些荣誉带来的名利。然而，她却将奖金馈赠给当时处于战争中的法国，资助科研事业发展，依然坚守在自己的科研阵地上。

例二：春秋时期，郑国的丞相子阳听别人说列子是一位贤士，但生活十分清贫，就派人送给列子数十车的谷子，列子再三拜谢但拒绝了。之后，列子的妻子捶胸顿足地埋怨他说：“听说有道之人的家室，生活都能安乐幸福，可现在我饿得面黄肌瘦。丞相让人给你送粮食，你却不接受，这岂不是命中注定要穷困一辈子吗？”列子笑着对妻子解释说：“我之所以拒收丞相的粮食，是因为丞相并不是自己真正了解我，而是听信了别人的话才给我送谷子。他也会因听信别人的话而怪罪于我，这就是我不接受的原因。况且，接受别人的供养，不为别人排忧解难，是不义；为丞相效命，可替他这种无道的人去牺牲，又哪里算是义呢？”列子追求自己所认为的道义，不为利动。贪婪之人则利字当头。

第十则　《论语·子罕篇》（9.30）

【原文】

子曰：“可与共学，未可与适①^｛①｝①道；可与适道，未可与立②^｛②｝②；可与立，未可与权③^｛③｝③。”

【注释】

①适：到达。

②立：坚定不移。

③权：变通，权衡利弊轻重，灵活运用。

【今译】

孔子说：“能够与他一起学习的人，未必能与他一同抵达道；能够与他一同抵达道的人，未必能够与他一同坚守道；能够与他一同坚守道的人，未必能够与他一同灵活运用。”

【对读】

苏格拉底：……关于统治者的问题可以说要再从头讨论起。如果你还记得的话，我们曾经说过：当他们被放在苦和乐中考验的时候，他们必须证明自己是爱国的，必须证明无论是遭到困难还是恐怖或是其他任何变故时都不改变自己的爱国心；不能坚持这一点的必须排斥，经受得住任何考验而不变的，像真金不怕烈火那样的人，必须任命为统治者，让他生时得到尊荣，死后得到褒奖……

……

苏格拉底：我的朋友，我们当时没有敢像现在这样大胆地说出这些话。现在让我们勇敢地主张：必须确定哲学家为最完善的护卫者。

……

苏格拉底：敏于学习、强于记忆、机智、灵敏，以及其他诸如此类的品质，还有进取心、豁达大度……

……

苏格拉底：因此，他们必须被放在我们前面说过的劳苦、恐怖、快乐中考验，我们现在还需加上一点从前没有说过的：我们必须把他们放在许多学习中“操练”，注意观察他们的灵魂有没有能力胜任最大的学习，或者，看他们是否不敢承担它，正如有的人不敢进行体力方面的竞赛一样。

……

苏格拉底：因此护卫者必须走一条曲折的更长的路程，还必须劳其心努力学习，像劳其力锻炼身体一样；否则，像我们方才说的，他们将永远不能把作为他们特有使命的最大学习进行到完成。

……

苏格拉底：因此，只有一个具有这些方面知识的护卫者监督着城邦的政治制度，这个国家才能完全地走上轨道。

——[古希腊]柏拉图著，《理想国：权威全译本》（

第六卷），郭斌和、张竹明译，

北京：商务印书馆，2019年版，第259—264页

【阐释】

学道、适道、立道、权道四个层次，每个层次都在道中；学道、适道、立道、权道四个层次，越到后面人数越少。特别是最后一个层次，将死守而不会权变的人分离出去了。能达到最后一个层次的人，即能活用道的人，那才是真正得道之人。

在柏拉图笔下，最适合统治和管理国家的人是哲学家。因此，统治者、护卫者的筛选和培养是按照哲学家的要求进行的。哲学家在追求真理、追求善的过程中，必须爱国、敏于学习、有进取心、豁达大度，但是有这些还不够，学习的成果还要在劳苦、恐怖、快乐中经受考验，进行操练。

与孔子所讲的得道之人相比，古希腊能够成为真正哲学家的人也需要历经学习、到达、坚定不移践行哲学的三个层次。在这个过程中，筛选出最优秀、最有智慧的人成为国家的统治者，灵活地解决各种问题。

【例说】

例一：《战国策》中记载了围魏救赵的故事：“邯郸之难，赵求救于齐。田侯召大臣而谋，曰：‘救赵，孰与勿救？’邹子曰：‘不如勿救。’段干纶曰：‘弗救，则我不利。’田侯曰：‘何哉？’对曰：‘夫魏氏兼邯郸，其于齐何利哉？’田侯曰：‘善。’乃起兵，曰：‘军于邯郸之郊。’段干纶曰：‘臣之求利且不利者，非此也。夫救邯郸，军于其郊，是赵不拔而魏全也，故不如南攻襄陵以弊魏。邯郸拔而承魏之弊，是赵破而魏弱也。’田侯曰：‘善。’乃起兵南攻襄陵。七月，邯郸拔。齐因承魏之弊，大破之桂陵。”