对于这两个结论，可以有什么看法？第一、莱尔说的没错，要从中脑边缘系统的生化作用推论「浪漫爱情」的存在，是很困难的事，前面已经详细讨论过。催产素也不是「爱情激素」。如此主张的人，爱情这个多彩炫目的综合体会让他难以自圆其说，因为爱情牵扯的范围比任何一个生化理论都要庞杂广大。
第二个结论呢？讨论「爱情」或写一本相关主题的书是错的吗？（当然，莱尔肯定不会这么做。）我要反驳这一点，事实上情况刚好相反。倘若爱情就像铅笔、树木那样具体、清楚明确，大可不必为它长篇大论。如莱尔所说，「爱情」就像其它名词一样，以日常口语的方式对真实进行分类，并透过概念来掌握难以捉摸的事物。我们不能因为爱情无法以经验证实、不符合大脑的状态，就认定没有理由谈论爱情。其实正因为这样，爱情更需要解释，即使无法找到自然科学能验证的真理。
谈论爱情，在最好的情况下，能提升心理学的可信度：我们感觉到，我们想的是相同的事，能够理解彼此。这可是一项非同小可的成就。持相反意见、满脑子想着推翻词汇应用的那些人，只是重蹈维根斯坦的覆辙：维根斯坦认为语言是描述事实的工具，而非人际沟通的工具。但事实上，我们在用字遣词时，本来就会受各种心理变化、感受和意向所影响，而非像莱尔强调的那样，能毫无预设的去使用文字、词汇。纵使爱情不是存在于真实世界里的具体之物，但恋人在他们的「爱情」里，携手创造了一部属于他们的电影。当我们一头栽进爱河，看见的反而不是个别具体的球员，而是存在于概念中的球队。
所以，如果真想弄懂爱情，除了情绪，还得探讨观念世界及各种既定和非既定的法则。像饥饿这类的情绪，人诉诸「自身」（an sich）就能感觉到，感觉是再确定不过的，冷就感觉冷，累就感觉累。但感情就不一样，感情无法诉诸「自身」，感情得透过诠释。「爱情」也是一种诠释出来的感情，一种名为「爱情」的诠释。其实，我们对发生在自己身上的事、自己的感受，未必都能清楚表达。我们的感受中常掺杂着混乱的想法和观念，搞得连我们自己都不知道该怎么去解释。所以才会有人在一起很久了，还不清楚自己到底爱不爱对方。我们要倾听内心的声音并自问：这段感情是否符合自己对爱情的理解及看法？
感情能赋予生命色彩，至于是哪种颜色？就取决于我们了，就算不是完全自由、无所限制，那颜色毕竟是我们自己挑选的。如同威廉·詹姆斯所言，我们不是有那些感觉就算了，我们还会解释它们。吉尔伯特·莱尔也让我们了解，在名词的背后隐藏的并非什么客观事实，而是概念。所以说，有些人严重高估了爱情里的情绪比重。爱情带有情绪成分，而夸大情绪的影响力，正是营造爱情的一种典型作法。想象或自以为「操控情绪的那些内分泌，正在对我发挥莫大的作用」，这种想法或许也是爱情的一部分。但切莫轻忽事实，对于爱情，内分泌或情绪不如我们想象的能够呼风唤雨。
如果爱情不等于情绪，而是我们可以参与创造的东西，那么它的建造蓝图是什么？在我们的头脑中，爱情遵循的游戏规则是什么？它的启动开关是什么？为什么？当我们爱时，会有哪些行为和表现？
这些问题可以从两个角度来回答，一个是心理学的，另一个是社会学的。在一般情况下，爱不是发生在无人孤岛上，它既是个人概念，也是社会概念。
让我们先从个人概念开始谈起。
注61：一八八三至一九六九，存在哲学代表人物之一，曾修习医学、心理学并执业。
注62：Philipp，源于希腊文的男性名字，原意为「爱马者」。
注63：又称族群遗传学、群体遗传学，是研究群体的遗传变化规律的学科，属于遗传学分支。
注64：一九三四年生，早年生活在充满暴力的环境，促使他想要了解什么让人们互相伤害、怎样的沟通方式有助于和平解决矛盾。获临床心理学博士学位。非暴力沟通旨在，突破引发争论的思维方式，和平化解人际冲突，进而彼此尊重互爱，同时疗愈伤痛，建立和谐的人生。
注65：一九四四年生，在研究情感的神经生物学方面享有名声，着有《笛卡儿的错误》。
注66：一九三二年生，德国新电影导演之一，作品有《昨日女孩》、《帐棚顶上的马戏团艺人》等。
注67：一八四二至一九一○，机能主义心理学和实用主义哲学先驱，美国心理学会创始人之一。建立美国第一个心理学实验室。
注68：一八三二至一九二○，现代心理学奠基人，公认也是实验心理学和认知心理学的创建者。其实验方法结合了哲学内省法与实验室仪器。
注69：作者在提到中脑边缘系统时，大多称之为「间脑里的中脑边缘系统」（das mesolimbische System im Zwischenhirn）。但根据神经解剖学，间脑（英文diencephalon，德文Zwischenhirn）和中脑（英文mesencephalon，德文Mittelhirn）指的是不同的脑区，但间脑下方与中脑相连。间脑里的下视丘主司性欲，中脑边缘系统则与情绪有关。本书作者似乎刻意将中脑边缘系概括到间脑里。
注70：一九○○至一九七六，日常语言学派的代表人物之一。
