假设有某种提问能帮你想出很多不同的解决方案，再假设还有其他的提问能让你穿过迷雾直抵争议的核心。那么，只要掌握了这些提问，你就会成为一个更自信、更成功的思考者。
好消息是，这样的提问的确存在，本章将找出它们并教你如何使用。
创造过程的这个阶段最容易被忽视。这并不是因为人们非要顽固不化，即使没找到问题或争议的最佳表述也要继续下一步，而是因为他们确信问题显而易见，再考虑其他的表述方式就等于浪费宝贵的时间。
这种想法是错误的。就如我们对人的第一印象一样，我们对问题和争议的最初看法有可能很局限或很肤浅。我们只会看到那些我们习惯看到的东西，定型的观念会阻挡清晰的视野，并排挤我们的想象力。最可怕的是，这一切发生之前不会响起任何警报，我们根本意识不到。
要用尽可能多的不同方式表述问题或争议，养成这样的习惯，你就能避免观点的狭隘。在探讨最有效的表述方式之前，我们要先学会如何区分问题与争议。
区分问题与争议
前文曾经提到，问题与争议在某些方面是有区别的。问题是指我们无法接受的情形，而争议是指让聪明、知情的人产生一定分歧的事情。因此，解决问题意味着确定什么措施能最有效地改变这种情形，而解决争议则意味着确定哪种信念或观点最合理。
如果你无法确定某个挑战是问题还是争议，请用这个方法来检验：想想它会不会引起有倾向性的情绪，使得聪明、知情的人产生分歧。如果不会，那它就是一个问题；如果会，那它就是争议。问题的范例包括：一个学生想在吵闹的宿舍里学习，一个孩子害怕自己可能会住院，一个女职员要对付上司隐晦的性骚扰。争议的范例包括：一位公立学校的老师带着学生在教室里做祷告，一名国会议员提议削减老年人的社会保障福利，一位人类学家宣称人类天生就有暴力倾向。
第一组中的每个情形都可以视为问题，因为情形本身不太可能会让聪明、知情的人产生分歧。当然，某个人可能会对某个情形持有与众不同的观点，比如不认为一个学生有权要求宿舍保持安静，但是这种可能性微乎其微。然而在第二组中，每个情形都有可能激起相当大的分歧，因为它们都涉及一件本身就有争议性的事情。
表述问题
问题和争议都最好用提问来表述，但是两者适用的提问形式并不相同。对问题的表述而言，最有效的提问形式是“怎样才能……”。让我们思考一个实例，看看如何运用这种形式。若干年前，全美有将近7 000所公立学校因招生减少、预算削减和通货膨胀而关闭。1校方可能会用如下方式来表述这个问题：
• 怎样才能增加学校的招生人数？
• 怎样才能减少学校的支出预算？
• 怎样才能减轻通货膨胀对教育的影响？
• 学校关闭后，怎样才能让学校的建筑得到最大利用？
• 怎样才能利用校内未使用的空间来创收，好让学校不至于关闭？
• 怎样才能在晚间和周末利用学校的建筑来创收？
• 学校关闭后，怎样才能让空置的建筑得到利用？
• 学校关闭后，怎样才能利用好失业的教师？
再来看另一个问题——毒品问题，这可以说是我们这个时代最大的社会挑战。下面是这个问题可能的几种表述方式：
• 怎样才能劝导人们远离毒品？
• 怎样才能劝阻人们买卖毒品？
• 怎样才能说服名人利用他们的影响力来反对吸毒？
• 媒体怎样才能为反毒行动出力？
• 公民怎样才能支持联邦政府的反毒计划？
• 怎样才能让执法机构不受毒枭贿赂影响？
• 怎样才能获得毒品产出国的支持？
• 怎样才能在收割之前发现并摧毁用来制毒的作物？
关于哪种表述方式最好，允许存在不同意见。但是大家应该都认同的一点是，如果我们花时间去找出并思考所有的提问方式，那我们就能更好地做出决定并提出有创意的解决方案，因为每种提问方式都会打开一个不同的思路。劝导人们远离毒品的解决方案，肯定完全不同于摧毁制毒作物的解决方案。
表述争议
表述争议最有效的提问形式是“是否……”或者“是否应该……”。就我们讨论的主题而言，使用这样的提问方式并不意味着询问简单的事实，而是意味着探寻争议的核心因素。要想确定这些因素，只需留意各方在其辩论中使用的主要论点，并把它们变成提问。
例如，在关于堕胎的争议中，支持生命权的一方认为胎儿也是人，因此也有权得到法律的保护；支持选择权的一方则认为，女性的身体只属于她自己，所以只有她有权决定其胎儿的命运。于是，你对这个争议的表述可以是：
• 胎儿是否是人？
• 胎儿是否应该受到法律的保护？
• 女性的身体是否只属于她自己？
• 女性是否有权决定其胎儿的命运？
在关于死刑的争议中，支持死刑的一方认为当一个人被判犯有死罪时，政府有权决定其生死；反对死刑的一方则认为，死刑是残忍且非比寻常的处罚，因此违反了宪法赋予的人身权利。于是，你对这个争议的表述可以是；
• 政府是否有权决定被判犯有死罪的人的生死？
• 死刑是否是残忍且非比寻常的处罚？
• 死刑是否违反了宪法赋予的人身权利？
争论中的主要论点要么是直接表述的，要么至少是明确暗示的。当然，这样的论点可能会比上述范例中的论点多得多。
“怎样才能……”是问题表述的最佳提问方式，“是否……”或“是否应该……”是争议表述的最佳提问方式。不过，这并不意味着其他提问方式就没有价值，而只是意味着它们有别的作用，它们的焦点不在挑战上。查询信息的提问，比如“谁”“什么”“何时”“何地”等，通常用于调查阶段。[3]分析性的提问，比如“为什么”和“怎么”，通常用于想法的评价和改进。
当问题变成争议
原先不存在争议的地方也可能产生争议。我们表述问题（或者稍后表述解决方案）的方式也可能引发激烈的反对。例如，请思考毒品问题的最后一种表述：“怎样才能在收割之前发现并摧毁用来制毒的作物？”对于这种表述，即使是坚决致力于反毒斗争的人可能也会有这样的反应：“大部分用来制毒的作物都可以有其他用途，因此不加区别地摧毁这些作物在道德上是错误的，尤其是在外国贫穷农民的土地上。”
在西弗吉尼亚州，为了解决中学辍学率过高的问题（其他州也存在同样的问题），官员们想出了一个巧妙的方法来留住学生：如果16～18岁的学生逃课，那就没收他们的驾照。学校会通报车辆管理局，管理局则发函给逃课的学生，要求他们要么返回学校、要么上交驾照。2然而，这个解决方案引发了争议。有些人认为，这种做法侵犯了学生的权利，同时还把家长对未成年人的管辖权转移到了政府机构头上。
优秀的思考者会对自己的提问和论断可能导致的后果非常敏感。只要你的提问或论断引起了争议，你就应该立刻解决。就摧毁制毒作物的例子而言，那就意味着你要自问“是否存在摧毁这样的作物就会犯下道德错误的情形”，并且找出答案。（如果你最终确定最合理的答案是肯定的，的确存在那样的情形，那你当然就要修改或删除“怎样才能在收割之前发现并摧毁用来制毒的作物”这个提问。）就西弗吉尼亚州的学校管理措施来说，那就意味着你要自问：“这项措施是否侵犯了学生的权利？是否转移了家长的管辖权？这样做是否合情合理？”
问题和争议表述的指导原则
找出挑战
当你意识到你的遭遇或你读到的内容让你困扰时，或者你对某人、某物或某种情形感到不满时（第一阶段），你就要马上对情况加以分析，把你的负面情绪提升到意识层面上。你要自问：“我现在究竟是什么感受？伤心？生气？沮丧？这种感受的源头是什么？”然后，确定困扰你的是问题还是争议。
表述问题或争议
用恰当的提问形式来表述问题或争议：问题用“怎样才能……”，争议用“是否……”或“是否应该……”。要把它们写到纸上，而不是只在心里想。之所以要写下来，原因有两个：第一，同时动脑和动手，把想法具体化，这往往能帮助你想得更清楚；第二，任何一位作文老师都能证实，把想法写下来有助于激发其他想法。要强迫自己为问题或争议想出尽可能多的表述。
改善你的表述
在以尽可能多的方式表述了问题或争议之后，你要改善你的表述。也就是说，你要用精确取代模糊，用具体的词语取代笼统的词语。如果你无法确定表述指向何种解决方案，那就证明表述过于模糊或笼统。例如，像“怎样才能解决学校的入学人数问题”和“怎样才能消除毒品问题”这样的表述，就没有任何特定的指向，因此应该修改。
谨慎表述的好处
可以帮助你突破思维的惰性和惯性。
在你头脑中最先跳出来的观点，通常会严重倾向于你所熟悉或习惯的观察角度。因此，跟后来形成的观点相比，第一个观点更有可能反映出不良的思维习惯：“我的更好”心理、挽回面子、抗拒改变、从众、刻板印象和自我欺骗。创造力不可能从这些习惯中产生。
可以帮助你保持思维的灵活性。
一旦你采纳了某个观点，哪怕是暂时的，你也会变得很难接受其他不同的观点。对争议来说尤其如此。一旦你不加分析就对争议选择了立场，即使是无意的，你也很容易固守这个立场。这样一来，你就很难进一步思考，即使又出现了引人注目的新证据。
为了认识到你会被某个观点“困住”的速度以及被困后再接受另一个观点的难度，请仔细观察下面的每幅图片至少一分钟，然后接着读下去。
在左侧的图片中，你应该能看到一个老妇人和一个年轻姑娘；在右侧的图片中，你应该能看到一个花瓶和两张脸。对于每一幅图片，很多人都能轻易地看出其中一个图像，但在说破之前，他们很难看出另一个图像。（如果你仍然没有看出两个图像，请翻到书后附录看答案。）然而，一旦两个图像都看出来了，你就能在它们之间随意、迅速地来回转换。对争议的观点来说也是大同小异：如果你迫使自己接受了各种不同的观点，你就能更好地保持灵活性。
可以帮助你打开很多思路。
一旦你选定了某个观点，你就封锁了所有其他的思路，只留下这一条。你会产生某些类型的想法，但只有那些类型的，没有其他类型的。因此，如果发明电动轮椅的那个残疾人把他的问题定义为“怎样躺在床上打发时间”，而不是“怎样才能下床在房子周围转转”，那他根本不可能想出那样的发明。
你仔细观察过火车的轮子吗？它们是有轮缘的，也就是说，它们内侧有凸起的边缘，能防止它们从铁轨上滑落。最初，火车的轮子没有轮缘，但轨道有凸缘。因为铁路安全的问题被表述为“怎样才能让轨道更安全地供火车行驶”，于是成千上万公里的轨道就造成了有凸缘的。直到有人想到应该把问题重新定义为“怎样才能让轮子更安全地抓住轨道”，带轮缘的轮子才得以发明。3
突破性想法之所以需要数年甚至数百年才能形成，一个原因就是人们有限制思路的倾向。现代牙周手术的发展就是一个这样的例子。在记录人类历史的想法出现之前，一些没牙的老人可能会琢磨：“我怎样才能做出没牙也能吃的食物？”问了这个问题之后，他或她可能就会想到用石头捣碎食物，磨成粉或糊状。再后来，历史告诉我们，古伊特鲁里亚人想知道：“我们怎样才能在牙掉光后也可以咀嚼食物？”于是就有人发明了假牙。又过了几千年，才有一个牙医想到：“我们怎样才能让牙龈恢复健康，让松动的牙齿更牢固地长在牙根上？”于是才有人发明了牙周手术。毋庸置疑，也许某个有创造力的人此刻就在问：“怎样才能让人们的牙龈终生不得病？”
在解决争议时，保持思路的开放格外紧要。人类有急于弄清楚缘由的冲动；应该承认，这是一种健康的冲动。但是，这种冲动常常会让你面对争议时过快地决定立场。而一旦你站到了其中一方的立场上，你就非常容易忽视另一方的所有论点和证据——实际上，你会忽视学术诚实要求你提出的质疑。
例如，一个坚信地球的年龄只有几千年的神创论者，往往会避免思索这样的问题：“是否有可能，就像我的信仰所暗示的一样，那些测定岩石和其他物质年代的科学技术是不准确的？”同样，一个坚信一切存在皆归因于物质的进化论者，往往会避免思索这样的问题：“是否有可能，一个至高无上的神创造了进化过程，让万物得以存在？”毫无疑问，如果他们能提出他们倾向于忽视的那些问题，他们就会成为更出色的思考者。
在解决问题和争议时，保持思路的开放能让你想法超前并避免狭隘。
问题实例
前些时候，一座大学城里发生的一件事可以例证前面讨论的方法。作为一个中年女性，珍在多年后重返校园以完成她的学位。她住在校外一座公寓里，楼下是一个年轻姑娘。这个姑娘放音乐时非常吵，如果是顺风，在海参崴都能听见——至少珍这么觉得。噪音和姑娘的无礼激怒了珍，她仔细思考了这个问题，想出了下列问题表述：
• 我怎样才能说服她把音量放小？
• 我怎样才能迫使她把音量放小？
• 我怎样才能吓得她搬走？
• 我怎样才能摆脱噪音？
• 我怎样才能像她干扰我一样干扰她？
珍认定第一种表述最合适，然后研究了一下怎样去跟那个姑娘谈。她努力回想自己经历过或者听别人说起过的类似困境，想出了很多可能的方法和点子，然后从中挑了一个最好的，就去找那个姑娘谈了。她的这次尝试失败了，那个姑娘播放的音乐依旧震耳欲聋。
失望的珍又看了一遍自己列出的问题表述。或许是出于愤怒，她觉得既然说服无效，也许强迫能成。于是她又做了一番研究，想出了很多点子，然后选定并实施了其中的两个：向房东告状，跟警察投诉。结果令人沮丧：房东很无力地跟姑娘说了一下，警察也是很敷衍地警告了几句。一两天的清净过后，震耳的音乐声再次响起。
至此，珍认定最后一个表述是余下所有问题表述中最好的选择。她有些幸灾乐祸地列出了几十个干扰那个姑娘的点子（其中包括在地板上钻孔和往立体声音响上泼水）。紧接着灵感就来了。珍是运动型女生，喜欢打网球和慢跑。为什么不把锻炼当做武器呢？于是，她买来了一根跳绳，每天一到凌晨4点立刻在卧室里开跳，就在楼下那姑娘床铺的正上方。咚，咚，咚，报仇的感觉太爽了。
结果证明，珍的点子比她以为的还要更有创造性。没过几天，那个姑娘敲响了珍的房门，尴尬地解释说珍跳绳让她无法入睡。珍抓住机会说：“告诉你吧，如果你不把音响的音量调小，我就不会停止跳绳。”于是那个姑娘同意调小音量，问题解决了。
争议实例
下面的情形可以例证争议的表述不同于问题的表述。[4]
假设你在报纸上看到了一篇报道，说一家全国连锁的便利店决定不再出售成人色情杂志。报道称，连锁店的决定表明公众越来越反对各种形式的色情作品。你决定解决这个话题中隐含的挑战。
你的第一步是确定这个话题应该当做问题还是争议。由于色情作品会让知情、聪明的人们产生分歧，有些人认为它们无害，有些人则认为它们有害，因此你断定这是一个争议。接着，你在正反双方的论点中找出了争论的核心要素，开始认真思考它们。认为色情作品无害的那些人往往强调：（1）那些对色情作品的传播持开放态度的国家，性犯罪的发生率并不比美国高；（2）色情作品为性压力提供了健康的释放途径；（3）言论自由的权利同样适用于色情作品的作者。在另一方面，认为色情作品有害的那些人往往强调：（4）色情作品宣扬扭曲的性观念以及对女性的消极看法；（5）色情作品鼓励不负责任、不道德的性行为，包括性虐恋以及儿童与成人之间的性行为。
对争论核心要素的思考会让你得出下列争议表述（编号与上文对应）：
（1）对色情作品持开放态度的国家是否性犯罪的发生率较低？
（2）色情作品是否为性压力提供了健康的释放途径？适用于每个人，还是只适用于某些人？答案是否取决于色情作品的种类？
（3）言论自由的权利是否适用于色情作品的作者？
（4）色情作品是否宣扬扭曲的性观念？是否宣扬对女性的消极看法？是否只对某些人来说是这样？在这里年龄是否是一个因素？
（5）是否所有的色情作品都鼓励不负责任、不道德的性行为，包括性虐恋以及儿童与成人之间的性行为？还是只有某些色情作品这样？
仔细探索这些提问能帮助你针对这个争议提出更概括的表述：是否应该以任何方式限制色情作品的经销？
热身练习
7.1 一个猎人看见一只松鼠趴在一棵大树的树干上。猎人悄悄地靠近，但松鼠还是听到了他的声音，连蹦带跳地躲到了树的另一面。猎人跟着转了过去，但松鼠非常聪明：它一直保持着合适的速度，始终躲在大树背着猎人的一面。他们就这样绕着圈不停地跑，直到晚上。回答问题：猎人是否曾经绕着松鼠跑？解释你的答案。
7.2 你能否想象到一个你从未去过的城市或国家？请详细解释你的答案。
7.3 仔细阅读下面的对话，然后陈述你认为肯尼思接下来应该怎么说，才能让卡尔找不到合理的反驳。
肯尼思：每个圆都有内有外。
卡尔：我敢打赌你无法证明这句话。
肯尼思：我当然能证明。
卡尔：记住哦，你说的是“每个”圆，这才是你必须证明的。
应用练习
注意：按要求完成下列应用练习（7.1～7.8）：首先，参考前面给出的指导原则，表述问题或争议。然后，如果有必要，展开调查研究，尽可能多地想出解决问题或争议的点子。（要把你想到的所有点子都记录下来。）最后，说明你认为哪个点子最好，并简述你的理由。
7.1 在一起离奇的案件中，——名洛杉矶的妇女和她的丈夫被判犯有卖淫罪。这对夫妇承认他们给一些男人提供了收费的性服务，但他们声称那些性行为是宗教仪式的一部分，而不是卖淫。丈夫作证说他收到了上帝的启示，要他重建一门有5 000年历史的古埃及宗教。他解释说，在他的教派里，男人通过与女祭司（也就是他的妻子）发生性关系来消解自己的罪孽。4
7.2 爱迪生基金会（Thomas Alva Edison Foundation）的主席詹姆斯·库克（James Cook）指出，美国的专利申请数量逐年减少，而且大量已备案的申请是外国人提交的。他认为，美国人对发明缺乏兴趣的主要原因在于，技术在他们（尤其是年轻人）心目中形象不佳。为了证明自己的观点，他引用了联合国的一项研究：在19个工业化国家中，日本民众对技术的了解和重视程度排名第一，而美国是倒数第一。5
7.3 罗科是一家电影院的经理。近年来，有很多竞争对手在跟他抢生意，而有线电视以及网飞等公司提供的在线视频出租服务则进一步减少了影院常客的数量。罗科心急如焚，迫切需要吸引更多的人光顾他的影院，尤其是最近他听影院的老板们说起，如果票房收入再不见起色，他们就要关闭影院并炒他鱿鱼。
7.4 很多权威都认同，美国离婚率高的一个重要原因在于，很多人步入婚姻时抱有浪漫幼稚的爱情观。
7.5 盖尔一向睡眠很好，但最近她每到凌晨3点左右就醒了，并且很难再睡着。
7.6 一个多世纪以来，美国一直是世界上最富有、最强大的国家。有些美国人为此感到羞愧，认为这是我们的祖先剥削和利用其他国家的证据。另一些人则认为，这证明了美国人的聪明才智，是应该引以为傲的成就。哪一方正确呢？美国是该得到赞赏，还是该受到谴责？研究这个争议，思考相关证据，然后给出你的结论并解释你的思路。别人可能会对你的观点有异议，请做好回应的准备。
7.7 “司法激进主义”（Judicial activism）是指一种司法观念，在这种观念下，法官不仅可以解释法律（尤其是宪法），实际上还可以修订法律。这种观念的支持者声称，法律（尤其是宪法）是有生命的实体，必须不断修订以适应新的情况和见解。反对者则认为，只有立法机关才能制定法律，法庭只能裁决法律是否符合宪法。调查争议的双方，记住第2章阐释的原则：如果你不理解争议的双方（或各方），你就不理解这个争议。然后，确定哪一方的观点更合理，并阐述你的理由。
7.8 近些年来，货币利润的概念引发了争议。有些人坚持认为，财务成功就意味着一个人剥削了别人。（奥巴马总统在2012年7月13日的演讲强化了这种观念，他说：“如果你有一家公司，那不是你建立起来的，那是别人的功劳。”）这种思想促使很多人得出结论认为，财务利润应该征收重税。但是另一些人则声称这种思想是错的。在他们看来，财务上的成功者应该受到感激，因为他们给别人创造了就业和财富。正因如此，他们认为，对成功者的征税不应该高于其他人。研究这个争议，确定哪种观点最合理。
7.9 从你列出的清单中选择3个条目，用来回答应用练习6.1和6.3。确定这三个条目各代表一个问题还是一个争议，并遵循本章前面给出的指导原则，逐一表述它们。
