在本书的第1章你已经认识到思考有两个阶段：在创造性思维阶段产生想法，在批判性思维阶段评价想法。自那以后，我们已经详细讨论了创造性思维阶段，现在我们要把注意力转向批判性思维阶段。
本章将阐释批判性思维的必要性，并概述怎样把批判性思维的策略应用于问题和争议。
切斯特顿（Chesterton）曾形容诗人是头在云中而脚在地面的人；这样的描述也适用于优秀的思考者。他们既能怀有最大胆的想法，想出别人做梦也想不到的解决方案，同时还能脚踏实地，让自己的想法满足现实的严格要求。他们不仅富有想象力，而且还注重实际。我们已经探讨了前者，也就是思考的创造性思维阶段，现在我们将探讨后者，也就是批判性思维阶段。
按照本书的定义，批判性思维是指反思已经产生的想法，尝试性地确定哪个方案能最有效地解决问题，或者关于争议的哪个观点最合理，然后评价和改进那个解决方案或观点。
为什么批判性思维必不可少
批判性思维在问题解决中有着重要作用，这有两个原因。首先，没有哪个解决方案是完美的。不管解决方案多有创造性，它也总是会有改善的余地，即使是最好的想法也很少以完美的形式出现。就像上等的玉石，在意识到它们的潜在价值之前，必须先对它们进行清洗和抛光。其次，在很多情况下，解决方案无法直接实施，必须先得到其他人的认可。例如，改进办公室或工厂的建议可能需要雇主或主管的同意，处理家庭纠纷的建议可能需要其他家庭成员的配合，解决社会问题的创造性方案往往需要政府领导者的支持或者选民的认可。在这样的情况下，你必须先赢得其他人的认可，否则再好的想法也没什么价值。
批判性思维在争议解决中也同样重要。一个观点可能看起来极其合理，可以完美地调和对立的观点，然而却存在细微的瑕疵。有的时候，只有在想法化为行动时，这些瑕疵才会暴露出来。
例如在20世纪70年代初期，为了解决离婚协议公平性的争议，“无过错”离婚的概念先在加利福尼亚州、随后在其他大多数州成为了法律。在那时，这被认为是能让夫妻双方轻松、公平地离婚的巧妙方法，没有痛苦的争吵和指责。后来，很多批评者指出，无过错离婚会导致一个始料不及的后果：离婚的女性和她们的孩子会因此陷入贫困。1
即使最彻底的批判性思维也永远无法保证能揭露想法的每个瑕疵，尽管如此，如果你在做出判断之前让你的想法接受严格的评价，那你对争议的回应就更有可能是合理的。批判性思维可以降低你犯错的可能性。
聚焦于你的想法
本章及后续章节的焦点不在于批判他人的解决方案，而在于一种更困难甚至令人痛苦的行为：批判你自己的解决方案。像别人一样，你也很容易犯各种各样的错误。你可能会从他人（包括媒体）那里获得不准确的消息，也可能会误解准确的消息，误信谣言和传闻，让情绪影响你的判断，或者出现逻辑上的疏忽。基于这些原因，你产生的想法也需要批判。
讽刺的是，尽管你显然很乐意无所顾忌地批判别人的想法，但像大多数人一样，你或许会无视你自己的想法也需要批判这个事实。这至少有两个原因：首先，你的自我倾向于抗拒自我批判。一旦看中了某个想法，你就会对它以所有者自居。“它是我的，”你会对自己说，“因此它必定是好的。”一旦处于这种心境中，你就会随时准备捍卫这个想法，抵御所有的抨击，甚至是你自己优秀的判断力可能对它发起的抨击。这情形有点像一条狗得到了一块骨头，狗会死死地守着骨头，不管谁靠近它都会呲牙低吼，这并不是因为那块骨头有什么价值（很可能早就被啃干净了），而仅仅是因为那是属于它的东西。
你不愿意自我批判的另一个原因在于，你对自己的想法太熟悉了，这使你很难看出它们的缺点。你研究问题或争议的时间越长，你就会变得越习惯于它的细节。而一旦你的努力产生了一个解决方案，你可能就会迷恋上它，以至于很难客观地看待它。
克服批判性思维的障碍
对自己想法中的瑕疵视而不见，这会让你很容易敷衍地对待自我批判，最多只对你自己的想法做些装模作样的分析，随后就果断地点头认可。有两个方法可以帮你预防这种错误。第一个方法是，在你开始以批判的眼光看待任何想法之前，你要对自己说：“我知道我将会觉得这个想法不错，而且我还会觉得从中寻找瑕疵毫无意义。这很自然，它是我想出来的，因此我希望它是完美的。但是，我得漠视这种反应，强迫自己以批判、挑剔的眼光审查它。”
第二个预防措施是利用你的自尊心。每当你发现自己打算提早结束对自己想法的评价时，想一想如果被别人指出了其中的严重缺陷，尤其是被某个你不怎么喜欢的人，那会是什么感觉。设想一下当时的情景：你非常难堪，恨不得找个地缝钻进去，笨嘴拙舌地找着借口，想要挽回些颜面。这样的心理画面应该能刺激你继续认真地评价自己的想法。
运用好奇心
我们已经了解到，好奇心能让你更敏锐地察觉问题和争议，更有意识地感受不满和烦恼，更有成效地把它们看成是挑战和机遇。我们还认识到，好奇心能让你的头脑保持活力，能增强被爱因斯坦誉为“创造性思考的本质特征”的游戏心态。现在又要请出好奇心了，它对批判性思维也有非常大的帮助。
你或许有过这样的经历：一次又一次地把一列数字加起来，每次都得到相同的结果——错误的结果。心理学家早就认识到，当我们第二次或第三次通过特定的心路时，我们往往会不自觉地跟随先前的足迹。当你一次次把那些数字加起来时，发生的就是这种情况。你的印象是每次加出来的总和都是全新的、独立的，然而事实上，你陷在第一次的错误计算中了。
在你批判性地审查自己的想法时，同样的错误也可能会发生。你可能反复地检查却怎么也看不到想法的瑕疵。要想奏效，你需要从不同的角度去审视。这时就该好奇心出场了。你要带着好奇心和疑问去批判，问你自己“我的想法在应用时怎样才能奏效”以及“其他人会对此作何反应”，这样你就能有更大的机会找出想法中需要解决的瑕疵和混乱。
不要臆断
臆断就是做出想当然的判断，以为事物必然是某种样子，因为它们过去一直是那样，或者因为你希望它们是那样。做出臆断是很自然的事，每个人都在不断地做出臆断。例如，你会臆断既然课已经排了，教授到时候自然会来上课；如果提前两个小时过去，自助餐厅自然不会供应午餐；在校内停车场里，你的车自然不会遭到故意毁坏；过去一直为你兑现支票的那家银行，自然会继续这样做；当指示灯显示电梯在上行时，那电梯自然就是在向上走。做出这样的臆断是合理的，哪怕偶尔有一两次你弄错了。
尽管如此，我们必须谨慎地对待臆断。在你评价和改进自己的想法时，应该特别努力地找出你以前可能没有发现的臆断。这样做的原因在于，不仅意想不到的后果可能会让你难堪，而且更重要的是，你不会以批判性的眼光去审查你认为理所当然的东西。因此，臆断会阻碍评价过程。
想列出所有可能的臆断是做不到的。不过，下列臆断经常发生，而且会严重干扰批判性思维，因此有必要特别指出：
1. 臆断其他熟悉问题或争议的人也会热衷于你的想法。尽管这看起来是个合理的预期，但事实并非如此。人们对问题或争议越熟悉，就越可能有他们自己的想法。
2. 臆断你想法中的小瑕疵不会影响人们接受它。当他人的想法与你的不同时，他们很可能会不自觉地放大你想法中的瑕疵，因为他们正在下意识地找借口反对你的想法，而你想法中的小瑕疵可能就提供了那样的借口。
3. 臆断如果你的观点对你来说是清楚的，那么对他人来说肯定也是清楚的。如果你曾经在上课时完全听不懂老师在讲什么，那你应该就能领会这种臆断可能造成的困惑。你理解你的表述，这并不等于你的表述是清楚的。如果你希望你的解决方案及其陈述是清楚的，那你就必须把它构想清楚，而不能仅仅臆断它是清楚的。
4. 臆断那些将从你的想法中获益最大的人，必然会不假思索地接受它，无须再去说服。这个臆断已经给有创造力的人制造了数不清的伤心事。例如，当伊莱亚斯·豪（Elias Howe）发明了缝纫机时，他知道这将是服装业的福音，将彻底改造服装结构，使服装业变得更加有利可图。他可能深深地以为，只要他的发明一公开，那就足以让服装业的领导者赞不绝口。但是现实与他的这种臆断不一致。任何一家美国公司都没有足够的兴趣购买他的缝纫机，无奈之下他只好去英国寻求好评。为了免于失望，千万不要臆断你的想法会得到普遍的认可，要做好说服他人的心理准备。
改进你的解决方案
改进你的解决方案意味着让好的想法变得更好——也就是说，让创造性思维的结果变得更有效、更可行、更有吸引力。尽管在这个阶段你的大量工作是找出瑕疵和混乱，但重点不是消极的而是积极的——你的目标是改善自己的想法。
当然，不是每个想法都需要改进。例如，对于你的运动裤系绳脱落的问题，你的解决方案就几乎不需要改进，也不需要获得他人的认可，一旦你决定了，就可以实施。然而，你将会碰到的大多数问题和争议都会提出更高的要求。
随后的章节将更详尽地阐述想法的改进和陈述。下面的基本方法能让你现在就开始改进你的解决方案，这个方法需要你提出并回答下列四个问题：
• 你的解决方案究竟将怎样应用？要列出所有的步骤和所有重要的细节。
• 解决方案的实施可能会碰到哪些困难？怎样才能最有效地克服这些困难？
• 其他人可以找哪些理由来反对这个方案？你能做出哪些改进来化解他们的反对？
• 具体而言，你必须说服哪些人相信这个解决方案的价值？什么样的陈述最有可能说服他们？
问题范例
下面的问题在大学校园里相当常见：
你是校报编辑，手下有两个兼职员工，但他们每周只能为你工作几个小时。为了能让报纸每周出版，你不得不花费了很多时间，已经超出了你的课业允许的范围。有好几次你因此而熬夜，结果第二天上午的课上你一直在睡觉。你在报纸上登了广告，想招来更多的帮手，但是没能如愿。
假设你把问题确认为“怎样奖励前来帮助办报的学生”。（这是一个很好的问题表述，当然它并非唯一的一个。）进一步假设，在调查了问题并想出了很多可能的解决方案之后，你认为“给来帮助办报的学生某种形式的学分”是最佳解决方案。你将按照下面的步骤应用批判性思维方法：
1. 你的解决方案究竟将怎样应用？
你将必须确定并列出利用这项兼职获取学分的条件，还必须确定哪个系愿意给学分、能给多少学分、是选修学分还是需要满足某一课程要求。
2. 解决方案的实施可能会碰到哪些困难？怎样才能最有效地克服这些困难？
最明显的困难将是课程要求以及学生表现的评价。谁来教这门课？在哪儿上课？（在教室？在报社？）每周一次、两次或三次能否满足报纸出版的要求？老师将怎样评价学生的表现？编辑必须满足的标准要不同于记者或版面设计人员吗？如果是这样，教务主任将怎样在每个学生的成绩单上明确他们各自达到了什么标准？你将必须提出这些以及其他的问题，并给出令人满意的回答。
3. 其他人可以找哪些理由来反对这个方案？你能做出哪些改进来化解他们的反对？
在此你将思考这样一些理由，比如：这门新课程无法融入学校任何专业的课程安排（如果学校没设新闻专业的话）；学校的大多数教员都缺乏新闻工作的专业知识；新课程可能会让教员的课程负担过重。你还必须考虑这样一个现实：对教员们来说，不管谁建议他们应该（或者不应该）教什么，他们的态度都不会很友善。
考虑到所有这些因素，你可以这样修改自己的想法：不再要求学校专为帮忙办报的兼职学生开设一门新课程，而是建议某些现有课程给他们额外的学分。例如，记者可以从英语课程得到额外学分，版面设计人员可以从平面设计课程得到额外学分，编辑可以从商务课程得到额外学分。
4. 你必须说服哪些人相信这个方案的价值？什么样的陈述最有可能说服他们？
毫无疑问，你将必须说服教授相关课程的各个教员。
改进你对争议的看法
前面提到过，尽管“问题”和“争议”都指挑战聪明才智的困难情形，但争议倾向于把人分成对立的阵营，每个阵营都确信自己是对的而对方是错的。我们还提到过，解决问题的目标是要找到最佳的行动方案，而解决争议的目标则是要找到最合理的看法，因此对于问题和争议，我们要以不同的方式表述，并产生不同类型的想法。
现在我们将考虑问题与争议的另一个差别。要想改进你对争议的看法，你要做的不是确定想法是否行之有效，而是要确定它是否经得起逻辑的检验。因此，你必须采取下列步骤：
• 陈述你的论证。也就是说，选定你认为最合理的看法，并解释你的理由。
• 检查你的证据的相关性、详尽性和可靠性。
• 检查你的论证是否存在推理上的瑕疵——例如过于简单化或自相矛盾。
如果你的目标仅仅是形成合理的看法，而不是采取任何行动，那么上述方法就足以改进你对争议的看法。然而，如果你不仅想确定最合理的看法，而且还想据此采取行动，那你就要接着回答下面的问题，利用它们来计划行动方案，然后再对方案进行批判性的评价。这些问题如下：
• 你建议采取什么行动？究竟该怎样采取这个行动？列出所有步骤和重要细节。
• 采取行动时可能会碰到哪些困难？怎样才能最有效地克服这些困难？
想知道这个办法怎样奏效，让我们一起来看下面的争议范例。
争议范例
假设你面对的议题是一些从美国获得资金援助的外国政府迫害其本国公民并剥夺他们的人权，而你把这个重大争议表述为“美国政府提供这样的援助是否有违道义？”（请注意：你在第8章解决过一个更大的争议，这个是那个的一部分。）再假设你的论证如下：
美国政府为迫害其本国公民并剥夺其人权的外国政府提供资金援助，这是有违道义的，因为美国是个民主国家，秉持的信念就是政府为了人民的利益而存在，人民“享有某些不可剥夺的权利”。一边鼓吹人权，一边又如此支持专制，这种行径非常虚伪。
接着，你分析了论证的合理性，只发现了一个严重的瑕疵：你没有根据地断言，向这样的国家提供资金援助就必然是支持专制，因此就非常虚伪。经过再三考虑后你认定，如果这些资金确实救助了穷人，那么提供援助就是两害相权取其轻，因此是合乎道义的做法。于是，你修改了自己的论证，把最后一句改成了：“如果说没有援助那些人民的生活会更加困苦，而且也找不到其他有效的方法来帮助他们，那么只有在这样的情况下，给那些国家提供资金援助才情有可原。”
针对争议采取行动
就你的论证而言，挑战在于找到比援助腐败的政府更好的方法。意识到这一点，你继续展开了如下的批判性思维：
你建议采取什么行动？究竟该怎样采取这个行动？
假设你选定的行动是提供技术教育和就业机会作为援助，明确规定受援国政府必须终止对其民众的各种迫害。然后，你要详述你想到的各种技术教育和就业机会，还要决定是由美国政府还是私人企业提供这样的援助，抑或是政府与私人企业联手。最后，你要详述任何特殊的就业条款，包括工资和福利。
采取行动时可能会碰到哪些困难？怎样才能最有效地克服这些困难？
最明显的困难是监督受援国政府——怎样确保其终止对人权的侵犯。（让联合国派遣特别工作组去监督执行情况，可以解决这个问题。）另一个困难是怎样防止腐败官员利用你的计划做坏事，比如利用这些新的廉价劳动力谋取私利。（制定利润分享计划，建立合作社，让援助对象享有他们的劳动果实，可以解决这个问题。）
最后一个建议：如果努力过程中发现的瑕疵和混乱让你变得沮丧——如果你很想跟自己说：“怎么能指望我可以解决所有这些瑕疵呢？这是不可能完成的任务！”——请试试这个办法：把每个重大的瑕疵或混乱都当成一个小问题，先找出最佳表述，如有必要就展开调查，然后想出尽可能多的解决方案。不是每个争议都需要如此谨小慎微的处理，但那些较为重大的确实需要。用一个熟悉的流程来处理重大的争议，这能帮你克服沮丧，增强你的自信，激发你的想象力。
热身练习
10.1 装洗洁精的塑料瓶子空了以后通常会扔掉，但是或许它们还可以再利用。请为它们想出尽可能多的用途。
10.2 一个学法律的学生请了一名家教来帮他补习法律课程。他承诺，只要他通过律师资格考试，开始执业并打赢第一场官司，就支付家教费用。后来，他通过了考试并开始执业，但过了一年他仍未打赢过一场官司。那名家教等不下去了，告到法院要求他支付费用。然后，年轻的律师给家教写了封信：“你告我，如果我赢了，那我就不必付你钱；而如果我输了，我仍然不用付你钱，因为我们所定协议的条款（我打赢第一场官司）仍将是尚未满足。”2你同意年轻律师的推理吗？请详细解释。
10.3 在下面的对话中，莉莉承认她被弄糊涂了；或许黛西也一样。请帮她们解惑。
黛西：人生的意义是什么？
莉莉：没有一个唯一的人生意义。
黛西：应该有啊，不然每个人都活自己的，那不乱套了。
莉莉：没有；每个人都决定他自己的人生意义。你说它是什么，它就是什么。
黛西：你的意思是，如果我说人生的意义是“及时行乐”，那它就是生活的意义了？
莉莉：是的，对你来说它就是，但对我来说或许不是。
黛西：那就是说，每个人的看法都不可能是错的。既然如此，为什么每个人都如此想要找到人生的意义呢？
莉莉：我不知道，这一直让我不解。
应用练习
10.1 高中毕业后你一直在琢磨，在从幼儿园到12年级的学制中实施哪一项改进，才能对学生产生最有效、最持久的影响。现在你已经找到了答案：直接、系统地教学生怎样思考。请接受并改进这个想法。
10.2 你是好莱坞的一个电影制片人，因同意购买5盎司可卡因而刚刚在联邦法院受审。法官最后判你缓刑一年，并对你提出了一个挑战：“如果你能发挥自己的才智来反对儿童滥用毒品，我就销掉你的案底。”你对自己吸毒的行为感到懊悔，决心完成这个挑战。确认并解决这个问题，然后改进你的最佳解决方案。
10.3 迈克尔非常兴奋，因为他刚刚得到了自己的第一份工作——在附近的住宅区送报纸。唯一的问题在于，去送报的路上会遇到几条大狗，而他从记事儿起就怕狗。确认并解决迈克尔的问题，然后改进你的最佳解决方案。
10.4 有数百万美国成人是半文盲。这些人看不懂公交车、火车或飞机的时刻表，不会写信，或者不会填写求职申请。据估计，这样的文盲每年要耗费政府数十亿美元的福利和失业补助。随着联邦政府减少教育拨款，针对这些文盲的补贴成本很可能会增加。像前面完成的应用练习一样，请应用创造性和批判性思维来解决这个问题。
10.5 “不许问，不许说”是克林顿执政期间美军通过的一项政策，它使得同性恋可以在军中服役，同时又不会直接挑战“同性恋与服兵役水火不容”的传统观念。奥巴马总统已明确表示反对这项政策，他认为应该允许同性恋公开服役；在2011年，这项政策被废止了。这个决定赢得了大多数公众的支持，并被大多数盟国的军队所采纳。然而这个问题仍然存在争议。请研究这个争议，确定哪种观点最合理，然后解释你的思路，并用心地做好回应异议的准备。
10.6 新闻几乎每周都会报道校园里发生的宗教冲突。很多人认为公立学校没有理由禁止宗教的表达或符号，但是也有很多人认为这样的表达和符号违反宪法，甚至连美国最高法院（U.S.Supreme Court）也看法不一，因此可以理解的是，还有很多美国人不知道该怎样看待这个问题。请研究这个争议，确保你不仅理解了自己倾向于赞同的一方，而且也充分理解了另一方。另外，请考虑这两方之间是否存在中间立场。例如，不是禁止所有符号或表达，而是包容所有；或者，禁止某些东西，比如祷告，但是包容其他一些东西，比如历史信息。在完成你的分析之后，确定哪种观点最合理，然后解释你的思路，并用心地做好回应异议的准备。
10.7 林肯总统任内实施了所得税，并授权联邦机构监管该税的征收。在20世纪初期，宪法的第十六修正案确认了林肯的决定。不幸的是，来自两党的多任总统都曾利用国税局来达到自己的政治目的。这种公然滥用的一个实例，就是2013年初曝光的针对保守群体尤其是“茶党”（Tea Party）的歧视性对待。由于种种原因，很多人认为应该马上废除国税局，并用“公平税”或“统一税”取代现行的税收流程。研究这个争议，要特别注意这样一个变革可能导致的正面和负面的影响，然后决定你的立场并阐述你的理由。
10.8 在应用练习7.4中，你曾就“很多人步入婚姻时抱有浪漫幼稚的爱情观”这个问题运用了你的创造力。利用本章讲解的方法，改进你在那个应用练习中的最佳解决方案。
10.9 在应用练习9.2中，你曾就一个有关美国老年人的问题运用了你的创造力。利用本章讲解的方法，改进你在那个应用练习中的最佳解决方案。
