• 道德性：计划是否有任何方面违背一条或多条道德准则？（参见第2章。）
2. 如果存在其他的竞争计划，拿你的计划与它们作比较，找出其中值得你借鉴的地方。
3. 考虑你的计划会给现状造成哪些改变，认真地把它们列出来，小心不要忽视任何令人讨厌的改变。
4. 考虑你的计划会对人们产生哪些影响，不仅包括生理方面的影响，还包括精神、情感、理智和财务方面的影响。一定要顾及直接影响和间接影响、明显的影响和微妙的影响。
在用这4个步骤找出了计划实施可能碰到的困难之后，你要考虑怎样最有效地克服这些困难。同之前一样，在想法产生阶段不要轻易下判断，要尽最大努力产生各种克服困难的想法。然后，从中挑出最好的一个，并相应地修改你的计划。
要怎样在实际案例中应用这些步骤呢？请看下面的两个范例。
儿童是否应该宣誓效忠
对着国旗宣誓效忠的话题时常被人重新提起，而且引起的争议往往会席卷全美。这个争议可以表述如下：“是否应该要求公立学校的学生每天早上齐声宣誓效忠？”假设你进行了谨慎细致的分析，并对你最初的看法做了一些修改，然后你做出了如下推理：
尊重每个人的基本尊严和应有权利，以此为基础的政府制度值得公民效忠。不管实际施政中可能存在什么样的过失，美国的立国基础就是尊重每个人的基本尊严和应有权利。因此，美国值得公民效忠。再者，只要不侵犯个人的尊严，不违背个人的信仰，任何培养公民对国家的理解和感激以巩固效忠的努力都是可以接受的。然而遗憾的是，要求公立学校的学生在校内集体诵读效忠誓词，这在有些情况下确实会违背学生的个人信仰，或者遭到滥用。[3]因此，这种要求是不可接受的。
由于你的论证不是单纯地反对所要求的宣誓，而且也肯定了效忠的价值，一定程度上赞成培养公民对国家的理解和感激以巩固效忠，所以你或许会觉得自己应该就此提出行动建议。于是你可能就决定，学区应该强制要求老师在每天早晨都要让学生静默片刻，反思他们对这个国家的亏欠以及能生活在这里是多么幸运。这个想法进一步的细节可能包括为在全州范围内实施这种反思制定指导原则，并对公众宣传以防引起任何误解。
你检查了这个计划，找出了其中的瑕疵和其他困难，然后你可能就认定尽管它不会引起争议，但却难以达到目的，因为学生完全可以在静默时琢磨自己的社交生活、个人问题等。而且，即使他们按要求做了，也无法保证静默反思就能增进他们对国家的理解和感激。
在这种情况下，你的检查很可能会促使你改变主意，重新选择一个更有可能让你达成目标的建议。例如，你可能会建议每周在指导教室组织学生开展班级讨论，内容就是生活在民主国家的权利和义务。你可能还会进一步明确讨论的焦点，比如生动地体现了那些权利和义务的重大历史事件，或者是时下的问题和争议。
是否应该废除米兰达法则
纽约州最高法院的法官哈罗德·罗斯韦克斯（Harold Rothwax）认为，美国的刑事司法制度正处于崩溃的边缘。他指出，查清真相的目标已被关心被告的权利所取代，结果就是警察、法官和陪审员在履行职责时受到了限制。为了纠正这种情况，罗斯韦克斯提出了几个建议，其中之一就是废止米兰达法则（Miranda Rule）。1米兰达法则是最高法院的决定，要求警察在审问前必须向疑犯宣读他们的权利。如果没有做到这一点，疑犯的任何供述，不管是否出于自愿，都有可能在庭审时失去证据效力。
例如，假设警察拘押了一个谋杀嫌疑犯，在对他宣读权利之前，他就开始呜咽着坦白：“我杀了那个姑娘，而且她不是我的第一个受害者，而是第十个。我会带你们去埋尸的地方。”再假设他随后就带警察去了另外九个埋尸地点。因为警察没有对他执行米兰达法则，所以检察官将很可能既无法使用他的供词，也无法使用他供述的其他罪行的证据。
假定你分析了法官罗斯韦克斯的建议，仔细考虑了反对者的意见，评价并修正了你最初的一些想法，最后形成了如下观点：
任何对起诉罪犯构成阻碍的东西都会妨碍司法公正，危及守法公民的安全。不允许相关证据呈堂会对起诉罪犯构成阻碍。因此，不允许相关证据呈堂会妨碍司法公正，危及守法公民的安全。然而，侵犯行为是犯罪。警察的胁迫、恐吓以及暴力威胁都是侵犯行为。因此，警察的胁迫、恐吓以及暴力威胁都是犯罪行为。
因为你的论证承认争议双方的观点都有合理之处，所以就提出了这样一些问题：“应该怎么办？米兰达法则应该废除还是保留？如果警察虐待嫌犯，应该视而不见还是予以惩罚？”这就需要你提出一个行动方案，并解决其实施可能碰到的困难。在很多可能的应对之策中，你或许会采纳下面这个：
1. 米兰达法则应该废除；所有相关证据都应该准许呈堂，不管它们是如何取得的。现有制度会因为警察的错误而惩罚整个社会，并且会怂恿罪犯，使之变得更加大胆。刑事审判的唯一目的应该是确定被告是否有罪，如有罪，再确定是否存在任何应予以轻判的情节。
2. 警察对嫌犯精神上或身体上的虐待应视为犯罪。违规者应予以适当的刑事处罚，可能还应从警察队伍中开除。另外，还应该允许受害的嫌犯对涉案警察及雇用他们的市政当局提起民事诉讼。
关于改进争议的解决方案，最后需要注意的一点是：对你热衷的计划进行批判性的审查需要真正的自律。这种自律是杰出的思考者有别于其他人的品质之一，也是他们能有效地说服别人赞同其观点的主要原因之一。
热身练习
13.1 确定下面的论证是否合理，并详细解释你的判断。
独角兽肯定存在，因为从来没有人能证明它们不存在。
13.2 确定下面的论证是否合理，并详细解释你的判断。
指责别人生来就有某种疾病是错误的。犯罪性是某些人生来就有的一种疾病。因此，指责别人犯罪是错误的。
13.3 ——位逻辑学家去世前留下了这样的遗嘱：“我留下1 000美元分给我的4个女儿。其中一部分给安娜贝尔或碧翠丝。我知道碧翠丝和克拉丽莎都受制于迪尔德丽，所以把钱给她们两人中的任何一个，都等于没给。我希望对碧翠丝和克拉丽莎一视同仁——事实上，我希望对四个女儿或者尽量多的继承人一视同仁。”谁是逻辑学家最疼爱的女儿？她分得了多少遗产？2详尽解释你的推理。
应用练习
运用创造性思维和批判性思维解决下列争议，然后决定按照你的想法采取行动是否合适。（在很多情况下是合适的。）如需采取行动，请应用本章讲解的2个步骤。
13.1 如果燃放时不小心，烟花可能会造成严重的烧伤或失明。正因如此，美国有很多州规定普通大众购买烟花违法。（在那些州，节日的烟花表演要由专业人士完成。）有些人认为，保护人们不被自己的疏忽所伤害，禁止任何人购买少数人会误用的东西，这些都不是政府应尽的职责。
13.2 很多环保主义者认为政府有义务保护濒临灭绝的动植物。另一些人则认为，如果个人想致力于那项事业，那是他们的权利，但那不是政府的职责。
13.3 有些人认为，说服他人改变信仰（试图让他人皈依自己的宗教）不仅在道德上无可非议，而且还是道德上的义务。另一些人则认为那样做有违道德。
13.4 多年来，有关色情文学的争论一直非常激烈。有些人认为色情文学侮辱人类的体面，应该宣布为非法。有些人则认为，色情文学完全无伤大雅。还有些人声称，色情文学是有益的，可以帮助人们克服性禁忌，为释放强烈的性冲动提供了一个途径。
13.5 争论甚至延伸到了人类的本性这个最基本的问题上。人类的本性是善良高尚的，但在成长过程中被社会腐化了？或者，人类天生暴力野蛮，只有惩罚的威慑才能遏制他们的黑暗倾向？（这两种观点都不乏有头脑、有教养的支持者。）
13.6 在19世纪50年代，工业革命造成的贫困加剧让一位意大利神父深感担忧，因此他提出了“社会正义”（social justice）这个概念。他和他的追随者长期强调家庭、教会以及社区团体（而不是政府）在减轻贫困方面的作用。他们认为，消除贫困的正确做法不是拿走一些人的财产给另一些人，而是让越来越多的人能够变成财产的拥有者。然而如今，“社会正义”的含义已经变成了财富的再分配，主要是通过向富人多征税。很多支持这种措施的人认为，富人和成功者是靠剥削他人才获得了他们拥有的财富和地位。对那些拥护者来说，财富再分配不是做慈善，而是把相对贫穷的国民应得的部分还给他们。请认真分析这个复杂争议中双方的观点，做出你的判断，解释你的推理，并做好回应异议的准备。
13.7 在法定强奸这个特殊的犯罪类别中，当事人的年龄是唯一的决定性因素——换句话说，受害人是否自愿在这里无关紧要。只要一个人与不到法定年龄（在美国很多州是18岁，在有些州是16岁或更小的年龄）的人发生了性行为，那就是犯罪。直到最近，法定强奸的犯罪者仍然往往是男性。如今，女性犯罪者的数量似乎越来越多，其中有很多人是老师。有些广泛报道的案件发生在得克萨斯州、田纳西州、佛罗里达州和加利福尼亚州。在一起案件中，34岁的已婚教师玛丽·凯·莱图尔诺（Mary Kay LeTourneau）与一名12岁的学生发生了性关系，并和他生下了两个私生子。案件审结后，她因法定强奸而入狱7年，出狱后就和那名学生结婚了。研究不同州关于法定强奸的不同法律规定，确定哪个州的法律规定最合理，并解释你的理由。在你的分析中，一定要考虑到女性与男性犯罪者是否应该区别对待的问题。
* * *
[1] 尽管这个前提说的是“人”，而不是“所有人”，但它清楚地传达了“所有”的含义。通常，当句中没有出现“某些” “很多” “某地的市民”等类似的限定词语时，我们就可以认为其中隐含着“所有”的意思。
[2] 在评价你的推理时，这种正式的逻辑陈述（a + b = c）必不可少。然而，这很少适用于陈述一篇文章的中心思想。在这个案例中，你的中心思想可以这样陈述：“因为消费者为电视节目和广告掏了钱，所以他们有权提出要求和威胁抵制。”
[3] 在20世纪30年代，数百名耶和华见证会的信徒面临两种选择：要么宣誓效忠美国政府，要么被学校开除。因为他们的宗教信仰认为诵读效忠政府的誓词是对上帝的亵渎，所以他们选择了被迫离校。结果，他们大多遭到了辱骂，有些还受到了肢体攻击。在西弗吉尼亚州的里奇伍德，当9名耶和华见证会的信徒拒绝诵读誓词之后，警察强迫他们吞下了大量的蓖麻油。在其他地方，见证会的信徒也受到了攻击，有的身上被泼了沥青，粘上了羽毛，甚至有一个人遭到了阉割。在缅因州的肯纳邦克，2 500名愤怒的暴民洗劫并焚毁了当地见证会的天国堂大厅。起初最高法院支持了地方政府要求宣誓效忠的权利，后来到了1943年，他们又推翻了原来的裁决。想进一步了解这些事件的详细信息，请访问http://www.freeminds.org/history/confl icts.htm，查阅杰瑞·伯格曼（Jerry Bergman）所著的《耶和华见证会：宗教与政府的百年冲突简史》（Jehovah's Witnesses: A Brief History of a Century of Religious-State Confl icts）。
第四部分 沟通你的想法
一本讨论思考的书里居然含有沟通的主题，这会让有些读者感到诧异，因为他们以为这两者风马牛不相及。实际上它们密切相关。首先，想法要表达出来才能阐明。正如美国哲学家莫蒂默·阿德勒（Mortimer Adler）所说：“思考倾向于用口头或书面语言表达自身。声称知道自己在想什么但却无法将其表达出来的人，其实往往并不知道自己在想什么。”
另外，本书关心的想法是问题和争议的解决方案，只有把它们传达给别人时，它们才最有意义。第14章将阐述怎样令人信服地展现你的想法，第15章则将介绍有效写作和演讲的基本原则。这样的章节顺序适合写作和演讲已经基本熟练的学生，因为他们只需临时复习一下那些基本原则。（对写作和演讲不太熟练的学生最好先看第15章，然后再回到第14章。）
