我们要谈的是阅读，为什么聊到旅行呢？其实阅读的历程和旅行非常相似。一本书或一篇文章的阅读，可以像跟团旅行一样，依据别人的安排，看别人给的重点，读完一本书后有基本的收获。这很像现在课堂中的情况，老师就是领队，虽然给了学生知识与观点，却没有给学生更多空间和时间，去发展自行探索以及在经验中累积学习的能力，以至于学生在展开下一段阅读时，因为没有人带领而误解内涵，误读观点，形成错误的理解，造成错误的判断，甚至无法前进，一如旅行中发生的迷路。
过往阅读教育经常是给学生一个既有的答案，学生把这个答案记下来，就成为他唯一的学习。这当然也算一种收获，但是并非以自己的能力取得，就难以作为学习的迁移1，甚至可能带着僵化而固着的观念去看待世界，限制了认知和思维的开展。因此，我们现在期望透过阅读教育，让学生拥有探索、建构和学习的能力，学生可以在阅读的过程中提出许多问题，开启多面向的思考，试着自己寻找方向，找出答案。就像一位自由的旅者，有能力在一个许多人造访过的城市里，看见他人的足迹，又保有自己的观点和体验，发现这座城市更多的面貌，赋予这次旅程更多的价值，为自己的生命实践更多的意义。
旅行有没有迷路的风险？当然有！但我们该提醒孩子的不是「不要迷路」，而是该培养他找到正确方向的能力——一旦拥有这样的能力，就算一时迷路了，也将会开启一趟真正充满惊喜与收获的旅程。
阅读过程中会不会发生迷路？其实风险更高，而且大部分的情况是我们自以为一直在正确的路径上，直到被提醒我们走错了方向。遇上这状况需要担心吗？没错！但现在你知道了，有能力重新找到方向，错误的经验也是一种学习，一段新的旅程才正要开始呢。
1. 学习迁移一般是指先前情境所学习获得的知识、技能和态度，能影响另一个相似情境或新情境的学习的现象。
从零开始的阅读
可能不少家长都有这样的疑问：「该给孩子读什么书？」
琳琅满目的各种推荐阅读书单，恐怕也未必能替家长解惑。
不妨先了解哈佛大学夏尔教授分析的儿童阅读学习六阶段，
据此帮孩子选书的原则也会更加明确。
同时，别忘了善用亲子共读时间，以提问帮助理解。
每年寒暑假前，都可以在不同媒体平台上看到推荐给学生的阅读书单，书单上列举的书籍也都是一时之选。大部分会留意这类消息的应该是家长，因为这信息能帮助解决家长经常碰到的问题：「我该给孩子读什么书？」给孩子读什么书是一个复杂的问题，讨论它之前，我们需要先了解，孩子在不同年龄所具备的阅读条件。
哈佛大学教育学院夏尔（Jeanne Chall）教授是一位在儿童阅读与认知研究上备受推崇的学者。她在《阅读发展的阶段》（Stages of Reading Development）这本着作中，把孩子的阅读划分为两大阶段——「学习如何阅读」（learn to read）和「在阅读中学习」（read to learn），其中又细分为六个阶段，说明从幼儿到成人，从阅读启蒙到成熟读者应该具备的能力，为原本抽象的阅读能力确立了具体的历程与指标。
根据夏尔教授的研究，「学习如何阅读」分三阶段。
第一阶段：早期阅读阶段（Prereading）
这个阶段我认为特别重要，因为这等同是建立出生（零岁）到六岁孩子对阅读的第一印象，建立对书籍的直觉感受。孩子通过家长或其它成人的讲述，了解到语言和声音的联系，进而了解书籍、文字和语言是故事与信息的载体。这一阶段带孩子朗读绘本是很好的学习，因为绘本的语言较简单，有时候一页仅有一句话，内容单纯而且明确，让孩子连结文字、语言和绘本上的人物与情节。带孩子朗读故事不只是让孩子学习字词，还能更进一步帮助孩子学习说一句完整的话语，内化语言的表达能力。
第二阶段：初始阅读的解碼阶段（Initial Reading, or Decoding）
大概六、七岁左右，孩子拥有较多的字词能力，开始以此基础条件形成文字译码能力，从较为简短而完整的文字内容开始自行阅读，理解简单的文本，学会朗读文章，培养阅读与基础理解的流畅性。
第三阶段：流利度显著提升的阶段（Confirmation and Fluency）
到了七～八岁，孩子有更多生活经验做为基础，应该逐步学会运用正确的断句、音高、重读和语调来朗读，进一步提高阅读流畅度。这里要稍微提醒，阅读虽然是建立在字词的基础上，但是对情境的理解则需要生活经验来支持，所以生活上给予孩子多样而丰富的体验，亲子沟通的内容也需要包含成人对事物感受的分享。这些书籍以外的内容，才是丰厚孩子理解能力的重要资源。
孩子大约在八岁之后，大脑发育的成熟度相较于之前有明显的成长，逐渐能掌握比较复杂和抽象的概念。而前三阶段在阅读上建立的能力，可以让孩子进入下一个重要而持续的阶段，「在阅读中学习」，也细分为三个阶段。
第四阶段：通过阅读学习新知阶段（Reading for Learning the New）
这是一个重要的转折关键，而且会持续数年。前面几个阶段，阅读的内容并不是最重要的要素，因为内容的着力点在于培养阅读的基础能力。但从这个阶段开始，也就是八～十四岁之间，孩子的教育进入知识性内容的学习，需要进一步处理内容较多的文本，而且他不仅通过阅读能学习新的知识，还要感受书中所描写的情感，因此对能力的发展有了更高的要求。本阶段可以引导孩子阅读从课程主题延伸出来的文学作品或报导，形成主题性的广泛阅读。但此时，孩子一般还只能接受单一观点的文本，还没有足够的条件去统整过于复杂的辩证与观点比对，因此应选择脉络较单纯明确的文本为主。
第五阶段：多元观点阶段（Multiple Viewpoints）
十四～十八岁的青少年，能够广泛阅读并理解各种形式的文本，诸如叙事性、说明性等类别的文章，以及包含多种不同观点的文本，比如政治、历史等学科的内容，而且对这些材料和内容能有批判思考。
第六阶段：解构和重新建构阶段（Construction and Reconstruction）
十八岁以上，一般是大学及以上水平的读者，在这个阶段能够阅读和理解抽象的信息，并学会通过阅读寻找合适的材料和观点来支持自己的见解和想要表达的看法。达到这水平的阅读能力，就具备了阅读的素养，具备了面对多元复杂生活的能力。
回到一开始家长关心的问题：「我该给孩子读什么书？」这问题若放到夏尔教授对孩子发展认知与阅读学习的阶段来看，该选择什么书给孩子，就有一个较明确的原则了。不过，阅读并不是把书拿给孩子让他自己读，孩子就自然而然具备阅读理解力与素养。若阅读作为一项可广泛运用，必须学习的重要工具，那么家长也就有必要一同参与孩子的阅读。而且家长参与的方式，也将决定孩子学习的成果。
过去一谈到家长参与孩子的阅读，最基本也最直接的联想就是替孩子选书，这当然是重要的，而且有许多书单可以参考。可是另一个层面的参与，也就是对一本书的理解，过去与现在的看法就有些不同了。
以往的教育比较强调正确答案，所以一篇文章就是表达一个意思，就算补充一些作者背景，但基本上还是只注重文本表达的主旨。但现今的阅读教育强调透过文本，用各种不同的知识或观点去理解文本，在这样理解的过程中思考与学习。
要让孩子获得这样的学习过程，家长的参与就不该是给予我们大人心中的答案，而是需要透过提问与线索，在孩子的头脑里建立不同理解与思考的面向。因此，读一段文本也好，说一则故事也好，都可做为思考与建立观点的练习。
我自己跟孩子说故事时，常常用「问题」来引发他们对内容有更深层的理解，我举几个例子：
为什么这个故事用这个标题？ 故事中哪一个角色你最有印象？为什么？ 主角选择那些东西，对他有什么帮助？为什么？ 如果他缺乏其中一样，会发生什么问题？为什么？ 故事主角对他的朋友说的那一句话，主角想表达的心情是什么？ 故事中人物面对的主要问题是什么？ 如果你是其中角色，你会如何解决？为什么？ 你相信你读的内容吗？为什么相信或不相信？ 你认为故事里有哪些内容跟你有关？能让你更了解自己吗？ 你从这个故事学到什么？可以应用在生活中什么地方？
亲子间讨论阅读的内容时，有许多问题可以问。而且，虚构的故事与真实的报导会有不同的提问；知识性的内容与情感表达的内容，在提问上也有差异。但提问最核心的目的，是藉由提问，带孩子探索或厘清他自己看不见的地方，包括文本内容和他自己。当孩子这样阅读的思维被养成，阅读理解能力与素养，就能陪伴在他身边，带着他勇敢前进。
盲人摸象的故事中，盲人只有摸大象吗？
阅读的「质」，比起阅读的「量」，更是现在阅读教育关心的重点。
因此，透过「阅读历程」来检核孩子拿起书开始读到放下书这段时间内，能否掌握所读内容有哪些讯息、对讯息统整解释，并提出疑问、进行思考，最后达到有层次的理解，才算完成一次有「质量」的阅读。
重读一次「盲人摸象」，你将发现「阅读历程」的密码就在其中。
当阅读要落实成为能力或素养来教，有好几个与阅读相关的新词汇也经常被提到，其中「阅读历程」出现的频率就很高。过往教学现场推动阅读，焦点通常放在有没有读？读了几本？并且依据孩子读的多寡给予奖励。这种以「量」为绩效的指标，很容易量化成果，所以这种形式是过去许多学校推动阅读的方法，表面上看来孩子阅读量增加许多。但是在漂亮的数字背后，是否存在冲「量」以换奖励的本末倒置现象？是否达到能力提升的目标？若是以阅读的「质」来检核，相信会出现不一样的结果。
「阅读历程」与「阅读」是不同的概念。简单来说，「阅读」仅表示阅读这个行为；「阅读历程」则代表当我们拿起书开始读一直到书放下来，中间这一段时间里，头脑内所发生的事。在孩子还不具备自主提问能力前，可以从孩子阅读的每一个章节里面提出不同层次内涵的提问，仔细与他们讨论，引导他们思考，带他们去经历、体验整个理解文本的过程，达到有层次的理解——这是现在的阅读教育应当关心的学习。
虽然「阅读历程」是近几年才常出现的用语，但我们其实早就有这样的观念了，而且它一直被包藏在一则我们耳熟能详的故事「盲人摸象」中。现在，我小小改编了一下这个故事，希望能帮助大家更容易理解「阅读历程」与「阅读素养」的内涵。
有一群盲人，听说有种动物叫大象，长相特别而且身形巨大，便感到非常好奇。这群盲人的一位朋友，知道两天后有一队印度商人会经过城里并休息一天，他们有几只大象帮忙载运货物，所以他提议要带这群盲人朋友去认识什么是大象。怎么做呢？用摸的。第一个盲人摸到大象的腿，说大象的腿真的好粗好壮，就和庙里的柱子一样；旁边传来一个声音说：「我摸到一个像芭蕉叶一般的扇子在我头上一直搧，是耳朵吗？」另外一个在他的左边，摸到大象的身躯，直呼好大，像一堵墙似的；又有另外一位盲人说，他身上被一条像水管一样的管子卷起来，管子还会呼气，应该是大象的鼻子；最后一位盲人想知道大象有多高，请人拿了梯子慢慢爬了七阶，才摸到大象的背，他站在梯子上说：「原来在大象的背上像在一座会动的土丘上啊！大象真的很大。」
这时候有位盲人问道：「我们这几个人在大象身上摸来摸去的，大象都没生气啊？」他们的明眼朋友补充说：「大象的确是一种巨大又温驯的动物，如果跟村子里那头大水牛来比，水牛的个头比大象小很多，但脾气却比大象大多了！」
「盲人摸象」的故事讲完了。这个故事与阅读理解和阅读历程有什么关系？在故事里，几位盲人做了什么事？表面上看来是摸大象而已，但如果放到阅读历程上来看，他们摸大象的过程正是撷取讯息、广泛理解、发展解释、统整解释和省思评鉴的阅读历程。
第一，撷取讯息：每一个人摸到大象的个别部分，了解大象的一种特征。
第二，广泛理解：每一位都分享各自摸到部位的特征，于是一群人都藉由这些讯息对大象形成广泛的理解。
第三，发展解释：从刚才对各部位的位置关系和特征的理解，原本对大象模糊的想象逐渐具体化，呈现出大象的外观长相。
第四，统整解释：知道大象外观特征与巨大身形之后，进一步从大象的行为感受到牠温驯的个性，由此统整大象外在形体与内在个性，说明了大象是一头巨大又温驯的动物。
第五，省思评鉴：最后以身形大小和个性来评鉴水牛和大象，省思大与小的相对性，对水牛和大象都有更完整与深刻的认知。
这整个阅读历程，正是认知科学研究了大脑的运作之后，所发现脑中存有的认知条件。它就像大脑原厂设定的核心作业软件，帮助我们将外界取得的讯息，在脑中建构出意涵。
「盲人摸象」的故事原来是藉摸象的过程，点出每个人因为摸到的部位不同，而对大象外观长相产生不同的想法。换句话说，事实往往由于各人角度不同而被给以不同的解释，每个人摸到的都是象，也都不是完整的象。象在原故事中借指佛性，而盲人则是象征芸芸众生，若是有人执着于某些行为或文字才是真正的佛性，就像盲人摸象一样，只看到了佛性的一部分，就执着于自己所认知的那个部分，甚至认为别人所见并非真正的佛性，这样反而迷失了观照佛性本质的能力。
这个故事后来衍生成不同版本，都强调每个人都只触摸到一部分，得到完全不同的结论，因而产生争执。我改编的版本与其它版本之间的差异，在于我故事中的盲人都保持开放的心态，不坚持己见，并根据客观的事实，建立对大象完整的认知，最后在明眼朋友以水牛与大象比较的省思评鉴中，开拓新认知，学习到个别差异。
每一次阅读文本的过程，就如盲人摸象一般。我们没看过的文章，不知道最后要讲什么，只好一字一字、一句一句、一段一段的摸下去；一边摸，一边整理，一边统整，最后得出具体的样子。从讯息中建构出意义，从表象中理解到内涵，这个步骤就是「认知」的历程，也是现在素养导向教学中，期待孩子拥有的阅读理解能力。
故事中的角色往往都会以象征隐指，连结真实世界。所以，我的版本中那位看得见的朋友，象征着什么人呢？他象征的就是老师、家长、教学者，带领孩子去触摸这世界、探索这世界，在每一个发现的过程中给予孩子肯定，在每一个学习的转角给予孩子支持。在他们未及之处搭上鹰架，在完成任务时以欣赏的眼光嘉许。
我期待有这样身分的大人，能以开放的态度鼓励孩子的好奇，让他们欢喜的开启每一段阅读的旅程。
用文本盖房子
作者是如何把他心中所思所感，从片段的讯息建构成如今的文本样貌？
有没有任何方法，可以「还原」作者心中的建构历程，
使我们能贴近作者的思考，更充分的理解文本？
其实有的，那就是从文本表面讯息抽丝剥茧，
一层层的理出「上位概念」。
生活中，我们每天都阅读大量的讯息。一般说来，这些讯息不论来自于纸本或网络，甚至是户外海报、捷运地图、餐厅菜单，都是以平面样态呈现。除非如电影中以计算机绘图完成的视觉特效，这些承载着讯息的文本基本上不会离开一个平面，立体化的浮现在半空中。
但是我如果说文本不只是我们眼前所见，如印刷在纸上或是显现在屏幕上那样在平面的载体，而是像乐高积木或迭迭乐那样，具有层层迭迭的结构层次，你能想象吗？
学习英文常听到一句话说：「单字就像搭建房屋的砖块，砖块数量愈多，房屋就能搭得愈高愈大。」这句话很有道理，放在中文的学习上也通，词语愈丰富，在写作与不同形式的表达上，也愈能够更精准又清楚的传达想法。而且可以说，写一篇文章，就像盖一栋房子一样。
如果我拿一栋建筑物来模拟一个文本，那么建筑师就是作者。建筑的形式，能表现建筑师的风格与美感；建筑物内部的结构与布局，则展现建筑师的思维与设计创意。我们在参观一栋建筑物时，就像走入建筑师的思维和心里，透过所有看到的和触摸到的建筑元素，和那位并不在眼前的建筑师对话，欣赏或评鉴他的作品。把这个过程转换到阅读一篇文本，也一样。阅读各种议题和形式的文本，其过程一如走进一栋建筑中，同样看得到结构以及应用字词语汇的表现手法，从而感受到作者的存在。
不过谈到「理解」，则是一个很不一样的层次，而且从表面看不出来，因为理解面对的课题是：「知道创作者为什么要这么做！」
「理解」并不存在作品上，而是在我们身上。
「理解」有趣的地方，也是挑战所在，是我们要从作品中，一层一层往上走，理解创作者的想法，理解他为什么要这样安排，理解他流露的情感与想法，最终在心中一个作者所在的高度上，与作者见面，告诉他：「我理解了……」
这个往上走的观念就是「上位概念」。建立上位概念的能力，在阅读理解中十分重要，但是多数人在生活中却少有机会听到或使用，所以我用下面这个例子来说明。
小明的班上发期末考成绩单，妈妈发现小明每一科的成绩都落在班级后段的位置，所以找小明来了解情况。
妈妈问：「小明，你这次期末考国文六十八分，英文五十六分，数学五十二分，其它科的成绩也比之前差很多，为什么？」
小明说：「我这次考前没有准备好，因为我国文的注释没记熟，英文的文法搞不太懂，单字又背不完，数学现在好多公式，用哪一个常常搞不清楚，还有……」
妈妈没等小明说完就开口说：「好了，你先停一下！妈妈听你这样说，加上平常的观察，发现你不是考前没准备好，大部分原因是你上课时没学会，回家花在电玩上的时间又比复习功课多，所以你的成绩正好提醒你，是你的学习态度和习惯不好！」
在上面这段情境对话里，小明分别解释各科成绩不理想的原因，但是妈妈看出这些个别原因背后有一个共通的问题，是小明「学习态度和习惯不好」，若能解决这个层次比较高的问题，小明就可以让各科的学习成果更好。这种在认知上能区分「个别原因」和「整体态度」在层次上差别的能力，就形成人与人之间对事物理解层次的落差。
小明成绩单的例子也可以看出前面所说，文本在字词条件之上还存在着更高一层的东西，但是这个「更高层次」能否被看见，决定在「看的人」。
我想先用一个简单的图表，来说明「文本的建构」，凸显这个「更高层次」。
从文本建构的观点来看，作者是一位建筑师，他把讯息当作砖瓦，建构出他心中的建筑物，以表现他自己的所思所感。而一位具有上位概念的读者，也具有如建筑师的能力，但不是立刻用来建构，那是稍后的事，而是先「拆解」。
「拆解」也就是「解构」，也正是阅读理解中「文本分析」的基础。作为读者，拆解文本的目的不仅要看文本当中使用了哪些材料，更要了解材料之间是如何相互组合，以及为什么要这样组合，而能传达作者的意志或情感。读者进而得以学习，甚至比较或反思，从文本中开启另一个探究的历程。
我们再看下面这段文字，试着以层次的概念来还原作者的思考。
煤、石油与天然气的燃烧，就如同森林的砍伐以及各式各样的农业与工业活动一样，改变了大气的组成，也造成了气候的变迁。这些人类的活动，增加了大气中悬浮微粒的浓度，也制造出会造成温室效应的气体。
如果我们用上位概念来分析文本，就会变成这样的层次。
〔人类行为〕煤、石油与天然气被燃烧与森林被砍伐的农业与工业活动【撷取讯息】
〔产生影响〕增加悬浮微粒的浓度，制造出造成温室效应的气体【广泛理解】
〔导致结果〕改变大气组成，造成气候变迁【发展解释】
〔归纳原因〕人类的活动【统整解释】
〔作者思维〕这段文字的观点【省思评鉴】
读者若建立了文本上下位概念的理解，便可以看见作者在文本中如何使用讯息，建立叙述的脉络，传达意涵，呈现他的思维与观点，最后与作者见面，知道他的动机与目的。这个分析的过程可以帮助我们理解文本，同时理解作者。
文本是讯息的建筑。如果在阅读过程中有意识的进行文本分析，或许更能深入文本，看见意涵上的不同层次，抵达作者沉思的高度，从不一样的视野阅读世界，也阅读自己。
世界最遥远的距离
我们看到同一个问题，却有不同的答案。哪一个答案才是合理的？
掌握文本中的客观讯息，藉由提问整理脉络，避开主观投射的认知，才能推导出合理的结论或答案。
有识字能力，就能阅读；但能阅读，不代表一定能理解。
「你就在我面前，我却看不到你」，能否理解才是关键。
这几年各处分享阅读教育的过程中，有几个问题经常被问到，第一个就是：「有了识字的能力不就能阅读和理解了吗？」关于这问题，前半段说「有了识字的能力」就能阅读，是正确的——以文字为条件的阅读，需要识字能力做为基础，字词能力愈丰富，便愈能阅读文本的字词内容。但是阅读后的理解是否必然随之发生，就需要字词能力以外的条件来共同完成。
二○一八年三月，内政部公布前一年对全台湾二千三百万人所做的识字率调查指出，十五岁以上人口识字者计二○二三万人，识字率为九八．七九％，续呈增势。
若从性别来看，二○一七年底男性识字率九九．七六％，较女性九七．八四％略高一．九二个百分点，惟两者差距逐年缩小。近十年女性识字率由九五．八五％逐年上升至九七．八四％，十年间增一．九九个百分点。
从年龄来分，各年龄层识字率均超过九十％，六十四岁以下者更达九九％以上；男、女性识字率差距随年龄层之上升而扩大，六十五岁以上者男性识字率九八，六七％，高于女性之八八．三五％，差距为十．三二个百分点。
因此，除了极少数条件特殊的人之外，识字阅读能力是每一位接受国民义务教育的人都拥有的能力，这是我们国民义务教育非常值得骄傲的成就。
但这里出现一个值得探讨的问题，如果识字率百分之百等同于理解能力，那么一点都不需要为孩子的理解能力担心。然而事实并非如此，以多数家长对孩子理解能力的忧心，似乎反映出一个现象：有辨识文字的能力，并不代表就拥有理解的能力。真的如此吗？有一回演讲，我设计了一个情境让在场听众体验一下，每一个人阅读同一篇文字后，理解的差异有多大。我们来看看下面这情境：
有一个男同学很喜欢学校里美丽又有气质的校花，而且暗恋她许久。在身边同学不断鼓励和怂恿下，他决定写一张卡片给她，卡片上是这么写的：「世界最遥远的距离是我就在你面前，而你却不知道我爱你。」
这个女同学拿到卡片之后，在原来的卡片上写了另外一句话，第二天还给那位男同学。她回给男同学的是：
「世界最遥远的距离是你就在我面前，而我却看不见你。」
根据文本，请问这个女同学对这位给她卡片的男同学态度为何？你的理解是什么？如果提供下面的选项，你会选哪一个？
(A) 喜欢
(B) 不喜欢
(C) 有礼貌
(D) 看不起
这张投影片一播放出来，一位听众马上举手，我不知道这内容是否勾起了他什么回忆，我还没点他，他立刻斩钉截铁的回答(D)。我好奇的问他为什么如此确定答案是(D)，其实当时我有点担心他开始讲什么过去的往事。不过他没有，而是先用国语提醒大家：题目是「你就在我面前，而我却看不见你」，接下来改用台语带着如当事人的口气说：「『看不见你』就是说『看你没到』、『看你不起』、『看你没有』的意思，所以答案就是(D)。」当下在场的听众都笑开了，夹杂着鼓掌的声音，我也觉得这答案太有趣了。因为当我们头脑里的语言系统不一样时，看着同样的文字，就可能有不同的理解。
这时有人认为选「(C)有礼貌」才是正确的：女同学愿意回讯息，而且不出恶言，为男同学留了情面，就是一种礼貌的行为，因为她也可以选择不理他。这回答是很好的论证。也有人选「(B)不喜欢」，理由是视若无睹，把他当空气一样，如果喜欢就会留下不一样的讯息，例如手机号码、Line、email 或下课麦当劳见，不要被老师看见之类的。还有一位男性听众选择「(A)喜欢」——其实我在不同演讲或工作坊中举这个文本为例的时候，选(A)选项的超过九成是男生，而且都是年轻男生。我当时好奇就问这位男听众，为什么大多数人都不选(A)，而他独中意这个答案。他拿起麦克风慢条斯理的说：「你看，这女孩子回答他『世界最遥远的距离是你就在我面前，而我却看不见你』，这女孩子用这句话提醒那位男同学，如果你喜欢我，但是没有表现出来，我就看不见。所以这女孩子是有喜欢这男同学，所以鼓励他要表现出来啊。」话一说完，全场的女生又是一阵大笑，不少人还摀着嘴巴忍住笑声一直摇头，我马上开玩笑般问了一位摀嘴摇头的女生说：「你们为什么要笑得这么夸张啊！」这位年轻女性听众接过麦克风：「男生都自我感觉良好，又爱脑补！」在场的女生又泛起一阵爆笑，还频频点头，好像这答案说出了女性的共同心声。当下我忽然想起了一本书名：男人来自火星，女人来自金星。
「你们认为这问题到底哪一个是正确答案？」我再一次询问现场的朋友，此时大家交头接耳，但没人提出答案。忽然有一位男性听众举手，我将麦克风交给他，这位听众很客气的说：「这问题我目前没有答案，但是我有问题想问。」太好了！我心想，终于有人不是急于回答问题，而是想先提出问题。一般情况下，我们看见问题后不太会再提出问题，因为头脑忙着想答案是什么，而且会担心答错怎么办，这是一种被过去考试制约的心智惯性。对于思考问题、探究答案，往往要藉由许多问题来厘清眼前所见，这正是批判思考与独立思辨的基础。
面对这位想提问题的听众，我与现场其它人一样，很好奇他想问什么。他以带着一点紧张的声音说：「我的问题可能很好笑，但是我还是想问。」问题还没问出来，已经引来一小阵笑声。我说：「没关系，欢迎你提出问题。」这时他问出一个重要的问题：「请问故事中这两个人，有没有人真的看不见？」他话音一落，全场发出当天最大的笑声，而且大家前后左右频频交头接耳。但是有趣的事发生了，笑声逐渐退去，取而代之的是此起彼落的「有可能喔」、「不可能啦」的低声讨论。一位听众说：「不可能看不见，如果看不见，她怎么能在卡片上写下那段话？」许多人点头认同，认为这理由强而有力，但不到两秒的时间，隔壁另一位听众马上回说：「卡片上的字，说不定是女生请同学帮她写的啊！」现场又是一阵骚动，隐约中听到有人说：「对喔！我怎么没想到！」因为无法排除这可能，四个选项外的第五种可能性出现了，它让原本如青春喜剧的情节，忽然有了韩剧般的高潮转折。
当现场笼罩在情境理解上发生歧异与无法选择答案的焦虑，却又觉得很有趣的复杂气氛中，我接回麦克风：「刚才两位的对话，刚好示范了我们是如何透过个人的经验与知识为基础，将不确定的内容建构成为我们认为合理而可以接受的结果，这是理解的过程，却也是误解发生的过程。」
要探究合理的答案是什么，我们必须重新去理解这个问题和文本的关联性，这背后需要依靠统整、推论、形成上位概念或核心概念。而这过程最重要的是提出问题，藉由问题打开并解构我们所看到的内容，成为讯息和呈现其关联的脉络。由此来看，刚才这位认为自己问出一个好笑问题的听众朋友，才是当时在场唯一一位真正尝试去打开文本，从文字所传达的情境条件与讯息中，掌握隐身其内，可能存在合理推论却被忽略的条件，或文字未直白说出的事情。如英文所言「In between the line」，也就是中文说的「言外之意，弦外之音」，往往是更深刻理解的关键。
我在设计这内容时，原本就是故意要让每一个答案都有被选的条件，藉此更进一步探讨阅读历程中值得反思的情况。
文本中的字词、语句、影像与数据等，是客观存在的讯息，但是读者阅读时往往依主观条件投射其意涵，造成理解上的差异。例如「工作」这个词，我们可以在字典中查出客观的解释，但是每个人的经验导致对「工作」的感受与认知不同，有些人光看到就自动觉得累了。我有一位朋友每次谈起他正在进行的设计案，总是充满热情与使命，因为工作就是他实现梦想的场域，我相信他看到「工作」这两个字，从认知到生理与心理上的感受一定与之前那位不同。
又例如「考试」，喜欢考试的人不多，不过考试这个词本身代表的只是一种评量检核，没有正面或负面的意思。我们对考试有好恶的感受并非来自这个词本身，而是我们在求学过程中因考试带来巨大压力的集体记忆，或对它扭曲学习内涵所产生的反感。
再拿一个更清楚的例子，「蓝」和「绿」原本只是众多色彩中两个颜色的名称，曾几何时，因为两个政治阵营旗帜上的主色调，形成代表双方的「意符」（signifiant），成为台湾社会最难调和的色彩。
文字和语言是传达讯息最普遍的工具，具备辨识文字和使用语言的能力，让我们能够读文字、听语言，但是能否理解才是关键。而且在理解的过程中，如何认知我们阅读的内容，如何以经验去同理，相对以何种知识来判断……，凡此种种在我们头脑里心念流转与意义建构的运作，就和眼前我们正在阅读的事物一样，都等待我们去理解。
或许，「不理解」才是这世界最遥远的距离……
有知识不必然能理解
有海量知识库及逻辑判断功能的日本ＡＩ人工智能 Torobo 挑战考东大，最后却败在无法阅读「意味深远的句子」——它无法解读真实生活情境中以文字语言传达的意涵，亦即欠缺「阅读理解」能力。
我们也一直在学习知识，但对应真实生活的阅读理解，还需要客观检核与思辨，否则我们可能会像 Torobo，有满腹知识，却不能理解。
日本在科技发展上一直居于领先地位，在ＡＩ人工智能的发展上也有先进的研究。日本国立情报学研究所在新井纪子教授领导下，开发了一套ＡＩ人工智能系统叫「Torobo」。它有手臂可以拿笔、靠摄影机输入文字符号，同时连接庞大的数据库，还有一个很厉害的人工智能系统处理输入的讯息，形成理解，进而回答问题。
Torobo 有这些功能是因为它被赋予一项有趣的研究任务，就是要在二○二一年考上许多日本高中生的第一志愿，东京大学。Torobo 从二○一三年开始参加大学入学考试的模拟测验，二○一六年六月是它最后一次参加模拟测验。它前几次的成绩其实已符合许多一流大学的入学要求，但原先目标就是设定要考上东京大学，可惜最后这次的分数仍与进入东大有一些差距。主导本研究计划的新井纪子教授分析了 Torobo 每次考试后的数据表示：「理解意味深远的句子对 Torobo 来说非常困难。」
看到这有趣的新闻报导，我和我的同事发现一个现象值得探讨。就 Torobo 的设计来说，要参加考试，必然有一个庞大的知识数据库来对应考题，但是这样的海量数据却没能让它考上东大，是因为「理解意味深远的句子非常困难」。这表示在知识与答案之间有一个重要的东西，是 Torobo 目前还欠缺的。为了进一步了解这问题，我请教了几位专家对于人工智能目前的研究发展方向和困境，几位专家讲了很多有趣的例子，也证实了一件我们原先假设的事情：人工智能正在学习阅读理解。
后来，我们设计了一个情境和提问，说明有海量知识与逻辑的ＡＩ人工智能如何回答，题目是：
小明很生气的把钱给小华并且说：「这些钱你拿去买药吃啦！」根据上述情境，请推论以下何者为真？
(A) 小明关心小华
(B) 小华生病了
(C) 小明给小华钱
(D) 小华很需要钱
ＡＩ人工智能若依知识与逻辑推论分析，小华拿到钱，而且小明说「这些钱你拿去买药吃」，根据生病的人才需要买药的知识，又加上小明叫小华去买药，所以得出「小华生病了」这结果，选项(B)完全符合，所以答案就是(B)。身为聪明的人类如你，看到这结果可能会笑出来，而且心里想：人类哪是那么容易理解，东京大学也不是随便就可以考上的啊！
这题目设计虽然凸显目前大多数ＡＩ人工智能发展的困境，但是可以做这样的判断已经很厉害了，因为在知识与逻辑整合上是成功的，答案在推论上也合理，只是人类文字和语言的复杂度不在字词本身，而是当下的情境与使用者的动机与目的赋予的意义，所形成的语境和语意的变化。简单来说，就是ＡＩ人工智能缺乏在真实情境中生活及使用文字语言的经验，因此它即使有大量的知识与严谨的逻辑，依然难以正确判读情境，理解由文字语言传达的意涵。
事实上 Torobo 的困境，也是我们的下一代在阅读上正面临的挑战。现在许多学生的阅读条件很像 Torobo，学校中给予知识层面的学习，但缺乏对应知识的生活经验，对于语境和语意不一定有明确的掌握，而且评量与教学设计在培养思考能力上着力不多，所以学生普遍在理解与表达上缺乏逻辑性和思辨力，往往只读到文字表面的意思，却没有办法了解文字背后更高层次的意涵。
文本表面上是文字与其它符号或图表数据的组合，若从「上位概念」来看待文本，文本有表面文字显现的那一层，但那并不是唯一的内容；段落之间还藏有第二层；通篇里可能还有第三层、第四层意思。每一层的理解都需要扎实的阅读理解能力。因此，新井纪子教授所带领的这个团队决定，Torobo 这次考完之后，暂时不会继续参加考试，而是进行「单科强化学习」，简单的来说就是补习，以解决阅读理解能力不足的困境。
数字阅读时代来临，现在孩子的阅读，能不能很快的在大量信息里归纳出一个核心的概念，然后往下一步前进？这样的阅读历程，跟以前的阅读教学不尽相同。关于阅读理解能力，虽然 Torobo 和我们的孩子有着相似的问题，但是研究人员让人工智能进行「深度学习」，透过持续大量犯错与修正错误的过程，优化人工智能据以判断的条件，将可能让人工智能在阅读理解的能力上持续进化。由此来看，我们的孩子是否也需要再学习？否则我们不希望看见的交叉将会出现，因为人工智能持续在学习，孩子却没有学习。
看完ＡＩ人工智能的有趣例子，我们再来看另一个跌破专家眼镜的例子。
二○一五年美国总统大选是一场诡谲的选举，在开票快结束时，川普却出人意料的在全美各州选举人票数上保持领先，同时电视画面上所出现的一幅美国地图，以颜色标示两位候选人在美国各州领先的情况。当时我看到那幅地图，就大概知道川普为什么会当选美国总统。
一般我们提到美国，马上会联想到纽约、华盛顿、波士顿、西雅图等几个城市。我们熟知这些城市，也过着相似的现代生活，甚至将美国主流媒体的观点理所当然的接受成为我们的观点，认为那就是美国的观点、世界的观点。然而这几个城市都在美国地图左右两边靠海的州，被标注在蓝色区块中，并不能代表全美国。美国还包含更大多数我们不熟悉的各州，在地图上位于美国广大的中部，被标注为红色区块。这些州相对保守，他们的声音被主流媒体忽视，他们反对全球化，忧心移民抢走本地工作机会，承担产业外移而失业的压力。这些地区相对于蓝色区块所代表的主流文化，都快觉得自己不是美国人了。这时候有个川普出现了，虽然言论偏激甚至多次失言，但红色区块的美国人觉得川普这些言论背后的价值观和自己的一样，能为自己发声，所以多数支持川普。川普最后当选了美国总统，这结果让一堆专家学者跌破眼镜。
这些专家学者都有深厚的知识与专业，每个人在选战过程中都大量的阅读，以科学的方法进行分析，但是结果却错了。问题出在哪里？事后媒体反省发现，美国总统选前预测错误的几个重要原因，包括民调没能掌握正确又多数的完整讯息——若套用到阅读历程中，表示在撷取讯息、形成广泛理解的阶段，就已经出现问题。另一个更严重的影响是同温层的效应，由于多数的主流媒体和学者专家都身处不认同川普的蓝色区域，有共同的生活圈，分享共同的价值，也以同样忽视的态度认为，民众终究会在主流媒体大量报导川普的负面消息后，选择不支持他——但最后形成的结果就是错误理解。
拥有知识，是否能帮助我们有效的理解事物？答案是肯定的。但是在知识对应情境的背后，如果缺乏客观检核与省思的能力，我们原先拥有的知识、经验与方法所形成的观点，极有可能正是导致错误理解的关键——因为我们对世界的理解，受限于固有认知所形成的我执。
暗黑的神逻辑
创意是一种珍贵的资产，我们的社会永远都需要创意人才。
但缺乏掌握关联性和统整脉络的能力，便可能让创意昙花一现，
变成无厘头甚至荒谬的「神逻辑」。
透过阅读，训练孩子懂得看清脉络、建立合理脉络，
将使他们有能力把天马行空的发想，转化为具体可行的创新方案。
新世代或许真的因为成长环境不同了，除了对固有事物的看法不同于上一世代之外，也充满创意。有创意是可喜的事，台湾产业发展转型过程中，最需要具有创意思维的人才，但是我在这里想提出一个观察：在挥洒创意的过程中，不能忽略「掌握脉络」的重要性。
创意在发想的阶段，看起来彷佛天马行空，产出的方法很多样，但是不外乎打开固着的观点以及让新的想法发生。打开和发生的过程，事实上就是在重组条件与结果之间的脉络。如果新的想法脉络合理，又没人组合过，那就是新创意的诞生。
