工会同意让步没几天，美航递交给证券交易委员会的10-K年报细节曝光。工会发现，美航为了留住四十五名高阶主管，只要他们留到2005年，就能领到高额留才奖金。
想象一下，你是美航机师，工会领袖才刚说服你放弃6.6亿薪水，然而一天后，你却发现多名主管可以拿到留才奖金，而且有的人一拿就是160万美元！
工会得到可以比较的信息后，又改为竞争，不再合作，取消让步，还开除谈判负责人。美航工会和僧帽猴一样，原本以为自己得到公平交易，直到发现别人拿到更好的东西。
史考特碰上的情形，基本上也是同样意思。他比较自己和新人的薪水后，不但讨厌新人，也讨厌起自己的工作。史考特与原本独自开心吃着黄瓜的猴子受到相同的心理因素影响，看到自己和新人的对比后，失去合作精神，心中燃起竞争火焰，辞职自己开公司。他的新职称是——首席快乐长。
史考特的前公司与美航的管理团队不了解「社会比较」的力量。我们忙着留住资深经理，或是雇用抢手的青年才俊时，常忽略了我们所做的事会造成「社会比较」。因此，雇用新员工、和客户做生意、协商房屋价格，或是决定要帮哪个孩子买哪件衣服时，必须考虑「社会比较」强大到会影响人们的态度、行为与观感。
· 为什么分开长大的双胞胎，比一起长大的双胞胎像？
汤姆．帕特森（Tom Patterson）在堪萨斯州长大，由信奉基督教的工友扶养，双胞胎弟弟史蒂夫．田积（Steve Tazumi）则在费城长大，养父是信奉佛教的药剂师。汤姆与史蒂夫由于母亲过世，刚出生就被送往不同的家庭，虽然知道自己有双胞胎兄弟，但由于纪录遗失，两人近四十年不曾连系。
汤姆和史蒂夫虽然没见过面，但两人拥有相同的兴趣，还做一模一样的工作。史蒂夫表示：「太不可思议，他开了一家健身房，我也开了一家健身房，我们两人百分之百热中健身。」汤姆也说：「我们第一次见面就觉得心有灵犀，两个人实在太像。」
遗传因子深深影响着我们，然而，我们成长过程中的「社会比较」解释了一个奇特现象：出生时分开、在不同家庭成长的双胞胎，长大后依旧相像，而且相似程度还胜过一起长大的双胞胎。理论上应该相反，一起长大的双胞胎，应该比分开长大的双胞胎像，因为他们接受相同的教养方式，又在相同的地方文化中成长。究竟问题出在哪？
答案是，一起长大的双胞胎不停被比较，两个人如果做类似的活动，总有一人得屈居第二。分开长大的双胞胎，因为没有人和他们比，可以自由做喜欢的事，不会经历因为双胞胎兄弟姊妹表现胜过自己而感到丢脸。
「社会比较」甚至影响领养机构安排领养的原则。领养界有个名词叫「人为双胞胎」，意思是收养与家中孩子年龄相近的孩子。乍听之下，人为双胞胎是很棒的一件事，孩子会有现成的玩伴，养父母还可以享受规模经济的好处——不论是上学或足球练习，都可以一起接送。然而，领养专家山姆．沃吉尼罗尔（Sam Wojnilower）解释，领养机构知道人为双胞胎会产生问题，年龄相仿的新孩子进入家庭时，「社会比较」将无所不在，而且有非常大的负面影响，工作人员会尽量避免这样安排。
「社会比较」的力量，甚至延伸到成年的兄弟姊妹，以姊妹为例，如果一人在外工作，另一人待在家中，是什么因素影响她们进不进职场？令人意外的是，家庭收入造成的影响并不是那么大，真正有影响的是，和姊姊／妹妹比起来，谁的家庭收入比较多。尔湾加州大学的戴维．纽马克（David Neumark）发现，如果自家老公的赚钱能力不如姊妹的丈夫，女性很可能会觉得自己必须工作。为什么？因为要是不投入工作市场，自家收入就会低于姊妹家的收入！输人不输阵，对手是自己的同胞姊妹时，更不能输。
· 出社会时碰上经济不景气的好处
每个人都知道，得银牌比得铜牌厉害，虽然银牌只是第二名，但第二名还是胜过第三名。这么说来，第二名应该比第三名快乐，对吧？然而研究显示并非如此，第二名通常很郁卒。
拿第二有多么让人咽不下那口气，问阿贝尔．齐维亚（Abel Kiviat）就知道。齐维亚在1912年斯德哥尔摩夏季奥运一千五百公尺赛跑项目中，以仅仅○．一秒的差距屈居第二。一直到高龄九十一岁，只拿到银牌的痛苦依旧未消失。如同他当年告诉口译员：「我有时会半夜醒来，问自己：『怎么会发生这种事？』那就像是噩梦一场。」
西北大学的维多利亚．麦维（Victoria Medvec）研究奥运奖牌得主的面部表情，请评分者观察奥运选手「比完赛的瞬间」与「站在领奖台上」的影片，结果发现，铜牌得主比银牌得主开心：以满分10分来评「快乐」程度，铜牌得主平均7.1分，银牌得主平均仅4.8分。就算控制运动项目与赛前运动员受瞩目程度等因素，结果依旧相同。
松元戴维（David Matsumoto）与鲍伯．威廉汉（Bob Willingham）进行追踪研究，分析2004年雅典奥运柔道选手的表情，再次得出相同结论。不意外的，几乎所有金牌得主都面露微笑（93％），大部分的铜牌得主也笑了（70％），然而银牌得主没有一个人笑（研究人员称这个研究发现为「银牌脸」）。
为什么铜牌得主比银牌得主快乐？运动员和多数人一样，会拿最靠近自己的人来比较成绩。对银牌得主来说，最明显的比较对象是金牌得主。金牌不只比银牌好一点，而是好很多，金牌是圣杯。虽然客观上来讲，银牌也是了不起的成就，然而银牌得主「相较之下」觉得自己逊色许多。金牌得主和银牌得主离得很近，银牌得主忍不住会想，要是名次再进一名，不晓得会怎么样。
铜牌得主就不一样了，铜牌得主比较可能「向下」比较，拿第四名和自己比。第四名没有奖金，也不能站在领奖台上，因此铜牌得主觉得自己太幸运，差一点就从「奖牌得主」变成仅仅是「参赛者」。当然，可以拿第二名的话更好，不过第二名和第三名同样都是奖牌得主。
这种第三名现象，也可以解释为什么在不景气的年代，大学生如果一毕业就立刻找到工作，平均而言是比较快乐的一群人。
客观来讲，毕业时碰到不景气很倒霉，例如以近期的2009年金融危机来讲，2009年春天的大学毕业生面临黑暗的就业市场。美国当时找到工作的可能性，较前一年下跌近40％，六个人抢一个缺。由于僧多粥少，就算真的找到工作，大概也是较为低阶的产业，而且薪水远低于前一年的毕业生。雪上加霜的是，不景气还会在接下来几年持续造成影响。研究显示，毕业时碰上经济衰退，将拉低一辈子的收入，就算过了十年，薪水依旧比前后年毕业的人低15％。
碰上不景气的毕业生虽然可怜，埃默里大学的埃米莉．班齐（Emily Bianchi）却发现，相较于景气好的世代，在不景气中进入职场的毕业生，会对自己的工作感到开心，而且效果持续数年。一直到不景气结束、经济复苏后，这群人依旧比较满意自己的工作。为什么？
景气差的时候，工作很难抢，终于找到第一份工作，毕业生会拿许多没有立刻找到工作的同学相比，因此心存感激，觉得自己太幸运了，有总比没有好。
此外，「社会比较」也能解释为什么民众会起义，为什么公民会抗争。
许多人以为，起火点是人民越来越穷，对于受到压迫，心生不满，因而走上街头，然而革命其实通常发生在国泰民安很长一段时间之后。想象一下，原本世界越来越美好……却急转直下，出现一堆始料未及的问题，人民会开始比较先前国家繁荣昌盛的岁月，以及目前很难养活自己的窘境与自己被剥夺的事物。
历史上许多起义事件都发生在国家原本越来越繁荣，却突然走下坡的时刻，法国革命、俄国革命、埃及革命、美国南北战争、美国人权运动都是这一类的例子。稀缺资源不稳定的动态，造成个人与团体从合作转为抗争。
「社会比较」还带来一种相反现象，也就是幸灾乐祸。别人的痛苦，就是我们的快乐。我们羡慕的对象要是从高处摔下，我们会心情愉悦。从前的对手要是出糗，我们也会开心，就算两人之间的恩怨已经是很久以前的事也一样。此外，我们得知红极一时的名人摔落谷底时，也会乐此不疲地阅读相关报导，例如马莎．史都华（Martha Stewart）与小甜甜布兰妮（Britney Spears）都是这方面的例子。
日本国家放射线医学综合研究所高桥英彦（Hidehiko Takahashi）主持的神经科学研究发现，如果遭遇不幸的人和我们很像，我们幸灾乐祸的程度会更高。高桥的研究发现，如果看到和我们差不多、但略胜一筹的人发生倒霉事，我们大脑的主要奖励区域纹状体会亮起。
运动场上充斥着幸灾乐祸。康乃狄克大学柯林．林区（Colin Leach）研究世界杯足球赛球迷，发现要是对手输了，球迷会特别开心——尤其是自己支持的队伍已经被淘汰的话。再也无法替自己的国家队加油的球迷，会转而支持对手的敌人。对手输了，感觉几乎就跟自己赢了一样美好。「敌人的敌人就是朋友」这句谚语是有科学依据的。
「社会比较」不只影响我们站在颁奖台上会不会微笑，也会让我们幸灾乐祸。除此之外，「社会比较」还可能激励我们花更多力气迎头赶上。
· 中场分数些微落后，将翻转终场分数
1992年，杜克大学篮球队面临背水一战，在国家大学体育协会（NCAA）举办的全国冠军赛对上密西根。要是赢了，就能拿下睽违近二十年的冠军。然而，杜克大学到中场休息时还落后1分。各位可以想象，杜克大学的教练会在休息室对球员说什么。
下半场开始后，不可思议的事发生了，杜克队大爆发，先前势均力敌的比赛，变成杜克一路压着对手打，终场以71比51，大胜密西根20分。
杜克大学那天晚上的表现并非特例。华顿商学院的乔纳．博格（Jonah Berger）与芝加哥大学的戴文．波普（Devin Pope）分析1993年至2009年间一万八千零六十场职业篮球赛，找出「中场分数」与「终场分数」之间的关连。两位教授发现，中场时输1分的球队，反而比最初领先的队伍更可能获胜。为什么？
因为中场分数提供了落后队伍强烈的「社会比较」。中场休息时，球员很沮丧，比数那么接近，却是自己落后，因此，他们从休息室走出来时充满斗志，这点大概可以解释博格与波普教授的发现：落后1分的队伍，在下半场开始的前四分钟，将比对手多拿下许多分。
落于人后的感觉让多数人不舒服，不只运动员如此。落后会激发不可思议的士气，只为迎头赶上，二战过后，美国与苏联之间的太空竞赛正是如此。当时美国与苏联不论是军事或民生领域都处于激烈竞赛，不过双方的太空竞赛更是轰轰烈烈。太空探索代表着国家的科学与军事力量都前进到新的无人之地。
两强相争之下，1955年7月29日，艾森豪威尔总统（Dwight Eisenhower）自信满满地宣布，美国将发射绕行地球的人造卫星，缔造人类史上的创举，因此各位可以想象，当苏联1957年10月4日抢先发射全球第一颗人造卫星「史普尼克号」时，艾森豪威尔总统心中的滋味。
艾森豪威尔没有气馁，史普尼克号发射后，他宣布美国遇上「史普尼克危机」，整个政府动员起来，没多久就通过《国防教育法案》，提供数亿美元奖学金、学生贷款与设备，进一步赞助国家科学基金会，成立「高等研究计划署」与「国家航空暨太空总署」（NASA）两个新单位。
艾森豪威尔表示，新法案是为了强化美国教育体系的紧急应变措施，然而他的最终目标不只是为了教育而投资教育，真正的目标其实是「改善美国的教育体系，以求打败苏联」。接下来几年，美国持续增加太空计划的联邦预算，从1958年占总预算0.1％，1966年增加到破纪录的4.41％，实际金额接近60亿美元（大约是今天的320亿美元）。
输给苏联带给美国太大刺激，这件事甚至成为1960年美国总统大战的主轴。参议员约翰．肯尼迪（John F. Kennedy）竞选时表示，要是自己当选，将尽全力带领美国在每一个领域打败苏联。肯尼迪成功当上总统后，更是进一步向全世界宣布，美国将送人类上月球。1962年时，他在休斯敦莱斯大学发表演说，解释美国在太空竞赛中的地位，以及他预备对太空计划做出的努力：
我们目前的确落后于人，而且送人上太空还会持续落后一段时间，但我们不打算永远落后，在这十年间，我们将迎头赶上……
落于人后的感觉，让美国砸下惊人预算执行太空计划。要不是出于「向上比较」的心理，花这么多钱，国内大概会吵个不停。老实讲，肯尼迪总统的愿景不只是送人上月球，他想做的，其实是赶在苏联之前送人上月球。
「社会比较」可以让团队与国家动起来，那个人呢？纽约大学的盖文．基尔杜夫（Gavin Kilduff）进行实证研究，发现竞争可以带来激发斗志的好处。如果是靠努力可以达成的事，相较于与其它对手竞争，我们和亲密对手竞争时，表现会更好，不论大小事都一样。基尔杜夫分析跑步社团的数据，发现跑步时光是有对手——背景相近、比赛常碰到的人、实力差不多的人——就会让人们跑得更快。对手越多，跑者也会跑得越快。
换句话说，不想落于人后的心态，让我们跑得更快、打球更卖力，甚至登上月球。然而太有动力呢？害怕落后会不会让我们过于冒险，甚至做出不道德的行为？
· 如果竞争意识过了头
花式溜冰一向是充满美学与艺术的华丽运动，的确相当竞争，却是很有气质的竞争，然而，1994年1月6日那天，一切都变了。当时美国的奥运花式溜冰代表队，正准备替挪威利勒哈默尔冬季奥运选出两名女性代表，其中最热门的人选是南希．克里根（Nancy Kerrigan）与谭雅．哈定（Tonya Harding），两人一向是死对头。
平日注意美国花式溜冰新闻的人都知道，南希与谭雅这次铁定会抢破头，但没人料到某个练习的午后，有人拿着金属棍攻击南希的右膝。更令人震惊的是，背后的主使者就是谭雅。
谭雅怎么会采取如此激烈的举动？从媒体的后续报导可以一窥端倪。举例来说，谭雅一直觉得大家比较敬重南希，虽然两个人都不是富裕家庭出身，但谭雅不论是举手投足、穿衣打扮与风格方面，都不如南希优雅。花式溜冰专家说谭雅是「丑小鸭」，谭雅自己也说：「南希是公主，我什么都不是。」
谭雅与南希是死对头，但两个人其实很多地方都很像，例如她们都已经取得花式溜冰的重大成就：南希得过奥运奖牌，谭雅是美国唯一在比赛中成功做出三周半跳的女性选手。1994年时，两人都非常有希望进入美国奥运代表队，然而谭雅觉得自己不如南希。前文提过，觉得自己不如人会带来强大动力，谭雅的确很努力，每天花无数小时练习溜冰，但她依旧觉得自己的成功之路被堵住——只要有南希在的一天，自己就无法成功。谭雅担心光是加紧练习还不够，于是做出「闻名世界」的攻击事件。
我们与纽约大学基尔杜夫所做的实验证实，过度的竞争意识会带来暴力行为，例如我们分析2002年至2009年意大利甲组足球联赛（Serie A，该国最高等级的赛事）两千七百八十八场球赛，发现同一个城市的队伍互相厮杀时，比赛特别激烈，球员因为违反运动精神与不道德行为而吃黄、红牌的次数也比较多。
「社会比较」带来的压力，不仅让运动员昏头，就连公司也会为了击败对手而耍小手段。举例来说，维珍大西洋航空开始抢占英国航空市占率时，英国航空的对策是打电话给维珍的乘客，告诉他们班机取消了（其实没有这回事）。英国航空到后面不择手段，甚至散布不实谣言，说维珍执行长理查德．布兰森（Richard Branson）验出HIV阳性。
「社会比较」的压力，甚至引发学术界象牙塔的欺骗行为。哈佛大学班．艾德曼（Ben Edelman）做过一项聪明的研究，调查社会科学研究网（SSRN）的欺骗行为。SSRN是一个网站，学者可以在自己的研究发现尚未出版之前，就放在网站上宣传。网站有一个功能是看论文被下载多少次，从下载次数可以看出大家有多感兴趣、多期待那篇论文。经常被下载的论文特别有地位，有的大学甚至用SSRN下载次数来判断研究质量。
然而有一个问题：下载次数其实很容易动手脚。学者可以下载自己的文章，甚至写程序自动下载，以拉抬自己的相对排名。艾德曼分析可疑的下载次数（例如一段时间内密集下载），找出几个明显模式，例如希望在顶尖学校取得终身职的人，比其它教授更可能出现启人疑窦的下载次数。更值得注意、与本章讨论的「社会比较」更相关的是，自己的同仁下载次数高的时候，教授们更可能出现可疑的下载次数。
结论很明显，身边的人胜过我们时，我们会想办法增加表面上的绩效，有时甚至愿意做出一些偷偷摸摸的手段。
「社会比较」也可以解释为什么我们会排挤他人。三十四岁的朗达是一家中型法律事务所的秘书。老板觉得她有潜力，鼓励她去上计算机课，还配合上课时间调整工作安排，条件是她学成之后，至少要在公司多待一年。这样的安排是员工与公司都受惠的最佳合作范例。
故事有趣的地方，则是朗达的同事对于新工作安排的反应。一开始，大家恭喜朗达，然而时间一久，如同雪柔．达勒塞加（Cheryl Dellasega）所述：「办公室气氛明显变冷，朗达才去上课一个月，其它女同事就不找她去吃午饭，而且还常常『不小心忘记』告诉她，在她上课的时候，公司交代了什么重要的事。」
老板虽然与朗达合作，却引发「社会比较」，造成朗达的同事不合作。同事就跟溜冰选手谭雅一样，选择做出损人不利己的行为。
· 找到正确平衡：如何利用比较心理
人天生就爱比较，我们靠着比较理解这个世界，深受比较影响。有时比较让我们舒坦，有时让我们不舒服。比较可以送人类上月球，但也能让人抛弃事业，或是为了领先而作弊。如何能让「社会比较」变成一桩美事，而不是坏事？我们可以思考以下两个结果相反的例子。
约翰．肯尼迪1960年竞选美国总统时，弟弟罗伯特．肯尼迪（Robert Kennedy）放下自己的政治野心，站在哥哥身旁，还成为竞选总干事，送约翰进白宫。
为什么约翰和罗伯特这对兄弟档能有效合作，英国的戴维．米勒班却因为受不了和弟弟艾德做比较，最后黯然离开，远走他乡？
原因当然有很多，不过有一个关键差异：罗伯特帮助「哥哥」赢得总统大选，然而艾德这个做「弟弟」的却挑战哥哥，而且还赢了。为什么这点很重要？因为后者挑战了长幼有序的道理——人们预期哥哥会比弟弟先成功，要是弟弟倒过来先成功，将引发不满心态。
此外，罗伯特因为哥哥胜选，声望跟着提高，接下来甚至还准备进军白宫。戴维却因为被弟弟一对一直接打败，地位大挫。
或是再回到威廉丝姊妹的例子。这对姊妹在网球界崭露头角时，也是依照年龄顺序，姊姊大威先出名，再来才轮到妹妹。妹妹小威回想早期岁月时，坦然接受姊姊是众人瞩目的焦点：「大家都在谈大威，这是应该的。」大威比小威先变成网坛第一，两人第一次交手时，姊姊击败妹妹。几年后，妹妹的锋头超越姊姊，但由于姊妹依照顺序成功，两人依旧合作无间，依旧是全世界最强的双打组合。
因此，如果要利用「社会比较」的好处，首先要评估「符不符合顺序」。如果我们期待同侪会赢，同侪也真的赢了，虽然和对方一比，我们会不舒服，但不至于做出过度激烈的行为。然而，如果我们觉得自己会赢，结果却是同侪赢了，情绪激动是一定的。
抓到正确平衡的第二个原则，则是提供再次竞争的机会，化不满为动力。换句话说，我们是否有机会以具建设性的方法化解懊恼？
奥运拿第二的运动员，或许这辈子再也没机会摘金，不过对于大部分的人来说，不论是抢工作、抢升迁，或是希望进入小区委员会，总有第二次机会（甚至是第三次、第四次机会），因此，与其舔被对手打败的旧伤口，不如振作起来，再试一遍。
第三个「社会比较」的关键则是要记住，就算身边的人没说出口，我们的成功可能让别人沮丧。买了新车，或是装潢家里之后，我们常兴奋地告诉别人自己买了什么、装修了什么，但不要忘了「谦受益，满招损」的道理。换句话说，我们在脸书上贴出新买的东西、新装潢、到国外度假的照片时，最好三思而后行。其它人或许会恭喜我们，然而不要忘了，人类一般不会承认自己嫉妒，也因此我们很容易没发现自己触发了「社会比较」。
谦虚的方法是分享负面信息。当然，去了斐济度假之后，同事和朋友都会问好不好玩，此时不要只给他们看一百张漂亮的度假饭店与美食照片，也不要大谈让你永生难忘的与鲨鱼近距离接触的故事，试着告诉大家下雨很扫兴、不能出门玩的那一天，或是航空公司是怎样弄丢了你的行李。各位会意外发现自己提供了幸灾乐祸的素材，让听众心满意足。
最后，如果想利用「社会比较」来增加自己的动力，不要忘记两个关键原则：一、如果想让自己开心一点，就做自己胜过别人的比较；二、如果想让自己更努力，那就做自己不如人的比较。换句话说，想让自己感觉好一点，就想想那些不幸的人，更好的方法，则是自愿花时间帮助他们。如果想点燃竞争的火焰，就想想比自己稍微好那么一点的人。
就连罹患重病、正在忍受痛苦治疗的病患，也可以靠着做比较撑过去，例如与乳癌共存的病患会出现一种特殊的比较模式，他们会关注比自己不幸的患者，感觉自己的情况没那么糟，或是看着幸运的患者，鼓励自己：或许自己也能那么幸运。
谈判也可以运用相同的原则，我们与科隆大学的汤玛士．穆斯魏勒（Thomas Mussweiler）进行研究，想找出如何在谈判桌上表现良好，同时心情愉快。答案是：谈判前应该「向上」比较，激励自己谈成最好的条件。一旦成交后，则应该「向下」比较，例如比较先前谈到的糟糕条件，好让自己心满意足。
最后，在这里要和大家分享一则俄罗斯寓言。故事的开头听来耳熟，不过就和大部分的故事一样，故事的结尾提供深刻寓意。
一个男人被一盏旧灯绊倒，他捡起灯，擦掉灰尘，仔细看是什么东西害自己摔倒，结果一擦之后，跑出一个精灵。精灵说，你要许什么愿望都可以，不过不论你拿到什么，邻居都会得到双倍。
男人原地踱步，绞尽脑汁一直想，想了很久很久之后，脸亮了起来，告诉精灵：「我知道我要什么了！我要你戳瞎我一只眼。」
本章提到，我们靠着做比较，了解自己在社会中的位置，不过还有一个元素也很关键：最重要的比较通常和「权力」有关。拥有最多权力的人是老大，其它人得跟随。下一章将讨论权力的大小如何影响竞争与合作，以及我们可以如何靠着掌握权力的动态，进一步与人合作，拿出更强的竞争实力。
CHAPTER 2
当国王的滋味很美好……不失势的话
讽刺电影《疯狂人类史》（History of the World, Part I）中，法王路易十六可以随心所欲，爱怎么做，就怎么做，把随从当成棋子下棋，把农民当成飞靶射击。想小便，就召来「尿尿小童」（他真的这么叫，这不是我们说的）帮他拿着桶子。电影中，每次路易十六又为所欲为做了什么，就会转头告诉镜头：「当国王真好。」
然而，路易十六没有好下场，人民起义，杀掉国王。当王的滋味很美好……没下台的话。
惠普（HP）前执行长马克．贺德（Mark Hurd）尝过权力的美妙滋味，但又从云端摔入谷底。基层出身的他，一开始先在NCR公司担任初级销售分析师，二十年间一路往上爬，2001年成为总经理兼营运长。几年后，惠普挖角，贺德更上一层楼成为执行长，带领惠普成为桌电与笔电销售龙头，公司营收上扬，股价翻倍。
贺德享受身为执行长带来的奢华生活，纸醉金迷，2008会计年度领到2,540万美元，平日和太太用公司的喷射机当交通工具，公司还在他的要求下，以缴交喷射机使用税的名义，又多给他一笔津贴。对贺德来说，当执行长的滋味十分美好……直到他遇见茱蒂．费雪（Jodie Fisher）。
贺德最初因为实境节目《恋爱达人》（Age of Love）认识茱蒂，立刻爱上她。身为执行长的贺德习惯想要什么都能弄到手，看上茱蒂后他开始行动，先是钦点她主持惠普各种活动，借故接近。女主角拒绝他示爱的举动后，他依旧不屈不挠，坚持带茱蒂参加与公事无关的高级晚宴，并由惠普买单。贺德甚至为了证明自己的身价，一一细数据说想和他在一起的女人，歌手雪瑞儿．可洛（Sheryl Crow）也在名单上。专门替名人打官司的律师格洛丽亚．阿尔里德（Gloria Allred）写信给惠普，详细告知贺德的所作所为，惠普发现自家执行长习惯用公款花天酒地，还用公司飞机载着女人跑遍全国各地。贺德由于未依照程序向公司申报相关支出，2010年下台，当执行长的滋味很美妙，直到摔下云端。
贺德为什么如此胆大妄为？为什么他要拿美好前途冒险？
答案与两个字有关：「权力」。伟大的英国哲学家伯特兰．罗素（Bertrand Russell）曾说：
正如物理的基本概念是能量，社会科学的基本概念是权力。
换句话说，我们手中握有多少权力，将影响我们的思考与所作所为。
人人都知道权力是什么。权力的正式定义是一个人能控制他人的程度。权力大的人，比别人更能取得稀缺资源，而且还能靠着提供或把持资源，或是施予惩罚，控制力量不如他们的人。
典型的权力不均例子是上司与员工，上司可以帮你加薪或升官，也可以威胁降级或炒鱿鱼。不过权力是一种动态且主观的东西，不同情境下会发生变化，不会永远静止不动。例如在法律事务所，律师的权力高于想转正职的暑期实习生，低于事务所合伙人。然而，只有在别人在乎你掌控的资源时，你的权力才会大过对方。以法律事务所来说，只有在实习生想转正职或拿到推荐信时，律师才拥有权力。同样的道理，律师很想变合伙人的话，合伙人的权力才会特别大过律师。
换句话说，权力也受本书前言提到的三大因素影响：人类是争夺一直在变动的稀缺资源的社会性动物。
要了解权力是怎么一回事的话，可以想一想圣经中神奇头发的故事。参孙力大无穷，可以徒手撕裂狮子，任何链绳都绑不住他，所向无敌，直到他力量的泉源——头发被剃掉，后半辈子沦为奴隶。当参孙很美好……直到失去力量。
在今日的现代社会，权力和参孙的头发很像，——权力不会让我们刀枪不入，但我们会「感觉」自己刀枪不入。权力会带来强大的力量与自信，让掌权者在心理层面上胜过竞争者，但也可能使他们盲目，看不见自己的行为造成什么后果，自我中心、自私、不懂得与他人合作。贺德与法王路易十六就是这方面的例子。
权力有趣的地方在于，重点通常不是我们实际握有多少权力，而是我们「感觉」自己多有权力。我们怎么想、怎么做，要看我们心中的感觉。换句话说，体验到的权力，和实际拥有多少权力一样重要，甚至更为重要。我们所做的研究显示，不论是面试新工作、开口邀人约会、开会时让主管印象深刻，在许多情境下，我们都可以靠着增加自己「感受」到的权力，取得更大优势。
了解权力如何影响着每一个人之后，就能运用权力的正面力量，避开权力带来的陷阱。我们的确可能获得权力，接着又一直掌权下去——接下来要教各位在别人来抢王冠时，还能永远当王的方法。
· 你怎么想才是重点
我们来实验一下，请闭上眼睛，回想某次权力在握的经验——那次你掌控别人想要的重要资源，或是由你负责奖励另一个人。请好好回想那次的经验，感受一下拥有权力是什么感觉，花多长时间都没关系，想好了再读下去。
那段记忆让你有什么感觉？如果各位和其它成千上万做过这个练习的人一样，你心中的权力感应该会增强，至少在一段时间内觉得自己什么事都办得到。你感到更有自信、更愿意冒几分钟前不愿意冒的险。
我们在大约十五年前偶然发现这个技巧，我们的实验「促发」人们心中的权力感，受试者只需要回想握有权力的时刻，行为就会更类似掌权者。既然权力的关键元素是「感受」到权力，许多方法都能制造权力感。
柏克莱加州大学的戴娜．卡尼（Dana Carney）从相关发现找出另一个增加权力感的方法：很简单，只需要站起来手叉腰。请维持这个姿势一阵子，感受一下心中冒出什么感觉。也可以坐在沙发上，背往后靠，双手放在扶手上。这一类的姿势称为「伸展型姿势」——身体展开、占据空间。
好了吗？现在试一试另一种姿势。坐在椅子边缘，弯腰驼背，双手摆在大腿上。此时你的身体缩起来，被限制住，这个姿势让你有什么感觉？哪一种姿势让你有权力感？
伸展型姿势与权力密切相关。不论是什么物种，占据支配地位的个体通常会伸展自己的姿势，占据更多空间。北象鼻海豹求偶时会挺起身体赶跑竞争者，孔雀会开屏展示威力，黑猩猩也会闭气鼓起胸膛展示力量。同样的，我们都看过领导阶层靠在他们过大的椅子上，或是抬头挺胸站在董事会面前，让大家明白谁是老大。
不过，就算不是真的老大，摆出这类姿势也会让自己「感觉」握有更多权力。卡尼发现，光是请受试者做出伸展型姿势（她取了一个贴切的名字，叫「权力姿势」），例如往后坐、像女超人或超人般站得高高的，或是像老板发号施令时往前靠在桌上，都会让人感到自己更有力量。
相关发现带来新颖的看待权力方式。我们很容易明白，感受会影响肢体动作，例如我们感到自豪时会站得更高，觉得自己力量强大时，握手也会握得更紧。不过研究显示，倒过来也一样。我们的肢体动作也影响我们的感受。换句话说，如同手排车需要先打档，松开离合器，才会往前冲，我们也可以引导自己的身体到马力强的「档」，让自己感到威力十足。
最近期的研究显示，就连音乐都能让人感受到权力。我们在西北大学丹尼斯．徐（Dennis Hsu）主持的研究计划发现，有低音重拍节奏的音乐，例如皇后乐团的〈We Will Rock You〉、2 Unlimited的〈Get Ready for This〉、50 Cent的〈In Da Club〉，都会让受试者感到更有力量，行为也跟着改变。
这或许能解释为什么美式足球员科林·卡佩尼克（Colin Kaepernick）与网球选手小威廉丝等运动员走进体育场时都戴着耳机，以及为什么迈阿密热火队在NBA季后赛落后达拉斯小牛时，小皇帝詹姆斯（LeBron James）靠着在更衣室播放武当帮重节拍的〈来吧〉（Bring the Pain，歌词包括Basically, can't fuck with me，你赢不了我的），让迈阿密热火当晚反败为胜。
不论是回想自己权力在握的经验、摆出老大姿势、听重节拍音乐，都能增强权力感，重点在于找出对自己有用的方法。个人而言，我们两人都偏好回想的方法，这个方法的优点是每一个人都有那样的经验，每个人都能再次体验那样的感觉，制造出持久、真实的权力感受。此外，回想的力量也有最多科学证据支持，数百份研究都提到相关效果。不过，哪一种方法都可以，不论是回想、摆姿势、听音乐，看哪种方式最能让各位心中充满力量，就选哪种方法。
以上介绍了权力的定义，以及如何感受到更多权力。接下来，让我们来看权力感如何深深影响我们与敌友的互动。
· 留着参孙的长发，在公路上呼啸而过
我们两人最初对权力研究感兴趣，原因是1990年代晚期时，我们的合作者史丹佛大学教授黛伯．葛鲁芬德（Deb Gruenfeld）有一次搭飞机，一位穿西装的男人在她旁边坐下。上方的冷气出风口正对着这个男人，于是他立刻采取行动，解决这个讨厌的情形。然而，他并不是关闭出风口，而是让冷风改对着黛伯直吹。黛伯呆呆坐在位子上，什么都没做，在沮丧之中发抖。男人觉得自己有权任意调整温度，黛伯却动弹不得。
接下来几个月，黛伯不停在想：为什么隔壁的人那么有自信，一下子就行动，自己却畏畏缩缩？
想象一下，你走进有五个人的房间。大家在桌旁振笔直书，一半的人写下自己当家作主的经验，一半的人写下在别人的屋檐下低头的经验。所有人写完后，六个人分别被带到不同的房间填写问卷。关上门，坐在椅子上后，你发现风扇正对着你的脸吹，此时你会怎么做？别忘了，你不晓得可不可以自行调整那个讨厌的风扇，看是关掉，或是转一下方向。
我们刻意在实验中制造出前述情境，看看哪些受试者会自行调整风向，哪些人则会忍着，直到全身发冷。换句话说，我们想要重现黛伯在飞机上遭遇过的心路历程。
随机被分配到回想自己当家作主的人，相较于回想自己毫无权力的人，关掉或调整风扇方向的可能性高65％。光是回想自己握有权力的经验，就会让人在进入下一个房间后，觉得自己有权让自己的世界更舒服。
被促发权力感，甚至会改变我们的声音。我们在圣地亚哥州立大学柯谢金（Sei Jin Ko）主持的实验计划中，先请受试者念出一段话当成声音基准，接着请他们回忆自己拥有权力的经验，再请他们念出谈判开场白，测量权力感是否改变他们的声音。
结果发现，受试者想着自己拥有权力后，语气较为平稳，而且大声与安静之间的切换比较大——也就是说，他们比较不会改变音调，但会变换音量。英国前首相撒切尔夫人（Margaret Thatcher）和这个实验的受试者一样，靠着多改变说话的音量、少调整声音起伏，让自己说起话来更具架势（撒切尔夫人接受过展现权威感的声音训练）。
然而，听众是否感受到相关效应？我们为了找出答案，播放所有受试者的录音，让另一所大学的人听。听众在不晓得说话者的权力感经过操作的前提下，认为被促发权力感的说话者「听起来」较有权威、说话较为有力。
权力感效应可以用神经科学解释。马登．伯森姆（Maarten Boksem）在提堡大学的团队利用脑电图（EEG）测量被促发权力感的受试者大脑活动，发现回想握有权力的经验，会使大脑左前区活动增加。
伯森姆的发现提供了权力让人感到权威与自信的根本原因。人类许多行为受两个大脑系统互动影响，一个是协助人们避开负面结果的「抑制系统」，另一个是让人将注意力放在达成正面结果的「激发系统」。激发系统位于大脑左前区。当左脑被启动，就像黛伯在飞机上遇到的邻座男人一样，我们会采取行动，得到自己想要的结果。
我们甚至可以在血液中找到权力效应的证据。卡尼发现，权力会减少皮质醇，皮质醇是一种压力荷尔蒙，作用有如心理抑制剂。同样的，我们与格罗宁根大学珍妮弗．乔丹（Jennifer Jordan）所做的研究发现，从心跳与收缩压来看，权力也会减少生理压力。
从神经学、荷尔蒙与生理的角度来看，当王的感觉很美妙，而且我们「感觉」自己是国王的时候，行为也会比较像国王。
以上谈到回想握有权力的经验，可以暂时改变我们的感受与行为，那长期而言呢？这有长期效果吗？
· 如何在工作面试中胜出与成为领导者
2004年时，我们的前研究生姬莲．古（Gillian Ku）参加面试，争取竞争激烈的伦敦商学院教职。学院面试一般很冗长，给人很大的压力，教职申请者得在一天之中，与系上每一位教授进行一连串的三十分钟一对一面试，接着还得做关键的教职演说，在九十分钟内介绍自己的研究，并且接受系上教授挑出研究缺点的严厉拷问。姬莲前往伦敦商学院应征时，演讲前得到三十分钟准备时间，她用整整十分钟做权力促发练习——写下自己曾经握有权力的经验。
这个简单的练习激发姬莲的信心，她在演讲时掌控全场，泰然自若地回答每一个问题，听众深感信服。更棒的是，她拿到了教职！
姬莲的故事让我们两人印象太深刻，我们想用科学的方式实验，是否刺激心中的权力感，可以让人在找工作时拥有竞争优势。在科隆大学约里斯．拉默斯（Joris Lammers）主持的实验计划中，我们让受试者与一组两人的委员会进行法国顶尖商学院的模拟面试。申请人必须说服两位专家审查者（一般是教授）自己拥有足够的动机、能力与经验在未来表现优异。在受试者不知情的情况下，我们随机让他们身处三种情境：高权力回忆促发、低权力回忆促发，以及当成基准的无触发情境。
实验结果如何呢？数据很惊人，68％的高权力回忆促发申请人通过面试，低权力回忆促发仅26％。后续的书面工作申请实验也复制出相同效应：高权力回忆促发申请人得到较高分数。
为什么有如此惊人的结果？因为在两个实验（现场面试与书面申请），被促发权力感的申请人更有自信，也因此被视为能力较佳。
各位可能猜测相关效果只是暂时的，几分钟后就会消失。的确，在孤立的情境下，效果只会持续一、两个小时；但是被促发权力感的人，只要在这一、两个小时中改变行为，就能带来持久效果。
我们与纽约大学基尔杜夫教授用三天的实验，证明权力促发的持久效果。我们将受试者分成同性别的三人小组，并且让其中一人促发高权力，一人促发低权力，另一人则是中立。每个三人小组合作进行一项实验任务，接着回家。两天后，每一组再回到实验室，做几个新的实验任务。值得注意的地方就在这里：我们问每一个小组成员，认为谁是小组的领导者。在实验的第一天被促发权力感的人，两天后仍被视领袖。
为什么看似短暂的效果，在实验中却有如此持久的效应？
