员不断进行自我调整，最终往往会找到一种平衡。在第4章中，我们将
讨论达到平衡的许多相关要素。大家都有意展开对话，都同意他人和
我们的观点不大相同，而我们会试着理解，这基本上就是关键。我们
平等地对待彼此，当其他人获准发言时，没有人对他们发号施令。这
些能力在许多年前就已经形成，与语言相互配合，这就是对话成功的
原因所在。
毕竟，团队交流在本质上是一种合作冒险，像所有合作冒险一
样，它需要时间来摸索出最优方案，明确每个人的职责，以及弄清楚
人员相互之间如何高效地配合。举个例子，我曾与一群人讨论种族主
义，其中包括一名印第安美国人、两名年轻的亚裔美国人、一名支持
特朗普的选民、一名退休的白人男性企业高管和一名年轻黑人女性，
大家起初都小心翼翼，或者采取防御姿态，过程进展缓慢。几个人甚
至谩骂起来，当然这是完全可以理解的。你不了解这些人什么来路，
坦率地说，你没对他们抱有什么期望。也许你希望这些人和你设想的
一样，而这让你无法真正听清他们想表达什么。也许在这帮人说话之
前，你就已经放弃他们了。
但是当你坐在这些人对面时，你开始关心他们在想什么，或他们
在说什么。这是情不自禁的。毕竟，他们就在你对面。你看着他们的
眼睛，听着他们的声音，观察着他们的肢体语言，很快便会发现，他
们的智力并不低。不可否认，他们确实是有人性的。当他们说话时，
他们和刻板印象并不完全对应，人性的复杂性就显露出来了。这是一
个不同于脸书或推特等社交网络的现实世界，在网络上你想说什么就
说什么，而不必考虑你所攻击的对象脸上浮现的痛苦或愤怒，当然，
他们也可以对你做同样的事情。在网络上，有人会给你点赞、好评，
表达对你的喜欢和认可，这诱使人们弱化他人的复杂性。然而，坐在
对面的人不是网络上形象化的符号。和这些有血有肉的人坐在一起，
既有助于进行更有质量的对话，又能保证对话顺利进行下去。
尴尬的15分钟过去后，大家整理好了思绪，开始团结起来。这简
直是奇迹。一切如此自然，又如此迅速。大家开始感到舒适自在，整
个过程中都相互信任。这让他们对以前可能觉得敏感的事情感到好
奇，他们可以互相辩论，而不必担心自己的言语会被视为人身攻击，
也不用担心会被反唇相讥。他们允许自己被震惊到，我也开始意识
到，我已经很久没有为别人的话感到惊喜了——我猜，这是因为我这
大半辈子都活在过滤气泡中。有的人在说话，其他人则在倾听。我也
在倾听，这通常不是我的风格。我妻子总爱说我是一个一流的健谈
者。的确，我不擅长在对话中克制自我，这种自制力很少见，也容易
被人忽视。但在这里，我全神贯注地沉浸在倾听之中。
时间一分一秒过去，谈话更加深入。有人开始分享自己的故事，
以佐证他们的论点。自然而然地，其他人纷纷效仿，整个小组毫不费
力地展开了一场很棒的对话，呈现了每个人之前所没料到的一面。例
如，这位前高管在越南战争期间曾是一名拒服兵役者。我们讨论到好
奇心有助于打破偏见时，他开口说道：“对他人抱有好奇，以及好奇他
们为何会有这样的感觉，也就是对自身情绪抱有好奇心。”一位年轻的
亚裔美国妇女讲述了她被歧视的苦涩体验，她愤怒地说道：“我唯一不
能改变的是我的肤色。”特朗普的支持者告诉她：“如果有人对你出言
不逊，你就对他说：‘谢谢，那你现在感觉好点了吗？’”有个经历悲剧
的人怀着一丝痛苦，说道：“我还是我，但已经不是以前的我了。”接
下来，大家纷纷开始分享自己的故事，相比之前所给定的话题，我们
到达了更有意思的层面。
这一点得到了研究的证实。研究表明，当一个人谈一些私人情况
时，其他人便也会谈论私人情况。事实上，他们会以他人的故事为基
础，在更深的层面上表露个人情况。这就是所谓的表露——互惠效
应。这样一来，对话就会越发深入。此外，从生理学上而言，分享个
人 故 事 会 让 说 话 者 感 到 愉 悦 。 心 理 学 家 黛 安 娜 · 塔 米 尔 （ Diana
Tamir）领导的一项研究发现，当人们透露一些个人信息时，会刺激中
脑边缘多巴胺系统，这些大脑区域与奖赏有关。塔米尔写道：“人类愿
意传达有关个人经历的信息，可能缘于自我表露的内在价值。”这种价
值在于，分享个人经历可以促进更深层次的对话，进而建立更深层次
的联系，从而形成新的关系，或者加强现有的关系。
这看起来似乎是一个总是过度分享自我的人会使用的招数，他们
把内心深处的想法和恐惧倾诉给在场的每一个人。心理学家南希·科林
斯（Nancy Col ins）和林恩·卡罗尔·米勒（Lynn Carol Mil er）对现有
研究进行分析后发现，那些分享自我的人只要在分享的过程中留有余
地，并且不把人性最阴暗怪诞的部分展现出来，往往都会受人喜爱。
虽然这种现象在熟人中会更常见，但研究人员认为，“陌生人初次见面
时自我分享所产生的效果是不容忽视的，这一点很重要”。他们发现，
这种效果是双向的。我们通常会喜欢我们愿意去倾诉的人。这个过程
会自动调整，促进彼此形成亲密关系，帮助我们发展新的关系并深化
现有的关系。
根据心理学家齐克·鲁宾（Zick Rubin）的说法，在这些交流中，
有一部分行为属于建模范畴。一个人设定相互交流的条件，另一个人
遵循并完善这些条件，这有点像即兴创作。“人们互相在聊天中捕捉蛛
丝马迹，并做出相应的反应。如果在火车上，坐在你身边的人跟你谈
论燃料短缺，你的回复可能也是关于燃料。”鲁宾写道，“如果他倾向
于讲述自己的故事，而且告诉了你他最近离婚的事情，恰好此时他主
导了聊天，那么你可能会推测，自我表露令人期待，也是正确之举。”
这也涉及信任的问题。鲁宾写道：“当另一个人向你展示自我时，
你很可能会得出结论，认为他对你抱有好感，并且信任你。在这种情
况下，通常的反应是向对方证明，他对你的好感和信任没有错付。”如
果没有做出此类回应，就表明你还在对他进行判断。例如，我的一个
伙伴在“对话纽约”组织的活动中说，“昨天有人在火车上对我进行了恶
毒的种族诽谤，我崩溃地哭了”，这时候如果我回答“你昨晚看比赛了
吗”，那么她会认为我不值得她信任，谈话随即就会停止。
回到“对话纽约”组织的活动上来，我们组内的交流正常进行着。
一开始，时间过得很慢，然后加速，进而飞逝，最后结束。此后，参
加活动的所有人都聚集在一起，围坐一圈汇报，格罗斯主要负责监
督。有些人对他们团队的良好合作感到惊叹不已，也有更多的问题涌
现出来。一个男人问：“是否有可能去尊重你不喜欢的人？”他不好意
思地承认，在他的生活中，有两个人他不喜欢。格罗斯咯咯笑着说：
“只有两个？我能想到几十个，你这个胆小鬼。”一个名叫安赫尔的拉
丁裔男子冷淡地指出，他的搭档是一个年纪偏大、相貌粗犷的人，名
字偏偏叫作“撒旦”，这让他觉得讽刺。安赫尔说：“只有在这里才能发
生这种事。”还有一位中年黑人，这样描述他的小组：“在这里，我们
一起成长，一起变得有智慧。”
格罗斯说，他总是会听到参与者跟他说，这些活动对他们而言是
一次非常深刻的经历，即使那些不怎么说话的人也不例外。格罗斯说
道：“有的人向我反馈‘我只想告诉你，今年在“对话纽约”组织的经历对
我来说意味着什么’，对此我总会感到惊讶。有个人发邮件来说，他们
在人生的低谷时参加了这个活动，那次经历确实帮助他们振作了起
来。我不知道举办这样的活动竟会有这样的影响。让我吃惊的是，它
似乎确实对一些人产生了深远的影响。”
事实证明，我自己也受益匪浅。第一次参加“对话纽约”组织的活
动结束后（此后我又参加了几次），我在一个春天的清凉的夜晚，独
自乘地铁回家。我感到有些疲惫，我们都知道这些谈话对认知要求很
高，但也让人感到愉快，甚至有点兴奋。我并不是说，我变得更有智
慧了，而是在和一些与我立场不同的陌生人进行了深入的讨论后，这
一体验很好地提醒了我：在通往智慧的道路上，总是会有陌生人的身
影，他们可能会帮我们指点迷津，即便此前我们素未谋面。当然，这
并不是必经之路，却是个很好的选择。
[1]人类的注意力持续时间短于松鼠。——编者注
