象，再或者，正如我们在第2章中看到的，他们认为对方与他们交谈时
根本提不起兴趣。不管这个人是多数派还是少数派的成员，都会产生
这样的观念。一般人可能会对与同性恋者交流感到焦虑，反之亦然；
研究发现，白人和黑人、美国人和非美国人皆是如此。
很明显，对偏见更大的人来说，他们往往会避免与来自两类群体
的陌生人展开交流，一类是他们不喜欢的群体，另一类是与他们意见
相左的群体。但是，因为有些人一想到要越过这些界限进行交流就会
感到焦虑不安，哪怕是在不那么带有明显偏见的个体中依然如此，所
以群际焦虑会促使人们干脆完全避开对方，只和自己的同类沟通。毫
无疑问，我们在政治中也看到了这一点。记者比尔·毕晓普（Bil
Bishop）认为，美国日益严重的自我隔离（他称之为“大隔离”）是政
治两极分化背后的主要驱动力，这一点令人信服。当我们避开其他群
体时，我们永远不会对另一个群体产生更加复杂（即更准确）的认
知。我们从未开始了解对方的生活。这样下来，刻板印象就依然摆在
那儿，偏见也不断恶化，严重阻碍了心理学家所说的群际接触，而我
们都知道，群际接触是缓解不同群体之间紧张关系的最有效方式。
（我们等一下还会谈到这一点。）
尽管历史上的移民使整个社会弥散着和谐的氛围，人们会更善于
表达情感，但更奇怪、更阴险的是，不同群体的陌生人纷纷涌入，这
实际上会阻止人们与自己群体内部的成员交往。至少短期看来，情况
如此。这是伟大的政治学家罗伯特·帕特南所发现的不幸的事实，他在
2007年发现，当一个地方日益多元化时，人们往往会表现出一种退缩
的倾向——不仅远离其他群体，而且远离自己的同类。帕特南指出，
长远来看，移民和多元化“很可能会带来重要的文化、经济、财政和发
展等方面的红利”。他还指出，多元化会导致人们“畏葸不前”，导致人
们难以相互信任，纷纷变得精致利己，也不再参与社区活动，朋友圈
子也越来越小。
“至少短期来看，多元化似乎能让我们所有人都变得更好。”他接
下来继续写道：
我们的研究发现，多元化不会衍生“不融洽的种族
关系”或是种族所定义的群体性敌意。相反，不同社
区的居民倾向于脱离集体生活，不信任他们的邻居，
不管他们是什么肤色，甚至远离亲密的朋友，对他们
的社区及相关领导抱有最坏的期望，不怎么从事志愿
活动，不怎么为慈善事业和社区项目捐款或参与投
票，他们更倾向于鼓动社会改革，但也并不认为他们
真的能做出成绩，总是意兴阑珊地挤在电视机前……
尽管在衡量男性和女性的社交能力时标准略有不同，
但多元化对两性的影响似乎无甚差别。在社交能力方
面，多元化对保守派的影响更大，但对自由派的影响
也不小。多元化对白人的影响更大，但对非白人的影
响也很明显。
没有一个群体可以垄断这种趋势，而且这似乎对男性和女性产生
了同样的影响。当多元化程度加剧时，保守派更有可能从中撤出，但
自由派亦是如此。
然而，政治学家埃里克·乌斯拉纳并不赞同帕特南的结论。乌斯拉
纳发现，导致不信任和疏远的不是多元化本身，而是种族隔离。他写
道：“当人们分开生活时，不太会进行有意义的接触，而这种接触本身
是建立信任和宽容所必需的。”缺乏交流不仅会降低群体之间的社会信
任，而且会降低社会之间的信任。让各大城市和越来越多的城镇跟随
多元化的浪潮并无不妥，但是如果居民分开生活（要么是他们自己选
择的，要么是他们被迫接受的），那么接下来，他们的大部分生活都
不会与其他群体的成员展开有意义的接触。这意味着，他们一想到要
与其他群体的陌生人进行交流，便会感到焦虑，所以也就沉默不语。
他们对陌生人的刻板印象将保持不变，而这些刻板印象将强化这种不
与之交流的状态。他们和陌生人将老死不相往来，彼此的社会也会如
此。
这听起来很残忍，但事实的确如此，这是一个异常复杂的问题。
但保守来看，好消息是，如果我们努力与这些不合群的陌生人正面互
动，而不是在一场大声争吵或内战中“互动”，事情可能会比我们预期
