《独角兽创业胜经（出版书）》
作者：[美]阿里·塔马瑟
译者：吴慕书/游懿萱
内容简介：
副标题：大数据分析200 家新创帝国，从创造、转折、募资到冲破市场，揭开成功的真正关键
本书以大数据探究全球成功的新创公司，破解创业长久以来让人却步的缪论，如创办人年龄、学历、职涯背景等迷思，以实际案例译码产品策略、市场规模、行业竞争、资金来源，整理出成功创业的真实面向，并融合知名独角兽草创真实故事，对创业提出崭新的见解！
15位创业家／投资人现身说法 本书分析重量级独角兽， 以全新概念翻转大众对成功者的迷思， 你将会看到独角兽们如何从嗅出市场需求到创造高收益！
自序▎从数据中学习与反思，找出成功真正重要的关键因素
前言▎相关性并非因果关系
Part. I 创办人
1 对创办人背景的迷思
21岁就创办独角兽
2 对创办人教育程度的迷思
打造几十亿美元新创公司的教授
3 对创办人工作经验的迷思
毫无医疗背景的创办人，打造市值20亿美元的癌症疗法公司
4 超级创办人
第二次创业才成功的创办人
Part. II 分析独角兽新创公司
5 创业的起源故事
一家源于大型科技厂的独角兽
6 关键转折
7 做什么、落脚何处？
独角兽企业迁离硅谷、移入丹佛
8 产品
总是打造高度差异化产品的创办人
9 开创市场
同时开辟并扩张市场的创办人
10 进入市场的时机
完美市场时机登场的独角兽
11 市场竞争
对抗强大的既有公司
12 护城河──防御力要素
Part. III 分析募资
13 创投与内部融资
一间75亿美元的公司在最初的五年透过内部融资维持营运
14 牛市与熊市
创立于经济萧条深渊的独角兽
15 资本效率
16 天使投资人与加速器
多产的天使投资人转任创投
17 创投投资人
Airbnb、DoorDash、好屋网、Zipline与许多新创公司的投资人
18 募资
Facebook、SpaceX、Stripe与许多新创公司的投资人
结语
致谢
自序
▎从数据中学习与反思，找出成功真正重要的关键因素
「只有发生模式而已。模式之上的模式，会影响其他模式的模式，被模式隐藏的模式，在模式之中的模式。只要专心看，历史就只是不断重复罢了。我们称为混沌的东西，只是我们还没认知的模式罢了。我们称为偶然的东西，只是我们无法解读的模式罢了。对于自己无法理解的东西，我们称之为荒谬;对于自己无法解读的东西，我们称之为胡扯。」
── 恰克．帕拉尼克（Chuck Palahniuk），小说《幸存者》（Survivor）作者
几年前，当时我正创办生平第一家企业，满脑子想象的成功新创公司主要来自以前看过的电影、读过的文章和那些高人气知名企业历久不衰的神话。Facebook的故事让我相信，多数成功的创办人都是像马克．祖克伯（Mark Zuckerberg）一样，甫进大学就卷袖创业。科技大厂苹果（Apple）的故事让我相信，你需要两名共同创办人，其中之一是技术天才，之二则是商业奇才，才可能变得超级成功（直到很久以后我才知道，苹果在最草创初期其实还有第三位共同创办人）。
十亿美元新创公司被创投业者李艾琳（Aileen Lee）喻为「独角兽」（unicorn），顾名思义，它们相对罕见，仅占整体新创公司不到0.1%。
几年后我成为创投业者时才恍然大悟，媒体曲解的样本一路地形塑我的认知。我身为创投业者，每年都会检视、评估并追踪几百家新创公司，因此目睹其中几家成长茁壮至十亿美元规模。但我依旧无法明辨，超级成功的赢家与功亏一篑的输家之间，真正的区别何在；而且，是在缺乏数据而非单凭直觉判断的情况下，或许其他任何人也和我同样感到一筹莫展。所以我决定踏上一趟寻找答案之旅，解开困扰我多年的疑惑：货真价实的十亿美元新创公司刚起步时，看起来是什么样子？它们果真是第一天就从海量同业中脱颖而出吗？若此，是怎么办到的？
始自2017年，我掘遍网络存盘、阅读几百篇专访文章、检视几千家登录在LinkedIn与新创公司数据平台Crunchbase的公司简介，并研究每一道我所能找到的公开或私人的数据来源。四年来，我花了几千个小时搜集数据，手动拼凑出3万个数据点，分析每一家新创公司的65道关键要素。我集结涵盖企业的早期竞争对手到防御力要素；创办人的年纪到他们毕业的大学排名；企业投资金主的素质到募资周期的时间点等每一则信息，包山包海。如果任何研究不与基准组两相比较就没有任何意义，因此我随机挑选同一段时期创立、规模相当，最终却没发展出十亿美元市值的新创公司，并搜罗它们的信息。
随着我一路搜集这些数据，不断听到其他投资人与创办人谈及有关对成功真相的老掉牙刻板印象：多数独角兽企业必定都是常春藤盟校（Ivy League）的中辍生；它们必定都顺利完成某些知名的加速器计划；创办人必定解决某一道个人问题，或是他们的构想必定是市场首见，而且当时没有竞争对手。虽说有一些十亿美元新创公司符合这些原型设定，但多数不然。我的数据库显示，独角兽企业创办人比较多为博士高材生而非中辍生，它们多数拥有完全非技术背景出身的共同创办人；不到15%有顺利完成任何加速器计划，大多数也都没有解决过个人问题，且鲜少是市场首见。
我想知道，有多少企业因为浑然不察自己不符合任何已知的模式而筹资失败；又有多少即将成功的创办人打从一开始就不是为了同一道原因创业？这些问题引领我向外拓展数据库，从这些独角兽企业创办人的口中搜集第一手故事，而且还不只有名声响亮的胜利组代表，最后才完成这本书。
2005年至2018年我投入研究，这段期间超过两百家独角兽企业成立，其中除了本书介绍的Uber、Airbnb与Zoom，还有许多家你可能从未听闻；其他独角兽企业还包括医疗设备制造商Nevro， 它利用电力刺激神经，减轻慢性疼痛，当作药物替代品；或是网络安全新创商Tanium，它开发点对点安全管理软件。在典型的技术中心之外尚有一大票十亿美元新创公司，好比总部位于土耳其首都伊斯坦堡的高人气手机游戏开发商Peak。
数据说明我的主张，我与创办人、投资金主的访谈则收录在某些章节的尾声。在论及工作经验的章节中（第6章）你将会读到，两位完全没有产业背景的创办人竟然有能耐破坏癌症治疗技术市场；在论及关键转折的章节中你将会读到，YouTube如何从关键转折渐次形成；在论及内部融资的章节中（第13章）你将会读到，GitHub被出价75亿美元收购前，早期融资竟然花了四年多；在论及募资的章节中（第18章）你将会读到，像健身单车供货商派乐腾（Peloton）与Airbnb这样的企业草创初期筹资吃足苦头。你将会看到，我的一些研究显示，某些因素根本无关紧要（所以你可以脱身了，不用再费神担忧！），你也将看到，某些因素造就创办人或一道构想有成功的可能性，而且还可能激发你改变思维方式。我将回答以下问题：
‧多少新创公司在草创时期就遭逢来自各方的竞争对手？
‧这些创办人在成立公司之前具备多少年整体的工作经验？都是在同一行吗？
‧多数创办人以前都开过另一家公司吗？若此，他们前一次尝试有成功吗？
‧从他们创业第一天到获得第一轮投资资金前后花了多长时间？这笔钱是否来自大牌投资金主？
撇开数据不谈，访谈本身就是个好机会，可以直接从某些创办人口中听取更多细致幽微的故事。在某些个案中，他们是数据的代表性样本，但在其他个案中则是异常值。这些异常值也很重要，因为它们彰显，有时候即使数据表面看来会砸锅，但最终还是成功了。我们会从PayPal与分期贷款行动支付商Affirm的共同创办人马克斯．列夫钦（Max Levchin）口中听到市场创造与扩张；从Nest创办人暨iPod发明人汤尼．法戴尔（Tony Fadell）口中听到产品差异化；从云端加速服务商Cloudflare共同创办人米歇尔．瑟琳（Michelle Zatlyn）口中听到景气萧条期间创业维艰；再从Zoom创办人袁征（Eric Yuan）口中听到市场竞争。我们将会访谈Facebook、航天商SpaceX与音乐串流平台Spotify的投资金主彼得．提尔（Peter Thiel）；投资Airbnb与DoorDash的金融机构红杉资本（Sequoia Capital）合伙人林君叡；还有投资YouTube、LinkedIn的创始人基金（Founders Fund）合伙人凯斯．拉布伊斯（Keith Rabois），他们听取募资简报时都关注哪些重点，还有新创公司应该如何为筹资行动做出最完善准备。我分别与前述几位专家席桌而坐，询问他们各自的背景、创业阵容或是投资等相关故事，以及他们如何经营企业等不一而足的问题。
我的数据库涵盖任何曾经在某个时间点跨过十亿美元市值门坎的新创公司，无论是借道公开上市，亦即首次公开发行（IPO）、被大厂收购，或是完成好几轮私募投资，因此我的研究对市值所下的定义远比私人投资金主定义的独角兽更广泛。有些人可能会主张，独角兽的价值只是账面价值而已。诚然，许多独角兽的市值过度高估，或是没过多久就跌出门坎之外；不过多数十亿美元新创公司都可说是打破现状的大物。毕竟，寻常的新创公司通常会失败并遭市场淘汰，但是一般来说，十亿美元新创公司任用数百名员工，并打造成千上万名顾客使用的产品。预估市值不是定义「成功」本身的理想指标，不过在这些企业的营收、获利或社会影响力等可用数据全都付之阙如的情况下，如果可以任意取用的话，它是用来划分研究对象的好方法。
我期盼本书提供的深刻见解不只是让你大开眼界，更让你在自己创业的旅途中派上用场、大有帮助。有些创办人可能试图遵循特定论述、采取特定的方式打造团队，或是形塑自己的新创公司以契合刻板印象。在此，我们善用数据加以厘清，哪些作为才是真正重要的举措。你将会学到，那些打造并曾引领项目曾经出包或是主要工作外还牵挂「副业」的创业家，搞出独角兽企业的机会反而更大。还有，虽说他们平均拥有将近十年的工作经验，但很多人根本对自己将要颠覆的产业毫无所悉，没有专业背景，而且他们从未预料到自己可以实现多大程度的成功。我们将会看到，打造高度差异化的产品至关重要，成为市场首见却非必要。我在书中指名道姓的某些企业未来将在某个时间点跌落独角兽的神坛；我所介绍的企业不是理当禁得起时间考验可以代代相传的帝国，而是那些早期就取得突破性成功、攫获顾客的想象力并成为预估市值超过十亿美元的新创公司个案。
本书宗旨不是想预测谁将会打造下一家无敌成功的新创公司，谁却无法打造成功帝国，但它确实是一道数据驱动的检视方式，用来参透已经融入这些独角兽企业的脉络与历史之中的种种模式，也是一段可能会自行重复上演的历史。我期盼读者可以从数据中学到几堂课，也可以从访谈中获取灵感。我的目标是描述创办人的不同背景、追踪他们过往成功与失败的历程，并消除有损于胸怀大志的创办人与投资金主之间诸多的误解与不公偏见。事实证明，你可能还比自己认为的更像是个超级创业家。
最后一点请留意：我在进行这场研究时，不由自主地注意到，这些创办团队都缺乏多元化。因此，我受到硅谷知名创投业者班．霍罗维兹（Ben Horowitz）启发，将把这本书的收益捐给协助提高社会流动性和多元化的非营利组织与慈善事业。
前言
▎相关性并非因果关系
本书研究方法和统计说明
本书的目的是减少偏见和误解，而非反向增加。那就是为何我开宗明义就要说明构成主要架构的研究方法和统计。
你将在本书读到大量数字和百分比，有时候很容易从数据而非正确解读上下文便得出错误结论。举例来说，假设10%的独角兽企业创办人取名为约翰，并不代表你取名为约翰就可以提高创办独角兽企业的机会。可能还有其他意义不明的因素，像是有可能全国人口中10%都取名为约翰；或者可能是取名为约翰的人都来自社会经济背景比较高的家庭，而且这些拥有富爸爸、富妈妈的人都有财力创业而无须谋职；也有可能是创投金主都比较偏爱投资约翰们。
我们若想更完善解读数据，就有必要理解基本底线。理想情况是查看每一名开过公司的创业家，算算有多少人取名为约翰。不过考虑到新创公司多如过江之鲫，这一步根本是痴人说梦。若欲说明创投金主可能带有偏见，知道创投商总共投资多少家创办人取名为约翰的企业，这种做法很适合。假设创投商投资的全体企业中仅1%的创办人取名为约翰，但10%的十亿美元新创公司创办人名为约翰，很有可能取名为约翰就像是一股不可思议的魔力，我们所有人都应该马上改名！
在本书，我拿十亿美元新创公司的数据与无缘成为独角兽的基准新创公司的数据两相比较。打从2005年至2018年底我的数据库运作期间，约莫有两万家新创公司成立，每一家至少都募集300万美元资金。未来有可能改成人工智能与自然语言处理自动搜集有关这些企业的数据，不过就目前而言，主要仍必须借力工人智慧，好比确定竞争者或是防御力要素。我在研究中手动搜集每一家新创公司绝大部分的数据，这一步需要判断力与相当广泛的研究，因此搜集所有两万家数据的做法将被证明是不切实际之举。
在这类情况下，统计人员通常会进行所谓抽样。我随机从这一票实体中选出两百家企业加以研究，而且我搜集它们的数据元素和所有独角兽企业相同。我称这支随机挑选的企业群组为「随机组」，从中得出的数据理当代表典型的新创公司面貌，这样我们就可以用它来当作基本底线，得与十亿美元群组两相比较。统计测试结果显示，两百家样本企业便已绰绰有余，足以代表更庞大的群组。
我比较十亿美元群组与随机组时，使用统计测试的信赖区间为95%。由于我是基于多元不同的因素对比两个群组，好比创办人的年纪、筹资金额、大学排名等，因此我遇到一道称为「多重比较问题」的麻烦，也就是说，如果我持续拿大量不同因素比较两支族群，有可能最后纯粹是走好运找一道两组互为不同的元素。我采用班杰明－霍赫贝格（Benjamini-Hochberg）程序解决这道不符实际的发现率问题。这道程序是用来确保，两支群组之间唯有真正显著的差异性（即不可能碰巧发生者）才会被呈报注1。
即使我倾尽全力确保统计数据的准确性，仍有一点值得留意，这不是一本学术性研究。我无法使每一道单一元素常态化，所以其中仍存在一些陷阱。类似这样的研究数据本身总是会显现潜在的偏差，举例来说，幸存者偏误（survivorship bias；失败企业就不会出现在任何列表上）、忽略变量偏误（omitted variable bias；我们没有研究可能会产生影响的外部指标）、观察者偏误（observer bias；有些数据数据点倚靠我个人判断，因此可能在不知不觉中产生偏差）、不完整的数据（对某些企业来说，尽管为数不多，但我始终无法找到数据点）和谬误的数据（有时候历史纪录被企业自行改写，好比它们确定后来加入公司的高阶主管是创办人之一）。我们也应该要坦言，在许多创办人成功的背后，运气、特权和准入权扮演关键角色。
综上所述，我花费海量时数搜集并分析数据库，它或许是有史以来针对新创公司以及它们的成功要素而打造的最庞大代表；而且我与许多学者合作，确保这些方法有效、结论合理。我期盼本书的结论有助推进我们的产业百尺竿头、更进一步。
注1：以色列统计学家姚艾夫．班杰明尼（Yoav Benjamini）与约瑟夫．哈博格（Yosef Hochberg）合着＜掌控错误的发现率：多重测法的实用有力取向＞（Controlling the False Discovery Rate: A Practical and Powerful Approach to Multiple Testing），出于1995年出版的《皇家统计学会杂志：系列B》（Journal of the Royal Statistical Society: Series B）。
Part. I 创办人
Super Founders
问问任何创投业者，当他们评估企业价值时是在找些什么，他们提到的第一点都是「团队」或「创办人」的实力，也理应如此。在一家企业非常草创的时期其实找不到比人才更值得估价的第二点。出色的构想唯独优秀的团队得以落实，追逐万中选一的人才已经让许多投资金主倚赖卓越创办人的原型。我们若想理解究竟什么要素让独角兽企业显得与众不同，首要之务就是理解隐身其后的人才。这就是为何我们要从分析创办人入手。
1 对创办人背景的迷思
▎年纪的迷思
2005年，亚伦．列维（Aaron Levie）只是美国南加州大学（University of Southern California）的大二生，甚至还不足法定可以饮酒的年纪，但当时，他那独角兽企业的创业点子却已经有着落了。他见于师生之间共享、储存大型档案有多么麻烦，即使是他在派拉蒙影业（Paramount Pictures）当实习生时，工作室的领导阶层也有同样困扰，总得靠随身碟四处传递电子文件。既麻烦又没有效率。列维当时正在做一个关于云端储存的课题研究， Box的构想凭空冒出，可以让大家租用一小部分云端储存空间存放档案，这样就能随时随地取得档案。他和几名高中友人打造雏形，大量需求很快蜂拥而至，列维每天花十六个小时在课业重担和公司营运两头烧，最终辍学担任Box执行长。当时他才19岁。
这类迷思经久不衰：多数的独角兽企业的起手式大抵如此，创业者为年轻人，他们禁得起大风险。不只是列维，各种科技神童的传说也深深烙印在大众脑中。众所周知，马克．祖克伯是在哈佛大学宿舍写出Facebook的方程式；市值突破十亿美元的图像设计平台Canva创办人梅兰妮．珀金丝（Melanie Perkins）在募资她的新创公司点子时年仅22岁。瑞迪许．阿格瓦（Ritesh Agarwal）创办市值几十亿美元的全球连锁饭店自己来饭店（Oyo Rooms）时才19岁。还有派崔克和约翰．科里森（Patrick and John Collison）兄弟，两人共同创办金流支付平台Stripe，不到30岁就跻身亿万富豪。
确实，在独角兽企业中，不少创办人都是在20岁出头就开创公司，但并非大多数都是如此。我们只是比较不常从媒体听到年纪大一轮的创业家罢了。
比如盖伊．海德顿（Guy Haddleton），他创办的公司Anaplan提供云端商用策略软件服务。海德顿大学中辍进入军队，后来晋升至新西兰特勤队（New Zealand Special Forces）上尉。1998年下半年，时任企业行政主管的海德顿心中浮现一道想法，开发一套更好规划、追踪、分析并预测商业活动的软件。
这道想法转化成他第一家公司艾德顿（Adaytum），十二年后被出价1亿6,000万美元购并。过了几年就在海德顿50岁时，想出一套方式可以优化他自创的在线软件产品。海德顿创办新公司Anaplan，提供大企业商业规划软件服务。Anaplan在纽约证券交易所（New York Stock Exchange）首次公开发行，市值达30亿美元。
综观独角兽企业创办人，年纪差距很大。有些年轻创办人年仅18岁，也有高龄创办人68岁才创业。十亿美元新创公司的创办人年纪中位数落在34岁，意味着这些创办人有一半人数在创业时都是这个年纪，或是更年长。这个年纪分布与随机组新创公司的年纪分布或多或少有一致性，这意味着创办人的年纪无论老幼，都和企业能否成功没有强烈关联。也就是说，年纪无关紧要。数据显示年轻创业家具备些微优势，但在统计学上并不显著。不过数据也显示，年轻族群（34岁及以下）创办的公司，市值高于平均。
执行长创业时的年纪
在独角兽企业中，执行长暨创办人的年纪分布很广，半数在创业时已年过34 岁。创办人的年纪无论老幼都和企业能否成功没有关联。
平均来说，34岁以上的创办人拥有比较长的创业经验。2/3曾经创办过一家公司，好比海德顿；另外1/3则是初次创业家，通常会在大企业拥有若干年领导阶层的工作经验，也很习惯管理大型团队及产品。在线视频会议软件Zoom创办人袁征，创业时年届41，当时他在思科（Cisco）担任资深副总，麾下领军千人团队。奠基于哈杜（Hadoop）开源系统的大数据公司贺顿沃克斯（Hortonworks），是一家市值几十亿美元的新创公司，创办人艾瑞克．鲍许威勒（Eric Baldeschwieler）创业时46岁。他创业前任职于雅虎（Yahoo），负责建立并管理旗下的哈杜团队。托德．麦金农（Todd McKinnon）37岁创办身分管理公司Okta，当时他在客户管理公司Salesforce领导一支百人工程团队。
我用某某长形容公司第二高阶领导层，他们的年纪分布就更广了。多数时候，这个角色会由科技长担纲，但有时也会是科学长、医疗长，一些更传统的产业会是营运长。在十亿美元新创公司中，某某长年纪分布更广泛，企业草创之际他们的年纪从16岁到76岁皆有。
健康与生技公司的创办人比较年长，平均来说创业年纪落在42岁；但在商务及消费型科技产业里，创办人年纪分布依然广泛，挑战「只有千禧世代才抓得住市场」的说法。马克．罗尔（Marc Lore）创办电商平台Jet.com时42岁；到了45岁，零售龙头沃尔玛（Walmart）出资33亿美元购并。戴维．杜菲德（David Duffield）64岁时创办人力资本管理软件商Workday。所以创办人年纪大小对创业并没有显著优势。
独角兽企业创始执行长的创业年纪：产业别
健康和生技产业的独角兽企业创办人年纪较平均高；消费者与企业型产业创办人无论多大年纪都有取得成功者。
▎单人创业的迷思
另一道迷思是，创业家身边若没有搭档便会失败。业界有许多成功的双人搭档，好比Google的赖瑞．佩吉（Larry Page）和谢尔盖．布尔（Sergey Brin）；苹果的史帝夫．贾伯斯（Steve Jobs）和史帝夫．沃兹尼克（Steve Wozniak）；惠普（HP）的比尔．惠烈（Bill Hewlett）和戴维．普克（David Packard），几乎让人难以想象没了搭档该怎么开创一间新公司。
事实上，多数雄心勃勃的企业家都听过不要单打独斗的建议。这个标准的创业忠告如此根深柢固，以至于有些育成中心和种子加速器根本拒绝创办人独自创业，并鼓励共同创办人之间把定期会谈视为创业计划的一部分。这种民间智慧看起来自有道理：共同创办人能相互交流灵感，又能分担庞大的工作量。此外，多一名伙伴也表明多一个人相信这家公司。有些创投业者被单人创业家给吓着了，把缺乏共同创办人看成一种不信任投票。这样的迷思可能会导致胸怀大志的创办人反而和一些根本不合拍的人搭档，以避免用单人新创商的角色进行商业游说。
现实是，独角兽企业中有1/5是单人创业，这比同时拥有两位（36%）或三位（28%）创办人更罕见，却也比你以为的更寻常。独角兽企业中也有少数案例是拥有超过三位的创办人：12%的独角兽企业有四位共同创办人，五位以上则仅占非常小的机率。这些数字与随机组新创公司雷同，意味着不管是哪种情况都无所谓优劣，当然也包括单人创业家。再次声明，人数多寡并非成功要素。甚至，群众募资平台启动器（Kickstarter）上曾有一项群众募资计划，是由商学院教授杰森．葛林伯（Jason Greenberg）、管理学院教授伊森．莫里克（Ethan Mollick）发起的研究注2，指出单人创业家有些微的优势。由单人创业家发起的计划更容易成功转为企业，并拥有更高的预购营收。
单人创业有许多显而易见的优点。共同创办人无论是个性不合、权势斗争还是缺乏共识，意见相左是创业会失败的主因之一。看看数据显示另一道单人创业表现更佳的原因：独角兽企业的单人创办人有一个显著特质，他们比共同创办人拥有更优异的过往成就。他们之中有更高比率的人已经创办过企业，知道怎么将企业规模化，也有许多案例将公司高价卖出。履历表上已多添一笔战绩的人在独自开创另一个新事业时显得更驾轻就熟。缺少这项资历的人则可能需要倚赖创业伙伴拓展公司愿景、张罗早期员工、建立与投资人的联系。一位或多位伙伴共同创业若有助公司发展便是可行之道，但也别为了做而做。
独角兽企业的共同创办人人数
独角兽企业中，1/5 是由单人所创。创办人人数多寡无关优劣。
2006年，蓝利．史戴纳（Langley Steinert）创办在线汽车交易平台CarGurus时，已经有一张漂亮的创业家履历。2000年，他创办旅游推荐网站猫途鹰（TripAdvisor），花了几年将它经营成市值超过十亿美元的企业。CarGurus也是差不多类型的网站，初期功能就像是可以张贴评论和问答的社群论坛，专门讨论当地汽车经销商和保养厂。史戴纳决定独自启动这套计划。
CarGurus后来壮大成全美国最大的新车暨二手车在线市场，甚至拓展至加拿大、英国、欧洲。但在一开始，史戴纳大量套用猫途鹰的路数：CarGurus也像猫途鹰一样，用算法和社群意见将正确的信息呈现给用户；之后它使用数据分析协助买家找到适合的车辆。史戴纳可能根本不需要合伙的创办人，凭借他那些年发展猫途鹰打下的根基，他已经知道该如何拓展生意。猫途鹰的成功也让CarGurus更容易吸引人才与资金，因此让史戴纳能以单人创业家之姿成功。2017年CarGurus公开上市时，市值达到15亿美元。
同样的模式也发生在美国之外的地方。就在撰写本书的当下，字节跳动还是市值最高的民营之一，旗下拥有子公司共享影片应用程序抖音、内容整合平台今日头条等知名中国企业，都是出自单人创业家张一鸣。
瑞克．傅洛（Ric Fulop）创立3D打印公司Desktop Metal时，不只拥有一位共同创办人，而是六位。Desktop Metal是积层制造（additive manufacturing）的业界先驱，它的3D打印机能够使用金属粉末打印成物体，对于制造原型或大量生产前的测试用金属零件来说是很管用的流程。傅洛的共同创办人为这项计划带来不同的专业技术，其中一位伊利．萨克斯（Ely Sachs）发明黏着剂喷涂成型打印（binder jet printing）技术，正是Desktop Metal立足业界的技术。
傅洛成为公司的创始执行长时，早已是经验老道的企业家。当时他已经从软件到半导体等不同领域创办过一些公司。他在成立Desktop Metal前创办电池用锂离子的顶级供货商，让他得以与几位麻省理工学院（MIT）的材料科学家合作。这场合作带来Desktop Metal的核心智财权，也带来一些共同创办人，比如技术长强纳．麦尔伯（Jonah Myerberg）。
如果七位共同创办人还不够看，想想从中国新创公司壮大成龙头企业的阿里巴巴好了。技术上而言，这间公司有18位共同创办人，最为人所知的代表是创始执行长马云，但他与其他17位伙伴一起创办公司，其中包含同事、朋友、学生以及来自银行、新闻等不同领域的企业家，族繁不及备载。这些共同创办人广泛的多样性，加上他们对创业计划忠心不二，正是阿里巴巴长期成功背后的原动力。许多共同创办人至今仍在公司领导阶层任职注3。
在新创公司中，比创办人人数更重要的关键或许是他们彼此的相处及合作之道。我发现另一道有趣细节是，独角兽企业中，共同创办人曾是同校同学或是曾任职同一间公司的比率至少占45%。云端程序监控工具开发商数据狗（Datadog）创办人奥利佛．波默（Oliver Pomel）和艾利西．勒库（Alexis Lê-Quôc），都曾就读巴黎中央理工学院（École Centrale Paris），接着两人都进了IBM工作，并在三家新创公司共事。在最后一家公司时，波默担任科技副总，勒库则是营运总监。他们发现营运与开发团队需要紧密合作，于是想要开创一项全新服务，让营运团队可以监控服务器与数据库。这对搭档在2010年离职冒险创立数据狗之前已经共事很长一段时间。九年后，公司公开上市时市值超过100亿美元。2018年被沃尔玛收购的印度电商平台翻转购物车（Flipkart），共同创办人同样都是就读于印度理工学院德里分校（Indian Institute of Technology Delhi），并一起在亚马逊工作约莫一年，才共同开创他们的公司。
当共同创办人分工责任清楚，也在一开始就明确决定执行长人选，加上彼此沟通顺畅无碍，那么共同创办人的表现就会比单人创业家更好。成功的新创创业家暨天使投资人依莱德．吉尔（Elad Gil）告诉我：「创办人之间翻脸的最主要原因之一，就是因为他们有太多重迭的角色或决定权，他们都觉得自己是主事者，或觉得自己才是拍板定案的那个人。」创业之初，共同创办人之间也许都还完美合拍，一旦需要做出艰难决定、抉择公司走向时，知道创办人之中谁才是那个决策者至关重要。「大抵而言，我认为大型企业中的共同创办人之间总是有一位掌握更大的主导权，」吉尔说，「因为你需要有独一无二的远见以便承担某些风险，并敦促整家公司迈向成功之路。」
请谨记，「共同创办人」并不是公司营运的必要角色，你拥有多少共同创办人也不影响创业成功与否。我见过有些创办人因为误以为最成功的公司都要有刚好两位创办人，不让初期创业伙伴挂上「共同创办人」的职称。如果你拥有必要技能，那就放手去单打独斗；或是另一种情况，如果让早期团队中的某些或所有伙伴挂上共同创办人的称号有助你吸引到好人才，尽管这么做无妨，只要确保执行和决策权灵活就行。
▎科技出身的迷思
诸如CarGurus的蓝利．史戴纳与Anaplan的盖伊．海德顿这些创始执行长为他们的新创公司带来商业背景，而非工程背景；其他比如Google之类公司创办人则是科技出身。科技背景的创办人通常都是工程师或程序设计师，他们的技能包括编写程序、成立网站、创建App，不然好歹也会制造公司产品。在我的研究中，我替「科技出身的创办人（technical founder）」下了一个定义：技术上靠自己就足以创造出初始产品的任何人。这就将「科技出身的创办人」的典型定义从程序设计跳脱出来，扩及制药业新创公司里的化学家或生物学家，或是航天企业里的机械工程师。我能从一个人的职业和教育背景推断出他的技术能力。举例来说，若某人一直担纲营销或商业发展的角色，那么他就很有可能是个非科技创业家；但如果他一直从事工程或科技角色，或是在科技相关领域就学，我就将他们视为科技创业家。也就是说，我们必须同意，我们可能少算了一些科技人，尤其是那些花费私人时间自学编写程序，创业前又不曾在科技业任职过的人，或是他们的第一份工作就是创业本身。
科技出身的执行长和非科技背景的执行长哪个比较好，一向是新创公司世界中人气爆棚的辩论主题。有人认为要带领公司，科技专长必不可少；也有人相信商业敏锐度更重要，工程师无法好好经营公司。然而数据显示，两种说法各有价值。
在十亿美元新创公司中，创始执行长的背景刚好在中间一分为二，50.5%有商业背景、49.5%为科技出身。执行长之下的第二高位领导阶层更倾向科技背景。在十亿美元新创公司中，超过70%的某某长拥有科技背景，通常担纲科技长，或健康企业里的科学长。在随机组新创公司中，40%执行长为科技出身，60%为非科技，表示这一类独角兽企业稍微偏向由科技背景的创始执行长所成立。
尽管如此，许多独角兽企业都是由非科技背景的执行长所创立。其中一道实例就是梅兰妮．珀金丝，她不会编写程序，却创办图像设计软件Canva。珀金丝见过太多人有如瞎子摸象一般摸索版面设计软件InDesign、图像处理工具Photoshop等专业软件，同时还要尝试设计出自己的传单、海报、简报。她想靠Canva提供一套简易使用的工具和模板，而且无损设计质量。她和她的共同创办人克里夫．欧布列特（Cliff Obrecht）怀抱这项愿景。当他们明白自己必须做出这套软件时，他们找上曾在Google工作的卡麦隆．亚当斯（Cameron Adams）担任具有科技背景的共同创办人。
科技与非科技背景的执行长／某某长
独角兽企业的执行长和某某长比随机组更倾向拥有科技背景，但仍有半数独角兽企业创办人是非科技背景。
企业若想优化创业成功机率，直觉的做法是找一对科技人搭一位商业人组成创业团队。毕竟怀抱商业愿景的贾伯斯需要沃兹尼克组建计算机。但数据显示一项截然不同的事实：当创始执行长不是科技人时，第二位创办人也是非科技人的机率很高。这可能是因为，科技人多半都是和科技人一起玩乐、学习、工作，创业伙伴自然也是找科技人；同理，商业背景的创办人都找商业人搭伙。无论如何，单看独角兽企业的机率来说，科技背景和非科技创办人相差无几。
有些新创公司设法让一对创业搭档都是科技人或都是非科技人成功运作。来福车（Lyft）是由两名非科技背景的创办人所创，面临关键转折点之前原名Zimride。执行长罗根．葛林（Logan Green）就读加州大学圣塔芭芭拉分校（University of California, Santa Barbara），在拿到商业经济学士学位后很快就开始创业。他的共同创办人约翰．吉莫（John Zimmer）则是拿到康乃尔大学（Cornell University）饭店管理的学位。两人都看到汽车共乘的发展潜力。虽然他们都学过编写程序，也有能耐建构初始原型，还是放手让老鸟与菜鸟工程师建立汽车共乘的复杂后端系统。
一方面，早期的虚拟货币交易平台Coinbase则是由两位科技出身的创办人创建。布莱恩．阿姆斯特朗（Brian Armstrong）与佛瑞德．艾尔森（Fred Ehrsam）念大学时都修过计算机科学及经济学，阿姆斯特朗继续深究计算机科学拿到硕士学位。阿姆斯特朗创办Coinbase之前曾在Airbnb担任软件工程师，艾尔森则在投资银行高盛（Goldman Sachs）当操盘手。他们在科技与金融市场的渊博知识让他们拥有创办Coinbase所需的技能，撰写本书之际，Coinbase市值达80亿美元。再者，由于阿姆斯特朗曾经创办并担任在线家教企业执行长，具备经营Coinbase的相关商业经验。
▎亲属关系的迷思
共同创办人可以有很多好处，但创投业者倾向避免投资带有亲属关系的目标，无论是血缘或婚姻，因为风险显而易见。即使做生意不牵扯私人感受或家族历史，光经营本身就够困难了。这项偏误深植人心，以至于有些创投商会自动跳过创办人互有亲戚关系的新创公司，毫不考虑他们的募资简报。你在网络上搜寻这道议题时会发现，许多搜寻结果显示，不少创办人问过这个问题。
创办人之间有亲属关系的相关数据很少，所以我避免用统计学的角度来说明这项偏误是否为真。然而，有几道例子显示这项假说并非完全正确。虽说多数独角兽企业并非由伴侣或家族所创，但少数例外便格外显眼。近来最出名的案例便是支付商Stripe，创办人是兄弟档约翰（John）与派崔克．科里森（Patrick Collison）；太阳能服务公司太阳城（SolarCity）也是兄弟档林登与彼得．莱夫（Lyndon and Peter Rive）连手创立；网络安全独角兽Tanium由一对父子搭档创建；黛安．格林（Diane Greene）和曼铎．罗森布鲁（Mendel Rosenblum）结缡数年后才共同创立云端运算公司威睿（VMware）；商用软件公司Anaplan创办人盖伊和苏西．海德顿（Guy and Susie Haddleton）也是夫妻檔；在线装潢平台好屋网（Houzz）与活动票务网站好事办（Eventbrite）一样是由伴侣连手创立，创业灵感源于他们的婚姻生活。艾蒂．塔塔蔻（Adi Tatarko）与艾隆．柯汉（Alon Cohen）创办好屋网以协助他们重新装潢自家房舍；茱莉亚与凯文．哈兹（Julia and Kevin Hartz）则是在规划婚礼时想出好事办的点子。虽然针对创办人之间有亲属关系这项条件的偏见存在，但是在这种情况下创办人应该直球对决投资金主，公开透明，摊出明确章程以应变冲突及未来的组织问题。
