许多讲自律的文章，都会苦口婆心地告诉你：
你之所以不够成功，是因为不自律；
成功没有什么秘诀，只不过是别人能够坚持而已；
自律才能自由，所有的症结都是因为你懒……
他们会告诉你：你要自律，要坚持每天健身、早起、读书、写作、学英语……坚持下去，你就能走在别人的前列。各种随处可见的“晨读会”“共读会”“早起打卡社群”“习惯训练营”也都在提醒着你：不够自律，就会被时代抛弃。
但真的是如此吗？要成为一个优秀的人，要实现自己的目标，真的必须靠“自律”去实现吗？
这一章，我会向你剖析“自律”的迷思，与你分享，如何能不依靠逼迫自己而改变坏习惯，如何把自律转化为“自驱”，实现真正的改变。
做不到自律？这不是你的问题
我想，你可能也有过这样的经历。
看到一个“早起打卡”活动，兴冲冲地加入了。之后每天睡眼惺忪起来关闹钟、打卡、做运动，强迫自己进入清醒状态。一个月过去，活动结束，一切又回到原样，晚上熬夜，早上起不来床。
看到一个“每天一篇千字文”活动，觉得很有意义。于是报了名，每天下班后吭哧吭哧地写，哪怕没有灵感也要东拉西扯地写。一个月过去了，心里悄悄松了一口气：终于不用写了，解脱了。
看到一个“100天打败拖延症”活动……
这些活动都很好，承诺的结果都很有价值，但它们真的有效吗？
其实，如果一件事情必须让你逼着自己才能去做，那为什么要做呢？
一件事情，大脑从中感受到乐趣，就会倾向于去做；从中感受到痛苦，就会倾向于逃避——这是我们的本能。从这个角度上讲，自律其实是一个伪概念。因为与自己的大脑相对抗，凡事都逆着它的本能来，其实是没有用的，这只会使你不断停留在内耗中，不断陷入自我怀疑和自我否定。
过度追捧自律，很容易导致一个结果：认为自己现在做得不好，本质原因是“不够自律”，从而对自己产生负面评价，觉得自己什么都做不好。久而久之，你很容易变得心灰意冷，愈发感到沮丧，愈发讨厌这个“不够自律”的自己。但其实某件事你坚持不下去，并不仅是因为不够自律；别人能够成功，也并不仅因为他比你更自律。停留在“我不够好”这样的观念里，只会为自己带来阻力，更加难以付诸行动去改变。
如果你也一直被这样的观念所困扰，请允许我给你一个拥抱。我想告诉你：这不是你的错。强迫大脑去做它不习惯、不适应、感到痛苦的事，本来就是一种低效的行为。如果做不到，绝不意味着你不够好，而是因为这个方法错了。
事实上，能够长期坚持良好习惯的人，绝大多数都不是通过逼迫自己来做到自律，而是因势利导，引导自己的大脑按照正确的计划和方向去行动。推动他们的不是“我必须如何”的自律，而是“我可以做到什么”的自驱。好的习惯永远都不需要刻意去坚持，更不需要虚无缥缈的自律——我们应该让习惯来适应我们，而不是我们去适应它。
那么，通常所说的自律，问题究竟出在哪里呢？我们可以从意志力入手，来探讨它的本质和作用机制。
在一般的理解中，自律的本质是意志力。许多人认为，坚持一个好习惯是非常消耗意志力的事情，而正常人的意志力又是一种有限的资源，因此必须通过一些方式，不断地锻炼自己的意志力和自控力，把意志力锤炼得像钢铁一样坚硬，才能抵抗懒惰和外界的诱惑，拥有高度的行动力。如果你做不到这一点，那么你就是一个意志力薄弱的人，总是很容易屈服于短期的反馈和回报，做什么事情都很难成功。
这种对“自律”的理解似乎也为我们找到了一个非常好的借口。比如，正是因为我缺乏意志力，所以，
每当我制订了减肥计划，却总是抵抗不住碳水的诱惑；
每当我想好好健身、锻炼，却总是三天打鱼、两天晒网；
明明知道时间宝贵，该好好利用起来，却总是会忍不住去追剧、打游戏、刷手机；
每当我给自己定下严格的学习计划，却总是坚持了几天就懈怠了，没办法持续下去……
我们可以把这些问题归咎于意志力，给自己打上“意志力薄弱”的标签，给“懒惰”和“懈怠”一个解释。
可事实真的是这样吗？让我们把时针往回拨一点。
“意志力”这一概念的提出可以追溯到1970年前后，斯坦福大学沃尔特·米歇尔（Walter Mischel）博士的棉花糖实验。他把一群孩子留在一个小房间里，每个人发一个棉花糖，告诉他们：棉花糖可以吃。但如果你等待15分钟，就可以得到两个棉花糖。如果抵制不了诱惑，把手上的糖吃掉，你就什么也得不到了。实验的结果是：那些等待研究者回来的孩子们，在今后的人生中，包括人际关系、SAT考试、同学评价等方面的表现均优于吃掉棉花糖的孩子。
米歇尔认为，那些能够等待研究者回来的孩子，拥有更强的意志力，他称之为“延迟满足”的能力。因此，他们抵抗诱惑的能力更强，长大之后在社会上取得成就的可能性也会更大。
1998年，心理学大师鲍迈斯特（Roy F. Baumeister）在延迟满足概念的基础上，系统发展了关于意志力的理论，提出了一个“自我损耗假说”。他声称，
1. 意志力是一种心理资源，你每使用一点，它就会消耗一点；
2. 它的生理基础是糖分，喝一杯加了糖的柠檬水，就能快速有效补充意志力；
3. 它就像肌肉一样，可以通过锻炼来加强。经常训练它，就可以提高你的意志力。
鲍迈斯特是如何总结出这个理论的呢？在一系列实验中他发现，人们解决问题的能力，似乎整体上遵循着一种“守恒”的规律。他让AB两组实验参与者同时解决一个复杂的任务。但在开始之前，他先让A组的参与者回答一系列困难的题目，让B组参与者回答一系列较为简单的题目。结果发现：经历了困难题目“洗礼”的A组，在解决新任务的速度和效果上普遍不如B组。
因此他认为，这背后必定存在着某种属性，决定着我们在处理问题的时候能够发挥出的实力。这种属性是有限的、守恒的，你在前一个任务中把它用掉了，在后一个任务中就不够用了。
鲍迈斯特进一步推测，这种能力与使人们克服诱惑、保持注意力的集中、聚焦目标的能力是同一种能力，也就是传统所说的“意志力”。为了验证这一点，他又设计了一系列实验。在这些实验中，A组在处理一系列复杂任务之前，需要先经历一个考验：他们需要拒绝掉眼前甜美可口、散发着诱人香味的小饼干的诱惑。结果发现：需要拒绝饼干诱惑的A组，完成任务的表现普遍不如B组。
于是，他提出了关于意志力的基本理论，也就是上述三条结论。简单来说就是，一旦一个人用完了意志力，就会出现“自我损耗”，使得自身处理问题的能力下降，难以保持注意力集中，难以坚持完成计划……
这个理论看上去实在太简洁、太美妙，又与我们的常识相契合。因此，自我损耗理论被提出之后立刻风靡全球，被无数人奉为圭臬。说它是21世纪初影响力最大的心理学理论也不为过。
在2000至2010这十年间，“意志力”“自控力”“自律”这几个词传播甚广，许多人都认为自己找到了成功的秘诀，那就是锻炼自己的意志力。一个人的意志力越强，就越能够抵抗短期反馈的诱惑，沉下心去做更长期、更有价值的事情，克服更加困难的挑战，从而每一天都能够有充足的进步。这种思维方式非常符合中国的传统文化。人们普遍相信努力可以改变一切，如果一件事的结果不好，那就是由于一个人不够努力。
但是，为什么说这个理论只风靡到2010年呢？因为在21世纪的第二个十年里，对这个理论的反对声开始涌现。
意志力真的存在吗？
意志力无限模型
比较早质疑自我损耗理论的是迈阿密大学的博士埃文·卡特（Evan C. Carter）。
卡特在研究起步阶段想把自我损耗理论作为他的研究方向，但经过多次实验，无论如何都无法得到和鲍迈斯特同样的结论。于是，他和导师重新审视过往关于自我损耗理论的研究。他们惊讶地发现，这些研究或多或少都存在问题，得出的结论并不够有说服力。
于是，从2013年到2015年，卡特和他的团队一连发表了三篇论文，指出他们无法复现鲍迈斯特的成果。并且通过对过往研究的全面审视和分析，他们发现支持自我损耗理论的证据非常薄弱，经不起仔细推敲。
与此同时，其他心理学家也开始对自我损耗理论提出质疑。比如2012年的一项研究发现：让参与者用含糖饮料漱口而不喝下去，也能提高他们完成任务的表现。这一研究质疑了“意志力的基础是糖分”的观点。
这一系列论文引起了轰动。于是，美国心理科学协会立刻作出反应。2014年，在该协会的牵头下，心理学界做了一项包含了全球23个实验室的大规模实验，使用更科学、更严谨的操作方式，试图重新验证鲍迈斯特的意志力和自我损耗理论。从该机构2016年发表的论文可知，新的实验结果发现，自我存在效应几乎不存在。
这些研究都经过了鲍迈斯特本人的指导，用了更加严谨的实验方式，但结果却无情地批驳了他自己的观点。这可能是心理学界近20年以来比较大的一次“翻车”。从新的实验结果可以推断，鲍迈斯特的理论很可能是错的。它被广泛接受，很可能只是因为大众觉得“它看上去很正确”而已。
那么，如果说鲍迈斯特是错的，意志力究竟又是怎么一回事呢？
2010年，心理学家卡罗尔·德韦克（Carol S.Dweck）和她的同事再次重复了鲍迈斯特的实验。不同的是，这次他们把A组分成了A1和A2两个小组。分组的方式是这样：他们事先询问了A组的参与者：“你相信意志力是有限的吗？”随后，把回答“相信”的人员分配到A1组，把回答“不相信”的人分配到A2组。
实验过程中，德韦克让A组与B组共同先回答一系列困难题目，再处理一个复杂任务。结果发现：不相信意志力有限的A2组，处理复杂任务的速度和质量跟B组没有差别，两者都显著优于A1组。
进一步的研究发现，即使是对于那些相信意志力有限的人，如果给他们呈现一些材料，暗示他们“意志力是无限的”——比如“当我聚精会神解决问题时，我感到充满活力”这样的句子，他们的表现也会有显著的提升。
也就是说：只要你相信意志力是无限的，那么对你而言，意志力就是无限的。这说明什么呢？所谓的意志力，很可能并不真实存在——只是你对自己的心理暗示而已。正因为我们相信“意志力是有限的”，才会表现出“有限的意志力”，让自己心安理得地放弃思考，屈服于眼前的休息、娱乐、即时满足……
不过，鲍迈斯特本人并不这么认为。他在2016年修正了自己的观点，认为意志力确实是有限的，只不过在大多数情况下，并不是因为意志力的耗竭让我们感到疲惫，而是因为我们认为“意志力即将耗尽”从而感到疲惫。只要我们不这样想，就可以一直使用意志力，去获得更佳的表现，直到它真正地被耗尽。这一点也可以用第一章里提到的“预测原理”来解释：重点不是我们实际还有多少意志力，而是大脑对这一点的预测。正是因为大脑预测自己还有意志力，才不会表现出“自我损耗”。
从我的角度来看，这个解释其实和“意志力实际上是无限的，只要你不认为它有限，你就可以一直使用意志力”没有根本性的差别。
对延迟满足的批判
与此同时，作为自我损耗理论的基础，延迟满足理论也受到了一些质疑和批评。
一系列对棉花糖实验的复现发现：改变一些变量（比如是否对研究人员存在信任），实验结果就会改变。看似“延迟满足”能力较低的孩子，实际上可能是因为对研究人员不够信任。也就是说，我们一直所推崇的“延迟满足”，很可能只是建立在对这个世界的信任基础上的某种结果而已。
2018年，纽约大学助理教授泰勒（Tyler watts）的研究再次对棉花糖实验进行了全面的审视，发现了几个结果。
1. 孩子4岁时所表现出来的延迟满足能力，与他们15岁时的学业成绩的确存在一定的相关性。但是这种相关性只有原版棉花糖实验的一半，而且在控制了家庭背景、早期认知能力和环境影响之后，这一效应下降了2/3。
2. 15岁之后，孩子的延迟满足能力与他们的行为结果之间几乎没有相关性，没有统计学上的关联。
为什么会有这样的差异呢？我的看法是：这与孩子前额叶皮质的发育有关。前面讲过，抑制自己去做某事的冲动的能力主要受前额叶皮质控制，而前额叶皮质在青少年阶段是在不断发育的。幼年的时候，大家的前额叶皮质发育程度可能存在一些差异，因此在行为控制上会有所不同。而十几岁之后，大家的发育程度就比较接近了。
总而言之，被普遍认可的“延迟满足可以让一个人变得更优秀”的观点很可能是错的，延迟满足并不是一个人成功的原因。个人成长是两方面因素共同作用的结果，一是对环境和外部世界的信任，二是良好的认知能力。也就是说，一个人表现出更强的延迟满足能力与拥有更杰出的成就，这两者都是那个人成长环境良好且得到足够关爱的结果。它们本身并没有因果关系，只是二者常常同时出现，所以一直被误认为它们存在因果关系罢了。
因此，许多家长着眼于锻炼孩子的意志力、培养孩子延迟满足的能力，但正是这个培养的过程，会对孩子造成额外的压力，反过来降低孩子的幸福感，损害孩子成长过程中的大脑发育，而这才是对孩子造成负面影响的更大风险。
给孩子过多的压力，让他生活在你追我赶的“内卷”之中；
过度地压制孩子娱乐、休闲的需求，认为这些都不重要；
总是在拖延和推迟对孩子的承诺，让他一次次满怀期望又失望……
以上这些行为从表面上看都是为了孩子好，让孩子为更长远的利益放弃眼前的小利。但是，很可能会反过来加重孩子的压力，造成更长远的恶劣影响。
如何看待意志力？
迄今为止，学术界虽然还有一些争论，但越来越多的人倾向于认为意志力是一个不必要的东西，我们没有证据表明它存在，更没有证据表明它是有限的，会对我们造成影响。
我的观点也是一样的。既然比起认定意志力有限，相信意志力无限对我们更有用，并且也得到了更多研究的支撑，那么为何不相信它呢？我建议你试着告诉自己：我的意志力是无限的，只要我想去做，就能够做到。
许多研究都发现（Job et al., 2015; Bernecker et al., 2017），抱着这种信念的人，表现普遍更佳，也会有更强的幸福感。甚至，当一个人完成一个艰难的任务后，再面对一个新任务，如果坚信意志力是“越用越多”，就会有更好的表现，这被称为“反向自我损耗”效应。其原理很简单，如果一个人认为意志力是有限的，那么他就更容易有放弃的理由——他会把放弃这件事归咎于自己缺乏意志力，进而因为寻找到一个解释而顺理成章地给自己的放弃一个台阶。
但问题是，当我们总是断言“我是因为缺乏意志力，所以才放弃”的时候，这种思维方式会让我们会潜移默化地认为，因为自己缺乏意志力，所以容易放弃、容易屈服、难以坚持一个行为等状态是很正常的。也会让人这样想：等我锻炼好了意志力，就可以做更多的事情了。但要等到什么时候，才算是“锻炼好了意志力”呢？
人是喜欢寻求解释的动物，总是倾向于把许多不足和缺陷，解释为自己缺乏某种特质，从而令这种不足和缺陷变得更容易被接受，避免产生认知失调。但这样做对于弥补不足和缺陷并没有实质性的帮助。
当我们用一个虚假的理由去获得解释和安慰时，往往就很容易忽略真正的问题，以及真正能够解决它的方法。反过来，如果你相信意志力无限，那么至少意味着：你对自己的自主性和自主能力，是有信心的。不论遇到什么样的困难和问题，你就不容易把它当成一种压力、一种不得不完成的任务；你会把它当成一种挑战，让自己兴奋起来：又有新的挑战可以让我大展身手，来帮我提升“经验值”了。
你会把每一次困难都当作一次提升自我的机会，从而充满激情。
所以，如果你一直以来的思维都是：终于干完今天的活了，不要再折腾，不要去做“烧脑”的事情，是时候让自己休息一下，恢复脑力……那么，不妨稍微改变一下，试试让自己接受“意志力无限”的设定，将思维转变成：终于干完今天的活了，又有一段自由支配的时间，可以去做真正想做的、重要而不紧急的事情了。这会让你的生活变得更充实，更有“获得感”。
系统优化法：把自律变成自驱
动力-阻力模型
一件事情，我们不愿意做，无非只有两个原因，要么是动力不够，要么是阻力太强。当阻力超过了动力，我们就会踟蹰不前、犹豫不决……所以真正的自律是什么？其实很简单，就是让动力超过阻力，使得自己可以始终充满激情，去做想做的事情。这也就是“自驱”。
很多人之所以能够自律，并不是他们喜欢苦行、喜欢逼迫自己，而是因为他们从中获得了乐趣。这种乐趣，可能是解决一个问题的快感，可能是成功证明了自己的成就感，可能是朝目标又近一步的愉悦感……总而言之，他们认同自己所做的事情，并能从中感受到价值。
你会发现，身边那些非常优秀的人，那些做事情又快又好，还能保持长期热情的人，基本都是这种类型。他们并不是靠意志力在逼迫自己，而是享受一次又一次“突破自己”的感觉，喜欢这种不断迎接一个又一个挑战的过程。
这种无视一切的自驱力，才是一个人制胜的秘诀。
比如，如何才能长时间学习？最有效的办法，就是从学习中找到乐趣，将学习和愉悦感链接起来。而不是靠意志力去驱动。人的天性就是发现问题、解决问题，而解决问题之后小小的成就感，又能给人以充分的反馈，不断提高动力和兴趣。
我读一本书的时候，绝不会持有“我要把这本书读完”的任务心态，而是想着“我有一个问题，这本书能解答我的疑惑”。持有前一种心态，很容易蜻蜓点水，草草翻完；持有后一种心态，哪怕一本书只精读了十分之一，也能真正把这部分内容吃透。这种心态来自一种从内在出发的动力，也就是发自内心的驱动力。从要做的事情中寻找乐趣和成就感，再通过创造外部条件来引导自己去自律。
除此之外，还有哪些因素可以成为我们的动力呢？
比如：你笃信这件事情对你将来有好处，会带来确切的回报和收获，能帮你更好地解决未来的某些问题，这也是一种动力，是一种长期的反馈；再比如：你清楚地知道，这件事情如果不去做，一定会有不好的后果。为了规避这种恶果，必须全力以赴地把它做好——这也可以是一种动力。
阻力又有哪些呢？为什么我们会产生各种各样“缺乏意志力”的状态？是什么因素在阻碍着我们去改变？
答案是：大脑的惯性。
大脑特别喜欢按照既往的路径去行事。第一章里讲过，大脑有一个底层的原理，就是稳定性。不出意外的话，大脑总是希望按照既往的路径、既往的模式去行动。任何对既往路径的改变，都是对稳定性的打破，会引起排斥和不适。
你抵制不住碳水的诱惑，是因为缺乏意志力吗？不是。是因为你突然间要求大脑换一种新的饮食习惯，大脑困惑了。你无法坚持运动、锻炼的习惯，是因为缺乏意志力吗？不是。是因为你一直以来都习惯待着不动，大脑一时间适应不了“运动”模式。你明知道时间宝贵，却还是瘫着刷手机、看视频，是因为缺乏意志力吗？不是。是因为你每一次告诉自己“好累啊，歇会吧”的时候，大脑都忠实地接收到了这条信息，并又一次强化了这种习惯。
归根结底，造成这些困境的原因是我们身边围绕着太多服务与产品，它们被设计出来的目的就是让我们“变懒”。我们不需要任何努力，就可以随时随地满足需求和欲望，从而不断强化大脑的原始需求：保持现状，待着别动。也就是说，在这个时代，当我们想动起来去改变自己，探寻一种新的、更健康的生活方式时，其实是在与我们身处的整个环境作斗争。
美国人的肥胖率在过去数十年里直线上升，传统的研究把这一问题归咎于意志力薄弱，但近些年的研究发现，即使具备“更高意志力”的人，在避免肥胖上也并不比其他人做得更好。其最核心的原因还是在美国人的生活中，充斥着各种不健康的加工食品，这导致他们极其容易变得肥胖，而保持健康则非常困难。
我们周围的环境，会反过来增强大脑的惯性，加强我们的阻力，束缚住我们的脚步。因此，如何才能变得“更自律”？最本质的方式，就是去挖掘和提高自己的动力，同时想办法减少面对的阻力。这才是有效的思维方式。
系统优化法
那么，我们该如何使用“动力-阻力”模型来实现自驱呢？
我想先跟你分享一个例子：创业。
很多人对创业的理解都是，要创业，我得有一大笔钱，要组建一个团队，要有合适的合作伙伴，完善的供应链，吭哧吭哧埋头开发一个产品，把它卖出去，投入再生产，等等。
实际上，绝大多数成功的创业都不是这样开始的。大多数创业模式是一个人先发现了某个需求，自己想办法去满足它。挣到第一桶金之后，再在这个基础上去扩充团队，引进资源。
客户太多，应对不过来，于是雇用客服，找人对接；
产品大受欢迎，需要规模化，于是找人研发；
团队做大了，需要处理法律问题，于是组建法务团队……
慢慢地，从一个人，到两三个人，再到十几个人、几十上百个人。缺什么，补什么。原有的模式不够用了，再去扩充它、优化它，一步步把它做大。
简而言之：一家公司，很多时候并不是从零开始、凭空出现的，而是先有一个极其简单的系统，已经开始运转了，再在它的基础上不断去完善、改进。因此好的公司不是“设计”出来的，而是“优化”出来的。
系统论中有一条很经典的原则，叫作盖尔定律（Gall’s Law）。它讲的是同样的道理：一个运转正常的复杂系统，总是从一个运转正常的简单系统演化而来，反之亦然。一个从零开始设计的复杂系统很难发挥作用，你必须从一个简单且可行的系统开始构建。
因此，有效的自驱，既不是一蹴而就，也不是拆分目标，而是找到一个行之有效的、最简单的模式，再在这个基础上进行优化，最终让它变成你想要的样子。
很多人常犯的毛病，就是急于求成。恨不得今天学一样东西，明天就能消化吸收、内化应用。期望着有一种立刻见效的方法，让自己立刻摆脱坏习惯、改掉坏毛病是非常不现实的。真正有效的改变是渐变，而非突变，是当你回顾过去时，连自己也感到惊讶：我过去怎么会是这个样子？一切改变就发生在不知不觉间。
要实现这一点，就需要把自己看作一个系统，把你身上的每一个特征、因素、性格，都看作构成这个系统的有机要素。接纳它们的存在，去直面和理解它们。然后从中寻找薄弱点和瓶颈，给它们施加相应的“力”，让整个系统慢慢地做出调整，向着你所期望的方向运转。
可以参照下面三个步骤来行动。
1. 设定框架：我做这件事情的目标是什么？我想通过它达到什么效果？通过做这件事情，我希望我的生活可以发生什么样的改变？
注意：跟传统的SMART法则不同，这里的目标不要定量，而是定性。也就是说，去想象一个愿景，去描述你希望达到的画面和情境，而不是给自己设置具体的量化指标。这一点会在后面解释。
2. 建立系统：如果要开始做一件事情，让自己离第一步里的理想状态更近一点，这件事情是什么？
这一步不要急于给自己定下“每天要如何如何”“要在3个月内如何如何”之类仅关注结果的计划——这些计划基本都是很难实现的。你需要考虑的只有一个问题：如果把所有的改变简化成一件事，这件事可以是什么？
3. 优化完善：一旦通过第二步，把这件事变成一项日常习惯，你就可以再进一步去复盘和思考：现在我是不是离目标近了一步？如果想再靠近一点，我还可以再做一件什么事情？以此类推。
总而言之，先设定框架，再建立一个最简单的系统，最后不断去优化它，直到实现想要的愿景。这个方法可以在最大化动力的同时，最小化我们的阻力。
图3-1
你知道你想要的结果是什么样的，也知道与它之间有很大距离，但不要紧。先试着调整现在的状态，让它朝着“想要的结果”前进一步。等到这种调整稳定下来，适应了这个新的状态，再给它施加一个力，再移动一步……
在这一步步的调整和偏移之中，你会更加了解自己，也更加了解理想的终点。最终，你会达到一个更好的状态。它未必是你最开始想要的，但一定能够更好地发挥你的价值。
两个实际案例
下面，我用两个具体例子，来展示系统优化法的应用。
先看第一个例子：读书。
一般来说，读书计划可能是这样制订的：我今年要读多少本书，要写多少页笔记，要输出多少篇文章，每天要读多少小时的书才算完成任务……这样制订并非不好，但停留在对数量的追逐上，其实意义不大。
更好的方式是什么呢？首先，你要设计一个框架，明确自己想要的理想结果。比如：为什么想要去读书？想了解的领域和主题是什么？想通过这段时间的读书，弄懂什么问题、达到什么效果？
然后，动手设计一个最简单的阅读系统，从最小的行动开始，让自己先读起来。比如先试一试，每天下班后读20分钟的书，同时做一些简单的关键词笔记，不用追求详细、严谨，就这样先尝试一周，看看效果。
一周后，对这种阅读学习方式进行复盘和检查。
这一周，我读了哪些内容，做了哪些笔记？
这些内容我真的吃透了吗？能应用到实际生活中、帮助我去思考吗？
现在距离我了解这个领域还有多远？
我的时间精力允许我继续保持这种模式吗？是否需要进行调整？
如果需要，就对这个阅读系统进行微调，再尝试一周看看，以此类推，不断循环。直到觉得自己已经完全适应了这种模式，已经使它融入了生活，并且每一天的收获也令自己满意，那么，就可以再从其他方面去思考微调。
换一种信息输入形式呢？用视频、课程来替代阅读，会不会更好？
换一种做笔记的方式，比如，直接把笔记写成文章，发布出来？
找几个志同道合的朋友，互相鞭策、鼓励、探讨交流……
你会发现：框架本身并不会限制这个系统的形态，它完全可以是多种多样的。也就是说，系统处于框架的范围内，不断地接受我们给它营造的环境，演化、生成不同的系统。
再看一个例子：健身。
为什么许多人减肥之后会容易反弹？原因就在于：我们每天的规划和行动，比如减少热量摄入，完成定额的运动量等，都只是为了一个目标：“看到”体重的下降。而并没有真正改变生活方式。
什么叫生活方式呢？每天可持续的，无须费力坚持的，才是生活方式。如果你把每一次健身都当作一个任务，一件苦差事，每一次吃饭都要精挑细选算上大半天，这种方式可持续吗？肯定是不行的。
所以更好的方式是，建立一个简单的系统，慢慢调整生活方式和状态。先从最简单的锻炼做起，比如每天花10~15分钟时间，做做简单的有氧运动，或者用低重量的哑铃做无氧运动。在这个过程中，去体会锻炼的乐趣，以及它给你带来的改变：比如精力更旺盛了，不容易腰酸背痛了，头不痛了……
那么，你就会慢慢地把锻炼变成一种习惯，欲罢不能。
接着再从饮食入手建立简单系统。比如戒掉晚上的零食，计算一下自己的营养摄入，安排好每天三餐的大致比例，一点一点改善。直到你的身体适应了这种模式，再也不想吃太多东西为止。
在这个过程中，你的体重数据不一定会持续下降，有可能会波动，也未必一定能达到你想要的理想体重，但是，你整体的生活状态一定是在慢慢变好，变得更健康，而这才是最重要的。
也就是说：重要的不是你刻意去做什么，而是一点一滴改变整个生活模式，整体地、系统地，让自己进入一个更好的状态。理解了这一点，很多问题也许就迎刃而解了。
为什么我们平时努力去“培养习惯”，总是很难成功？因为与我们的新习惯对抗的，是早已固定在我们脑海中的不健康的生活方式。就像一家公司整体的底层价值观就是赚钱为上、罔顾社会责任，那么无论外界怎样去批判它没有社会责任感，它会有改变吗？没用的。甚至，给它换一批高管能扭转这种局面吗？也不能。只有当它的价值观和企业文化发生改变，开始追求健康可持续的良好商业模式，此前的状态才有可能彻底改变。
所以，好的习惯一定不是凭空生成、刻意坚持的。而是先采取最小的必要性步骤，整体地改善自己的行为模式，等到大脑适应了，再推动一步，进一步改善，再适应……在这个过程中，慢慢地接近自己想要的结果。
而一旦你的生活模式发生了改变，新的习惯也就不需要“坚持”了——它就会成为一个自然而然的事情。
限制我们的，很多时候不是我们缺乏所谓的意志力，而是整个生活模式和价值观念本身。只有从生活模式入手，一步步去推动它，去获得反馈，进行微调，才能更好地驱动行为改变。
我们要追求的，从来不是“自律”，而是“自驱”。
避免“计数器陷阱”
计数器陷阱
最后，分享一个许多朋友在设定目标、践行计划的过程中容易落入的陷阱，计数器陷阱。
上一节里讲道：不要去量化你的目标。可能会有人不太理解这个观点，广为人知的SMART原则里很重要的一点就是“目标必须可衡量”。那为什么还说“不要量化”呢？
原因在于量化目标，实质上是一种“降维”的做法。它并没有真正解决问题，而是通过把问题简单化、平面化，让你产生了一种“解决问题”的错觉。
举个例子：很多人学写作，会给自己设定一个具体的目标，每天要写多少多少字，希望通过量的积累，来达到质的改变。比如“每天一千字”，甚至有一些“魔鬼训练”，要求自己每天输出三千字、五千字……然而他最终的收获，可能只是一堆连自己都想不起来是什么内容的文字，虽然这个过程可能磨炼了他的毅力，让他获得了一种良好的自我感觉。但他的写作能力提升了吗？写出来的东西质量变得更高了吗？很可能都没有。为什么呢？很简单，因为他养成了一种不好的习惯。
不论多么理性的人，只要有指标的驱动，都难免产生一种心态：我先想办法去完成指标，别的都可以先缓一缓。在这种心态的驱动下，他很可能会不太注重文章的论据是否可靠，逻辑是否严谨，结构是否清晰，文字是否简洁……而是以“写满规定字数”为首要目标，甚至会因此反过来追求不简洁的文字——越不简洁就越容易达到指标嘛。
久而久之，当他习惯了这种模式，还如何能写出言简意赅的文章呢？
不仅仅是写作，任何事情都是如此。每件事都是有多个衡量标准的。而当你把其中某个标准强调、凸显出来时，就很容易忽略其他的标准。从而把一个完整的“体”，简化成只剩一个“面”。
这也是企业管理中常说的“KPI陷阱”。凡事都唯KPI是论，以完成KPI为第一要务，往往就会忽略做这件事最核心的目的，忽略真正的目标。
在这种心态的驱动下，就会很容易出现下列现象。把“更健康的体态”简化成“我要减重30斤”，结果辛辛苦苦通过运动和节食降低了体重，但生活习惯没有真正改变，没过多久就又反弹了回去；把“掌握英语”简化成“每天背10个单词”，结果辛辛苦苦背了几千个单词，但仍然记不住、用不上，没办法把它们真正用到现实生活中；把“拓展知识面”简化成“每年读50本书”，结果一年下来，书单有浩浩荡荡一列，但问自己从中得到了什么？学到了什么？有什么收获和提升？则是脑子里一片空白，付之阙如……
再说回读书，你明明给自己设定了“每天要读50页书”的目标，也咬牙坚持了下来，为什么过了一段时间，仍然感觉没什么提升和进步？原因很简单：因为你缺乏思考加工，只是在赶进度。当你读到一个特别精彩、很有共鸣的地方，会不会让自己停下来咀嚼？当你读到一处特别复杂、需要认真思考的内容，会不会停下来反复揣摩？大多数时候是不会的，因为“我今天还没读够50页呢”。
这其实是买椟还珠，真正重要的、关键的、有价值的东西，是读书时思考和咀嚼的过程，这才是你从“读书”这件事里面能得到收获的关键。但它就在你赶进度的时候，被抛诸脑后了。
这种“给自己设定一个数值，再努力去达到这个数值”的思维，只是看起来很美好，但实际上用处不大。因为你的生活不是计数器，我们要做的，是对自己的生活负责，而不是简单粗暴地去规范它。
问题背后的系统
要摆脱计数器陷阱，一个重要的思维方式，就是去分析问题背后的系统。也就是第三节里所说的：先建立一个最简单的系统，然后想办法优化它。
对写作来说，每天输出多少字是最重要的因素吗？其实不是。写作是一个系统的过程，你必须有输入，有思考，才会有输出。如果只把目光放在“输出”上面，那其实是没有意义的——你只是在不断地敲键盘，没有输出自己加工过的观点。
所以，如何才能每天多输出一点内容？这其实不是一个好问题。更好的思考方式是：如何才能在我每天的生活中，作出一些改变，多学习一点东西，多进行一些思考，然后与此同时能写出一点（经过思考的）成品？
也就是说：对写作来说，“每天写多少字”只是整个系统的一个表象，“如何抽出时间来进行学习和思考”，才是处于表象之下，我们真正需要去关注和留意的问题。
同样，“如何每天多读一点书”，这是重点吗？不是的。它背后的系统是：你要建立自己的知识体系，然后基于这个知识体系，发现兴趣所在、找到阅读的方向和需求，再基于这个需求，去有针对性、有目的性地阅读，获取知识，进而丰富和完善自己的知识体系。
什么样的写作是有意义的？只有当你写出来的东西是经过学习、消化、咀嚼，能够使你的思维从无序变成有序，并且经过严格的斟酌和构思，而不是追求“量的积累”时，你写出来的东西才是有意义的。
同样，什么样的学习是有意义的？只有当你非常清楚自己有一个什么样的框架，并且能够依据需求来填补框架时，学到的东西才能真正被内化和吸收，才是有意义的。
再说回减肥。减肥的本质是什么，是让体重变轻吗？不是的。它背后的系统，是你的生活方式出现了问题。你的生活方式是不健康的，“过重”只是这种不健康的一种表现方式。你要去改变生活方式，才能一劳永逸地解决这个问题。
同样，学习英语的本质是什么？是记住很多单词吗？不是的。你一定是基于某种情境，需要用到它，但你现阶段的能力不足以用好它，于是去弥补这种空缺，让你能够更好、更自然地应对这些情境，这才是有意义的。
这就是系统性的思维方式：一个问题的出现，其根源往往不在于它本身，而在于它背后所存在的系统。它往往只是这个系统的一种表现，我们要做的，是去优化这个系统，从根源解决问题，而不是仅仅着眼于问题的表象。
持续行动的技巧
当我们践行“系统优化法”的时候，有什么技巧，可以帮助我们更好地接近理想目标呢？
你每一天的生活基本都是稳定不变的。那么现在突然要引入一个新的行为，一定会对生活造成一定的“扰动”，其他的活动一定会受到影响，需要做出相应的调整和改变。这里，大脑的稳定性需求就发挥作用了。大脑会抗拒“改变”，希望我们继续遵循稳定的生活方式。因此，如果你不去有意识地维持新习惯，很快就会故态复萌，回到旧的生活模式上。
所以，如同前文所说，我们必须从最基础的行动开始改变，尽可能减少大脑的抗拒和阻力，减少对其他活动的扰动，见缝插针，把这个新的习惯“插入”到日程里面。
这一步，可以参考行为科学家福格（BJ Fogg）“福格行为模型”中的一个小技巧：把新习惯放到旧习惯后面，让旧习惯成为新习惯的“触发器”。
还是以培养读书习惯为例。你可以先对每天的时间耗用做一个监测和记录。
这一天，我在每个时间段分别做了什么？
哪些事情是一定要做的，哪些事情是可以省略掉的？
哪些时间是必须花费的，哪些时间是可以缩短的？
记录之后你可能会发现：通过砍掉一些不必要的活动（比如在网上“闲逛”），可以在晚上腾出20分钟。那么，不妨先从这20分钟开始，用读书来替代旧习惯，用便利贴等方式提醒自己：一打开App，准备刷手机，就先拿起书看一会。
