你的纯真，让我Hold不住了
在今天的中国，没有人不知道创新精神对于一个民族、一个国家的重要性。但是，落实到教育上时，创新精神却依旧只是空洞的口号，学生的个性和创造力也依旧是教育官僚和老师眼中的异端和洪水猛兽。
这几年网上流传甚广的那些“高考零分作文”，就充分突显了“学生日益发展的个性与落后僵化的教育体制”之间的矛盾。
2010年高考，江西出了一道命题作文，题目是《找回童年》。出题者提示：“为什么要找回童年？因为现在社会太功利了，小朋友们压力过大，童年早已离开。”所以，“现在的社会需要纯真，需要找回童年。”
面对这个题目，有个考生在作文中写了这么一段话：
我想找回我的童年，因为那时候：奶粉不是用来送终而是用来送礼的，房子不是用来杀人而是用来住人的，地沟不是用来捞油而是用来排涝的，医院不是用来敲诈勒索而是用来救死扶伤的，教育不是用来升官发财而是用来改变命运的，高楼不是用来自杀而是用来观景的，艺术不是用来潜规则而是用来熏陶人的，看守所不是用来见证奇迹而是用来洗刷罪恶的，官员不是用来尊敬而是用来问责的，人民不是用来“被”而是用来“请”的。
可是现在……
我想找回我的童年，可是我的童年，已经死去很多年了。
可想而知，这是一篇零分作文。限于篇幅，我只截取了作文的最后一部分。
这篇作文为什么是零分？
最重要的一个原因就是：这位考生讲了真话。
我们的教育者和命题人要求考生要“纯真”，因为“现在社会太功利”了。这个立意本来很好，可是，当考生按照要求勇敢地说出真话时，我们的教育者却害怕了——因为这些真话实在太真，让他们Hold不住了。
可见，对这些教育者来说，所谓的“纯真”必须是由他们规定、被他们允许的，绝不能是考生个人的纯真。至于中国的教育者怎么定义纯真，那当然需要考生们去揣摩、去迎合、去领会，然后在试卷中去贯彻执行了。我相信，如果这位考生愿意去揣摩迎合的话，凭他在这段文字中显示的思考力和文字表达能力，他一定可以拿高分。然而，假如他真的这么做了，这种行为算不算是命题人所鄙夷的“功利”呢？
也许，所谓“功利”，在我们的教育者那里也是自有其定义的——乖乖听老师的话，以老师的是非为是非，以老师的好恶为好恶，就是“纯真”的表现，怎么能算“功利”呢？！
中国高考作文VS法国高考作文
2012年高考，跟往年一样，一批零分作文如期涌现。如果说在前几年的高考作文中，出题者的命题和命意还算比较靠谱儿的话，那么2012年许多省市的高考作文题目则实在让人无语。据说为了让考生能自由思考、发挥创造性，各地普遍采用了“材料作文”的方式，亦即提供一则材料，让考生自己立意、自主命题。
可是，我们的出题人提供的是什么样的材料呢？
就我所见，比较雷人的作文材料有这么几则：
B直辖市：老计一个人工作在大山深处，负责巡视铁路，防止落石、滑坡、倒树危及行车安全，他每天要独自行走二十多公里。每当列车经过，老计都会庄重地向疾驰而过的列车举手致敬，此时，列车也鸣响汽笛，汽笛声在深山中久久回响……
T直辖市：两条鱼在河里游泳，老鱼问小鱼：“河里的水质如何？”小鱼说：“我不知道水质是清澈还是混浊。”生活中有很多这样的小事情体现大道理。
A省：一处施工单位，有一架不用的施工梯放在路上，上面挂着警示牌“施工梯请注意安全”。后来，有人将警示牌更改为“不用时请将梯子收起”。
H省：一幅图片加四句话。图上画着一只伸出的手，四句话分别是：伸出是温暖的服务、摊开是放飞的想象、张开是创造的力量、捧起是收获的希望。
Z省：中国台湾有个女作家在博客上发了篇文章，说她女儿在学校很受欢迎，她夸女儿说：“你快成英雄了！”女儿却认真地说：“我不想成为英雄，我想成为坐在路边鼓掌的人。”博文引发网友热议，甲说：“坐在路边鼓掌其实也挺好。”乙说：“人人都在路边鼓掌，谁在路上跑呢？”丙说：“路边鼓掌与路上奔跑，都应该肯定。”
说实话，我不知道这些“小故事”里面到底蕴含了多少深刻的“大道理”，但是我知道，在上述省市的多篇零分作文中，第一句话几乎都是对出题者的智力状况的关切和问候，而且好几个考生在作文末尾还不忘再次问候。
同样是高考作文，西方国家给考生们出的，又是什么样的作文题呢？
我手头有一份2012年法国高考的资料。下面就让我们来看看，法国教育部门给考生们出的是什么样的题目：
文科（以下3题，任选其一）：
1.人们在工作中到底获得了什么？
2.是否所有的信仰都是与理性相悖的？
3.评点斯宾诺莎《神学政治论》一段关于“国家”的论述。
理科（以下3题，任选其一）：
1.没有国家（政府）我们是否会更自由？
2.我们是否有责任追求真理？
3.评点卢梭《爱弥儿》中关于“教育”的一段论述。
经济社会科（以下3题，任选其一）：
1.与生俱来（无法抑制）的欲望是否存在？
2.工作，仅仅就是为了做个有用的人吗？
3.评点伯克利在《论消极服从》中关于“公权力”的一段论述。
两相比较，不要说高下立判，至少从法国高考的作文题目中，我们会切实感受到教育者对学生独立思考能力的重视。而且，相对于我们那些温馨的“小故事大道理”，这些题目也更为尊重考生的智商，没有把学生们都当成情感杂志的热心读者。
和我们的“小温馨小感悟”比起来，法国高考的作文题目都显得相当沉重，甚至可以说霸气侧露。像“信仰”“理性”“自由”“真理”“欲望”“工作”“责任”“国家”“政府”“公权力”这些字眼，都是相当大的议题，也都是与每个人的人生息息相关的。当然，这很大程度上是因为法国文化历来具有浓厚的哲学色彩。假如拿这些题目来考中国学生，我保证大部分中国孩子都会不知所措。
不过，这并不是说中国的学生天生智商就低，而恰恰说明：真正的公民教育，人格教育和哲学、信仰的启蒙教育，才能培养出拥有自由思想、独立人格和强大创造力的公民！这正是我国的教育事业努力的方向。
自我教育：认识你的天命
要判断一种教育的好坏，最简单的标准就是看它是在启发还是在灌输、是在引导还是在压制。前者必然尊重个性、保护天性，后者必然泯灭个性、扼杀天性。
每个人来到这个世界上，其实都是负有“天命”的，就像李白说的“天生我材必有用”。每个人的性情、好恶和天赋各不相同，只要是正当的，就不应该有高低贵贱之分。教育的责任就是去发现每个人不同的资质、才气、禀赋，再给他提供适合其天性的教育。
如果说人的天性是一颗种子，那么适合其天性的教育就是土壤。有了这个土壤，再给他人格教育的养分，给他自由思想的空气，给他生命意义的阳光，他自然就会茁壮成长，成为他最想成为的那个人。
我相信，只要我们的社会找到一套新的游戏规则，不把“成功”狭隘地定义为钱和权，不根据人们的职业和经济状况对人进行价值排序，也不对所有社会成员灌输单一的价值观，那么我们就无须担心所有人都会抢着去当官员、富豪和明星，或者都去争夺“高薪体面”的行业和职位。
我相信，只要我们的教育能像阳明所讲的那样，“不拘死格，随才成就，狂者就从狂处成就他，狷者就从狷处成就他”，人们自然会在三百六十行中找到自己的位置、实现自己的价值。而最重要的是，就在一个人从事着自己最喜欢、最擅长的工作时，所谓的成功、幸福、快乐也就不期而至了。
从严格意义上讲，只要一个人没有实现他的天命，就是这个世界的损失，也是所有人的损失。然而迄今为止，这个世界上估计还没有任何一个国家、任何一种教育能够完全实现每个人的天性。在这一点上，发达国家和发展中国家的差别，也只是程度上的，而不是性质上的。
可是，即使这个目标非常遥远，它却是人类必须追求的永恒理想之一。在实现这个理想的道路上，我们可能会前进得很慢，但绝不应停滞，更不应倒退。而且，最重要的并不在于这个理想能否最终实现，而是在于我们能否面朝它，并一直走向它。
儒家讲“知天命”，讲“践形尽性”，讲“天命之谓性，率性之谓道，修道之谓教”，事实上就是在描画这种理想，并且启发、引导学人朝着这个理想无限趋近。
《让天赋自由》的作者罗宾逊说：“天命，是指‘喜欢做的事’与‘擅长做的事’能够互相结合的境界，所以你必须及早发现可以被你视为玩乐的工作。……很多成功的人找到了自己生来就应该做的事，并倾注庞大心力，即使明天世界就颠倒过来，他们也会设法调整自己的能力，以因应世界的变迁，同时继续与自己的天命结合，因为他们已经具有内化的理解力。”
所谓“内化的理解力”，其实就是认识自己，深刻了解自己与生俱来的个性与天性。一旦你认识了自己的天命，它就会成为你的“生命磁石”，即使外在环境一直在阻碍你，或者不断在变迁，最终也无法阻挡你与自己“生命磁石”的结合。
作为今日中国社会的普通成员，我们注定无法改变整个社会的游戏规则，也改变不了让我们深感遗憾的教育体制，但无论如何，我们都拥有自我教育的权利——你可以拒绝社会强加给你的单一价值观，可以拒绝在狭隘的“价值排序”中对号入座，也可以对“一考定终身”或“一职定终身”的游戏规则勇敢地说不！
是的，你可以说不，但前提是你要认识自己的天命。
孔子说：“不知命，无以为君子。”
知命，才能立命。
阳明说：“立者，创立之立。如立德，立言，立功，立名之类。凡言立者，皆是昔未尝有，而今始建立之谓。”（《传习录》卷中）
今天，无论是还在现行教育体制下苦苦煎熬的莘莘学子，还是已经在社会上拼得头破血流的职场中人，只要从现在开始认识你的天命、建立你的天命，并且勇敢地坚守，总有一天，你必然会与属于你的幸福和成功不期而遇！
