WRITE思考学习法，开启双赢学习模式
从知识管理的角度看，完善元知识体系就是在升级人生精进的框架。这是一个逐渐深入思考人生、升级个人成长计划、更好地适应当下和更好地掌控未来的过程。
美国著名历史学家丹尼尔·布尔斯廷有一句名言：“知识的最大敌人并不是无知，而是自认为掌握了知识的幻觉。”我曾经就是一名“知识幻觉”的重度患者，喜欢收集很多文献资料，摘抄各种金句，以为只要囤积的好书、好文、好句子足够多，写作时就不用发愁了。
事实上，真正开始写作，我每次都会对着一个空白的文档发呆。
为了解决这个问题，我开始研究实用的知识管理方案。当我在研究中突然灵感闪现，画出“知识网格化管理模型”后，着实眼前一亮，惊喜万分，迫不及待地写出了落地方案。
在实践过程中，我发现了一个能为我所用的元知识体系，其价值甚至超过了我收集的素材。当我浏览元知识时，它们会激发我主动思考的动力。这种思考时而发散、时而聚焦，一个又一个金点子、创意从我的大脑里冒出来，浮现在眼前，我恨不得一股脑儿将它们输出成文字，有效地解决了没有执行力的问题。比如，当我不想写作时，浏览元知识体系会让我有一种满血复活的感觉，忍不住想去表达。
在没有互联网的时代，谁掌握了信息，谁就可以利用信息差获得高额回报，拥有丰厚的收入和较高的社会地位。
我时常想，如果写《史记》的司马迁、写《桃花源记》的陶渊明、写《水调歌头·明月几时有》的苏轼等人穿越到现在，会不会也像我们一样，成天抱着一部智能手机呢？他们在面对应有尽有、扑面而来的信息时，是欣喜还是苦恼呢？我估计，他们会欣喜于获取知识原来可以如此简单，也会苦恼于知识唾手可得却“很难吃到嘴里”，他们一定会把如何使用知识作为最重要的思考。
在《罪与罚》中，陀思妥耶夫斯基写过一句话：“他们居然大言不惭地说：‘我们有事实！’但是事实并不是一切；起码，事情的一半在于你是否善于对待这些事实。”知识描绘的仅仅是一种客观存在的事实，柏拉图将知识定义为合理的真实信念。
在我看来，真实的信念也是一种事实。只有厘清知识之间的关系，才能真正发挥出知识的价值。元知识是管理知识的知识，一个完善的元知识管理体系是对知识的思考及如何连接知识的思考。
真正的知识管理高手，不是去获取更多的知识，而是做知识连接，通过连接使知识之间相互赋能。这需要我们深刻理解知识的相互关系，如因果关系、逻辑关系。
大多数时候，我们说一个人很无知，并非讲其缺少知识。恰恰相反，他们的大脑里可能充斥着各种毫无关联的理论知识、经验知识和无数个所谓的应用模型。
尽管这些知识本身并没有什么错误之处，但它们都只是一个个孤立的记忆，就如大海中一座座与外界失去联系的孤岛，就算“岛”上风景再美，也无法发挥出价值。
完善元知识体系就是要尽量消除“知识孤岛”。这需要我们去构建一个连接知识的框架结构。就像开一家公司，需要构建合理的组织框架并赋予组织职能，才能让公司正常运转。否则，大家都不知道该干什么，也不知道如何与同事协作，即使招募再多员工，也很难提升公司的业绩水平。元知识体系是决定我们如何使用知识、用好知识的关键，既要以个人成长计划为参照，又要以实现个人成长目标为使命。
本书第一章介绍元知识的概念时提出元知识包含4个要素：元知识标签、知识来源、知识摘要、应用提示。从形式上看，元知识标签提供与其他知识连接的接口，代表元知识与其他知识发生关系，我们通常将其视为管理元知识的知识，而其他3个要素则为元知识标签提供连接路径。
以写作为例，知识来源方便我们合法引用知识；知识摘要可以辅助元知识标签管理知识，解决元知识标签对知识点概括总结不精准的问题；应用提示则辅助我们应用元知识标签做有价值、有落地场景的知识连接。
由此可见，完善元知识体系并非简单地增加元知识标签，而是要促进我们结合当下及未来成长的实际情况，对元知识进行增、删、改、查等操作。
“增”即结合个人成长所需，规划需要新增的知识，比如你换了一份新工作，之前的知识网络中并无相关知识积累，现在需要把它们加进来，生成一个新的知识增长点。
“删”即对不能给个人成长提供价值的知识，要及时从知识网络中移除。这是个人知识管理的一个难点，很多人不愿意删除好不容易收集来的知识，会有一种“只要留着，将来或许有用”的想法。这样的想法会让个人知识网络产生很多无价值的“噪点”。如果你确实是个“收藏控”，我建议你把这类知识导出后保存到别处。
“改”即结合当前成长需要，修改已有知识点的元知识标签和应用提示，让知识与当下的场景发生连接，确保知识的再利用和再创新。
“查”即通过检查增、删、改的操作，提升知识点的检索及连接效率，比如通过增加一个知识点的元知识标签和应用提示，在检索知识时增加知识在眼前出现的频率，从而产生更多如何使用该知识点的想法，提升我们调度知识的动力。
这就像如果某个人经常出现在你面前，你有什么事情就更愿意找他帮忙一样。当然，这并不是说要尽量多地给知识点添加标签，如果添加标签和应用提示时并没有经过深入思考，反而会给检索知识带来不必要的干扰，导致检索时出现许多非你想要的知识，扰乱你的视听和思路。
因此，在完善元知识体系时，一定要警惕“认知失调”的问题。
“认知失调”理论由美国社会心理学家利昂·费斯廷格于1957年提出。他认为，我们在生活中发现的新认知与旧认知发生冲突，会让我们产生紧张情绪。就像人们经常讲的“颠覆三观”。这时，人们通常会有两种表现，一是否认新认知；二是积极获取更多与新认知相关的信息，试图用新认知彻底替代旧认知，以此获得心理上的平衡。事实上，我们还可以有第三种选择，那就是既不否认新认知，也不摒弃旧认知。
任何一种知识所表达出来的观点、经验、模型或理论，都只有在特定时机、特定场合下才能生效，都有其特定的前置条件。
彻底否认一个观点或摒弃一种经验，都反映出一种极端怀疑主义态度。很多人存在一种错误的认知，把极端怀疑主义等同于批判性思维，认为只有“怀疑”一切，才能创新，才能实现成长进步。
事实上，怀疑的前提是相信，所有的创新都是在相信的基础上进行理性思考，提出合理的怀疑，即我相信既定的事实，但我会思考他们提出的建议、方法应该在何时何种场景下使用，有没有漏洞，有没有可改进的地方。
如果陷入极端怀疑主义的误区，就会让问题无限蔓延。没有边界的问题延伸就像掉入了“思维黑洞”，永远看不到尽头。比如，你在做个人成长计划时确定了“在某自媒体平台涨粉10万”的年度目标，如果陷入极端怀疑主义误区，就会产生很多基于怀疑的想法，最终以放弃收场。
这个目标不切实际，根本无法实现；
就算实现这个目标，也得不到想要的回报；
这个平台不适合自己发展；
自己起步太晚，已经错过了风口；
达人分享的涨粉攻略，也许并不好使；
……
总之，你有无数个理由怀疑这个目标无法实现，越怀疑就越焦虑，越没有勇气迈出第一步。无论一个人的内心有多强大，也经不起一条又一条“自我怀疑”的抨击。
当你把时间都花在以否定为前提的“自我怀疑”时，就没有足够的时间付诸行动，最可怕的是因此失去了实践的动力。正确的做法是，相信自己可以实现目标，在此基础上提出实现目标需要具备的条件及所需要学习的知识，然后围绕实现目标搭建元知识框架，明确获取知识的范畴和使用知识的边界。
完善元知识体系，不仅是对个人成长做深度思考，也是在做深度思考的刻意练习，在思考的过程中完成个人知识体系与成长计划的匹配，同步提升个人对当下的掌控力和对未来的谋划力。很多时候，计划之所以被搁置，表面上看是行动力不够，实则是自身执行计划的能力不足。
就如你计划周末去跑5千米，如果计划没有得到顺利执行，大概率不是天气变化（比如下雨）、临时有紧急事务需要处理、突然生病……而是你想偷懒。为什么想偷懒呢？因为你觉得跑5千米有难度。你不经常跑步，就算下定决心，穿上运动装，进入跑道，中途放弃的概率依然很大。你跑一会儿觉得太累，就会给自己找理由：“好久没跑了，猛一下就跑5千米，对身体伤害太大，还是要循序渐进……”
我认为，完善元知识体系不仅要在平时持续添加元知识，更要专门安排时间对元知识体系进行复盘、整理。因为我们在添加元知识时，大多数是做增量，也就是说在读书、学习的过程中，把获取到的知识整理成知识网格时，添加元知识。
在这种情况下，新知识会刺激我们的情绪，因多巴胺分泌增加而产生兴奋感，导致过度放大知识的价值。就如初见新鲜事物总会产生莫名的兴奋，待过一段时间重新审视它，又会发现它也不过如此。
随着互联网知识付费的兴起，有过购买付费课程、专栏、训练营经历的人一定都有一种感受，在购买课程时，尽管群管理员一次又一次强调开课时间，还是有很多学员成天在群里问“什么时候开课”，生怕自己会错过上课时间。但是，等真的开课了，学习的劲头反而没那么强烈了。刚开始学习时，总是迫不及待地在群里问“作业是什么？”真布置作业了，却没有了写作业的动力。
做知识管理也是同样的道理，在收集到一个感觉有价值的知识信息时，我们欣喜万分，想出很多种应用场景，但在这种状态下给知识点写下的元知识标签和应用提示，通常会止步于“标签”和“应用提示”。
完善元知识体系是一种基于学习的理性思考训练。只有深度思考才能触动灵魂。
我特别喜欢一句话：“痛，则通；不痛，则不通！”深度思考是一件令人痛苦的事，一旦经历了思考的痛，就可以在行动中体验到酣畅淋漓的通畅感。而我们进行思考时，只有写下来，才能把思考过程显化。把想到的一切都清晰地呈现在眼前，能让我们清楚地感受到思考的价值和意义，行动力亦会油然而生。
我自创了WRITE思考学习法（见图5-4），这套方法将“写”这个动作贯穿于思考的全过程。
图5-4 WRITE思考学习法
W即wall，拆掉思维的墙。我们感到迷茫时，就像被关进了一间没有窗户的屋子里。因为四面都是墙，无论如何也找不到出口。这时候，必须主动去拆除限制思维的墙。
日本著名企业家稻盛和夫提出人生成功方程式：人生·工作结果=思维方式×热情×能力。在他看来，一个人的思维方式比智商、能力、体魄更加重要。
很多人说，打开思维方式要树立批判性思维。我不这样认为，当你大脑一片空白时，是无法进行批判思考的，因为你可能根本不知道要批判什么。
最好的办法是放下执念，让自己安静下来，天马行空地做头脑风暴。想到什么就写下来，不要去管对错，也不要去管所思所想与当前的问题是否有关联，只要放开去想就行。
R即reality，回归现实。“人是一根会思考的芦苇。”这句话是法国思想家帕斯卡的哲思精华，他在著作中写道：“人不过是一根芦苇，是自然界最脆弱的东西，但他是一根能思考的芦苇。不需要整个宇宙武装起来才能毁灭他，一口气、一滴水就足以剥夺他的生命。即使宇宙要毁灭他，他也比置他于死地的宇宙要高贵得多，因为他知道自己将要死亡，他知道宇宙相对于他的优势，而宇宙对此一无所知。”
芦苇是脆弱而渺小的，如果它能通过思考看清现实，知道何时从哪里来又要到哪里去，便活得比浩瀚的宇宙更加伟大。经过几番头脑风暴，你的想法会跃然纸上，这时候再去做减法，结合当前的现实需求和想要达成的目标，去挑选相关的想法，总结成元知识标签，你就会明白自己的诉求到底是什么，又该如何满足。
I即input，以解决问题为目的输入知识。高效的知识管理一定是着眼解决当下问题去获取知识，即学即用的效果往往更佳。
我自2017年开始新媒体写作后，以写解读稿、书评类稿件为突破口找到了自己的赛道，也因此而结识了很多想通过读书写作变现的书友。当我把自己的经验分享给他们时，有些书友很快就有所收益，但有些书友却迟迟没有突破。
对于后者，究其原因，是他们重学习而轻使用，学、用“两张皮”的现象尤其突出，并没有用我分享的方法去解决问题。他们在学习时侃侃而谈，似乎什么都会了，但真的去写时，还是没有摒弃自己那些随意写作的习惯。
我在职场打拼了近20年，总结出一条高效学习的经验：“如果想要学有所成，思有所得，一定要即学即练即用。”“学”给思考提供能量，“练”给思考构建一个实践平台，“用”给思考出来的答案找一个归宿。
基于问题去输入知识，你经常可以体验到“恍然大悟”的感觉，这种体验不仅能给思考提供强大动力，更能提高学习效率。
T即teach，以教会他人为目的。费曼学习法的核心是“教授”，当我们采取“以教促学”的方式去学习时，会主动开启深度思考模式。
每当我要学习一项新技能，我就会假设自己是一名教练，明天就要把这项技能教给我的学员。预设这种场景后，我在学习时明显会主动去加深对每一个知识点的理解。
如果你也想快速学会一项技能，不妨建一个小社群，邀请同样学习这项技能的人加入，然后充当这个学习小组的教练，每天做一次分享。如果你这样去做，会爱上主动思考，不仅思考如何理解知识，更会去想“如果有人问我与知识点相关联的问题，该怎样回答？”当你以教会他人为目的去学习时，你的思考动力和思考能力必然会倍增。
E即easy，思考结果要做简单化呈现。如果你想把自己所学转化为一种获取时代红利的能力，就必须时刻牢记把复杂留给自己，把简单交给他人。
检验一套方法论、一个解决方案是否实用、好用的标准，不仅要看这一方法能不能解决问题，还要看它是否简单、易学、好掌握。构建和完善元知识体系是一项对知识进行高度浓缩并进行简单化处理的工作，与数字化时代强调“开放”“分享”“体验”等关键理念高度契合。
经常有书友和我讲，“读了很多书依然不会写作；学了很多技能，依然找不到一份好工作”，这是因为，他们没有把知识以简单的方式呈现并分享出来。我认识的各行各业的高手，在自己的领域有深厚的积累，却只能像被固定在机器上的螺丝钉一样默默无闻，工作多年，职务得不到晋升，也没有什么话语权。因为他们没有养成如何把复杂的东西做简单化表达的习惯，不知道如何把关键信息汇报给老板，更不知道如何把知识总结成方法、流程，帮助他人成长。
如果用WRITE思考学习法来评价，这类人的学习与思考通常止步于输入(input)环节，他学了、练了，但在输出层面仅限于被动地利用知识完成由外部赋予的任务，没有想过要教会他人，也没有思考过如何用最简短的时间把自己的心得汇报给老板，分享给同事。
构建和完善元知识体系，可以帮助我们养成简单化呈现的习惯，这种习惯又会驱动我们去思考，形成一个良性循环。回归本质看元知识体系，会发现这是一个不断迭代升级的认知框架。
