有意识地反驳，判断决策合理性
思考如何进行反驳可以让我们找到问题的本质。
思考如何进行有力反驳
就开篇漫画中描述的内容来说，其正确的讨论方法是：在双方分别举出支持与反对持枪的所有论据后，我们对其一一进行比较，从而判断出谁的观点更具有合理性。可以说，对别人提出的观点产生怀疑时，我们可以有意识地思考反驳对方观点的论据或案例，这不仅可以在实际工作中发挥作用，还可以锻炼我们的思维能力。
从上述内容可以看出，针对对方提出的某个论据，着眼于程度的对比是一种十分有效的思考方法。假设有人提出，互联网企业（尤其是Facebook、Twitter等社交平台）应该加大对恶意留言的监管力度。这时，大家会举出怎样的论据来支持或反对这一观点呢？反方可能会提出这样的论据：负责建设公路或安装电话的施工方，并不会对所有道路或通信内容进行一一监管。所以，互联网企业对所有留言进行监管也是一件不现实的事情。
这时，正方可以作出如下有力反驳：考虑到互联网的特点，信息会一直留在网页上，便于复制粘贴，人们可以轻松地搜索到旧信息，将其与公路或电话相提并论是不合理的。在此基础上，正方如果能够继续进行追述，就可以大幅增强其论述的说服力了。比如，“放任恶意留言对社会产生的危害程度不能与交通或电话同日而语”等。
让我们再来思考一个关于减税的案例。如果正方有人提出，报纸是生活的必需品，并以此为论据，呼吁应该调低报纸的消费税（将税率调回至8%）时，大家又会作何反应呢？在这里，首先应该关注的问题是生活必需品的定义。相信很多人都能理解，将食品的消费税维持在8%，是因为它属于生活必需品。但如果说报纸也同样属于生活必需品，大家就会感到有些不能接受了。更何况，对于女性来说，生理用品应该属于生活必需品，但是，其消费税仍被提高到了10%。通过这样的比较我们就可以看出，将报纸的消费税定为8%确实缺乏合理性。
当然，在这个案例中，反方还可以继续作出更有力的反驳。比如，在日本，报纸是监督国家政府的一种媒体。如果将报纸的消费税调回至8%，就意味着报社受到了当前政府的恩惠。这样一来，报纸的社会责任就难以得到很好的履行等。综上所述，我们应该针对对方论据的合理性提出疑问，在此基础上，找出其他论据加以反驳，从而提高论述的说服力。
通过寻找论据中的不合理之处判断问题本质
在商店或饭店等消费场所结账时，如果应付金额是546日元，有人就会付给收款员1 101日元（我也会采取这种付款方式）。其目的就在于，这样做可以让收款员找给我们555日元，使得到的零钱比较整齐。
但是，有些人则不喜欢这种付款方式，甚至对此感到反感。特别是在没有自动收款机而需要用计算器计算找零的时候，这种倾向会变得更加明显。这些人给出了如下理由：
“借助付款进行换钱的做法，是一种自私且会给他人造成不便的行为。”
“这种人以自我为中心，缺乏社会责任感。”
一些过激的人甚至会说：
“如果我是那位收款员，我就会还给那顾客101日元，只拿1 000日元。然后，用1 000日元减去546日元，找给他454日元。”
那么，大家面对这种说法，又会进行怎样的反驳呢？
如果是我的话，我可能会这样说：
“这在本质上与应付901日元时递给收款员1 001日元是一样的呀！你难道也不能接受这种付款方式吗？难道这时你也会先还给顾客1日元，然后找给顾客99日元吗？”
这样一来，相信上述提出反对意见的人就无法进一步进行反驳了。
其实，这个案例说明的问题本质在于：大多数人不擅长5日元、50日元及500日元的进位加法（或退位减法）。尤其在这些金额同时出现时，进行心算就更是无从下手了。所以，在应付546日元时，人们还能勉强算出可以付551日元（找零5日元），而要算出付601日元（找零55日元）的话，大多数人就会感到费劲。可想而知，付1 101日元，这些人根本计算不来。
对别人的论据产生怀疑时，如果我们能用简明的例子说明其论据根本不能从本质上证明其论点，就可以给予对方有力的一击。
选择与对方不同的角度看问题
在分析问题时，选择一个与对方不同的论据、视角或立场也会收效显著。近年来，越来越多的大学在聘用老师时，用短期劳动合同代替了无固定期限劳动合同（终身雇用）。签署了短期劳动合同的老师，如果在工作期间没能做出任何研究成果，大学一般不会与其续签。不可否认，这种做法确实可以达到降低成本等目的。但是，如果站在被雇用者的立场对这种做法进行反驳，大家会给出怎样的论据呢？
“在短时间内对基础研究进行评价，要求做出研究成果的评价方法本身就不合理。”
“培养人才时，不能考虑短期成本，要将其视作一种长期投资。”
“只有在稳定的工作环境中才能潜心研究。”
相信大家还可以举出更多的反对理由，但这里的关键在于：绕过对方的理论前提，选择一个截然不同的视角。比如，在这个案例中，可以将雇用方的理论前提归纳为：激烈竞争可以孕育出更有价值的研究成果。这时，如果我们切换视角就会发现，科学研究具有极大的不确定性。而雇用方的理论前提恰恰就不适用于这种充满了不确定因素的事物。
我们还可以将上述方法论总结为：避免与对方站在相同的角度看问题。包括商业活动在内，社会的各个领域都存在着大量相互对立的事情，比如短期与长期、国家利益与个人利益、消费者利益与员工利益等。这些事情往往很难两全其美。我们恰恰可以利用事物的这一特性，从另一个角度切入问题，从而有效打乱对方的思路。
· 本章技巧适用的场合
思考如何进行有力反驳或进行思维锻炼时
· 让你能够胜人一筹的3点诀窍
抓住被对方忽视的程度问题。
寻找论据中的不合理之处，增加思维深度。
选择与对方不同的视角看问题。
