[35] 堪培拉澳大利亚国立大学社会科学研究院的吉拉尔德·麦凯。
[36] 在“哲学可以对人权的公共文化做出什么贡献”这一问题上，有一种更加悲观的观点，见
Richard Rorty, ‘Human Rights, Rationality, and Sentimentality’, in Stephen Shute and Susan Hurley
(eds.), On Human Rights: The Oxford Amnesty Lectures 1993 (New York: Basic Books, 1993)。
[37] Joel Feinberg, Rights, Justice, and the Bounds of Liberty (Princeton: Princeton University Press,
1980), chs. 6, 9—11. 也见他的更早期的著作：Social Philosophy (Englewood Cliffs, NJ: PrenticeHall, 1973)第四章至第六章。在如下著作中也可发现类似的观点：V. Mayo, ‘Symposium on
‘‘Human Rights’’ ’, Proceedings of the Aristotelian Society, suppl. vol. 39 (1965), and H. J.
McCloskey, ‘Rights’, Philosophical Quarterly, 15 (1965)。
[38] Ronald Dworkin, Taking Rights Seriously (London: Duckworth, 1977), pp. xi—xv, 188—191.
[39] 在回答赫伯特·哈特的批评［H. L. A. Hart, ‘Between Utility and Rights’, in his Essays in
Jurisprudence and Philosophy (Oxford: Clarendon Press, 1983), ch. 9］时，德沃金承认，要由权利
来加以审核的那个共同善的概念无须是功利主义的：“只有当一项会对某些人造成损害的决定在
一个主张中得到初步支持时，我们才需要权利，视之为政治理论中的一个独特要素。那个主张
就是，按照对‘共同体的普遍福利在于何处’的某个合理说明，那个决定会让整个共同体生活得
越来越好。”［‘Rights as Trumps’, in J. W. Waldron, Theories of Rights (Oxford: Oxford University
Press, 1984), p. 166］但是，德沃金对权利的描述，即使经过这种轻微的修改，也仍然是有缺陷
的。
