第十四章 功利主义与美德伦理学间的主要争议第十五章 功利主义的未确定性第十六章 多元主义的种类第十七章 结论
索引
注释
主编的话
刘东
总算不负几年来的苦心—该为这套书写篇短序了。
此项翻译工程的缘起，先要追溯到自己内心的某些变化。虽说越来
越惯于乡间的生活，每天只打一两通电话，但这种离群索居并不意味着
我已修炼到了出家遁世的地步。毋宁说，坚守沉默少语的状态，倒是为
了咬定问题不放，而且在当下的世道中，若还有哪路学说能引我出神，
就不能只是玄妙得叫人着魔，还要有助于思入所属的社群。如此嘈嘈切
切鼓荡难平的心气，或不免受了世事的恶刺激，不过也恰是这道底线，
帮我部分摆脱了中西“精神分裂症”—至少我可以倚仗着中国文化的本
根，去参验外缘的社会学说了，既然儒学作为一种本真的心向，正是要
从对现世生活的终极肯定出发，把人间问题当成全部灵感的源头。
不宁惟是，这种从人文思入社会的诉求，还同国际学界的发展不期
相合。擅长把捉非确定性问题的哲学，看来有点走出自我囿闭的低潮，
而这又跟它把焦点对准了社会不无关系。现行通则的加速崩解和相互证
伪，使得就算今后仍有普适的基准可言，也要有待于更加透辟的思力，
正是在文明的此一根基处，批判的事业又有了用武之地。由此就决定
了，尽管同在关注世俗的事务与规则，但跟既定框架内的策论不同，真
正体现出人文关怀的社会学说，决不会是医头医脚式的小修小补，而必
须以激进亢奋的姿态，去怀疑、颠覆和重估全部的价值预设。有意思的
是，也许再没有哪个时代，会有这么多书生想要焕发制度智慧，这既凸
显了文明的深层危机，又表达了超越的不竭潜力。
于是自然就想到翻译—把这些制度智慧引进汉语世界来。需要说明
的是，尽管此类翻译向称严肃的学业，无论编者、译者还是读者，都会
因其理论色彩和语言风格而备尝艰涩，但该工程却绝非寻常意义上
的“纯学术”。此中辩谈的话题和学理，将会贴近我们的伦常日用，渗
入我们的表象世界，改铸我们的公民文化，根本不容任何学院人垄断。
同样，尽管这些选题大多分量厚重，且多为国外学府指定的必读书，也
不必将其标榜为“新经典”。此类方生方成的思想实验，仍要应付尖刻
的批判围攻，保持着知识创化时的紧张度，尚没有资格被当成享受保护
的“老残遗产”。所以说白了：除非来此对话者早已功力尽失，这里就
只有激活思想的马刺。
主持此类工程之烦难，足以让任何聪明人望而却步，大约也惟有愚
钝如我者，才会在十年苦熬之余再作冯妇。然则晨钟暮鼓黄卷青灯中，
毕竟尚有历代的高僧暗中相伴，他们和我声应气求，不甘心被宿命贬低
为人类的亚种，遂把迻译工作当成了日常功课，要以艰难的咀嚼咬穿文
化的篱笆。师法着这些先烈，当初酝酿这套丛书时，我曾在哈佛费正清
中心放胆讲道：“在作者、编者和读者间初步形成的这种‘良性循
环’景象，作为整个社会多元分化进程的缩影，偏巧正跟我们的国运连
在一起，如果我们至少眼下尚无理由否认，今后中国历史的主要变因之
一，仍然在于大陆知识阶层的一念之中，那么我们就总还有权想象，在
孔老夫子的故乡，中华民族其实就靠这么写着读着，而默默修持着自己
的心念，而默默挑战着自身的极限！”惟愿认同此道者日众，则华夏一
族虽历经劫难，终不致因我辈而沦为文化小国。
一九九九年六月于京郊溪翁庄
献给大卫·刘易斯与德雷克·帕菲特
美德与道德这两种彼此配合又相互独
立的善好之间有着清晰的区别，如果没有
这种区别的话，我们将很难解释如下事
实。那就是，如果我们把目光从道德哲学
书籍上挪开，而去观看莎士比亚作品对人
类生活与行动的生动解释，我们会惊讶地
发现，道德哲学的讨论与现实生活的事实
之间的距离是如此遥远。
H.A.普理查德，《道德哲学是否建立在错误之上？》
致谢
