致性或均一性来展开功利主义理论的。不过，在第四章的结尾部分，我
们不是用关于一致性、对称性或均一性的论证，而是用关于未确定性的
论证来支持梯度性的直接功利主义。不过，这种出于不确定性或未确定
性的论证对于我们的基础性的方法与假设来说，既有宽厚的一面，又有
严厉的一面。这个论证要求我们不要再接受常见的最优化型（或满足底
线型）的行为功利主义。由于最优化型的功利主义被批评为是太过严厉
或严苛的，或许我们有理由去放弃这种最优化型的功利主义，而去偏爱
那种可以轻易地避免来自“太过严苛”的批评的梯度型功利主义。
然而，我们将在第四部分看到，来自未确定性的批评还可以以一种
我们未曾考虑过的新的方式出现。而这种关于未确定性的新的断言（当
我们把它与功利主义在还原论与排除论之间的未确定性放在一起的时
候）将产生一些推论，这些推论比我们之前讨论功利主义的未确定性时
的那些断言更令人不安。我们会发现，功利主义以及更一般意义上的后
果主义将陷入一种比现在更糟糕的理论处境，而相应地，美德伦理学将
处于一种相对较好的处境。不过，在我们转向这一议题之前，我想要更
多地谈谈，在我看来美德伦理学相对于功利主义所具有的直观优越性到
底是什么。
第四部分
偏好美德伦理学的理由
