第十三章的最后一部分已经说清楚的那样，在更为人熟知的（无论什么
形式的）还原论功利主义与那种否认了任何评价性谓词的适用性的排除
论功利主义之间的抉择，也是一个非常困难的抉择。实际上，看起来这
个抉择和在期望主义与实现主义之间的抉择一样是令人沮丧地未确定
的。
这些未确定性方面的问题对功利主义构成了严重的威胁，正如功利
主义所引起的那些直觉不合理性对功利主义构成了严重威胁一样。功利
主义总是可以厚着脸皮拒绝承认后一类威胁，然而，前一类威胁似乎确
实是功利主义的独特视觉所无条件地固有的。并不是任何与功利主义假
设与进路的基本分歧导致了我们所讨论的这些未确定性的难题。相反，
这些出现的困难是在以尽可能完全与一致的方式追求功利主义进路与功
利主义方法论的过程中产生的。这些显露出来的困难是每一个从功利主
义自身的哲学角度来思考的功利主义者都应该面对的困难。只要这些功
利主义者或其他人还没有向我们表明怎样才能回答这些问题，我想我们
就有理由认为功利主义进路是一项自我设限、自我破坏的失败事业。这
让我们现在有进一步的理由去选择美德伦理学进路。
不过，有人曾建议说，功利主义者可以超越他自己的功利主义假设
与方法论，并最终诉诸常识性考虑或直觉合理性来避免未确定性方面的
指控。或许期望主义比实现主义更加符合常识，或许我们可以说还原论
