然而，在这一点上，我们应该提醒自己注意第八章，在那里，我坚.2
Regan, T.The Case for Animal Rights . London: Routledge，1983.
Scheffler, S.Human Morality . New York: Oxford University Press，
1992.
Schneewind, J.‘The Misfortunes of Virtue’，Ethics 101（1990），42-
63.
Singer, P. How Are We to Live？ Oxford: Oxford University Press，
1997.
Simpson, P.‘Contemporary Virtue Ethics and Aristotle’，Review of
Metaphysics 46（1992），503-524.
Slote, Michael.‘Agent-Based Virtue Ethics’，in P. French, T. Uehling,
and H. Wettstein（eds.），Moral Concepts . Midwest Studies in Philosophy
20，pp. 83-101. Notre Dame, Ind.：University of Notre Dame Press，1995.
——Goods and Virtues . Oxford: Clarendon Press，1983.
——From Morality to Virtue . New York: Oxford University Press，
1992.
——‘Virtue Ethics’，in M. Baron, P. Pettit, and M. Slote, Three
Methods of Ethics （q. v.）.
——‘Virtue Ethics and Democratic Values’，Journal of Social
Philosophy 24（1993），5-37.
Solomon, D.‘Internal Objections to Virtue Ethics’，in P. French, T.
Uehling, and H. Wettstein（eds.），Ethical Theory: Character and Virtue ,
Midwest Studies in Philosophy 13，pp. 428-441. Notre Dame, Ind.：
University of Notre Dame Press，1988.
Statman, D.‘Introduction to Virtue Ethics’，in D. Statman（ed.）Virtue
Ethics ，2-41. Edinburgh: Edinburgh University Press，1997.
Stocker, M.‘The Schizophrenia of Modern Ethical Theories’，Journal
of Philosophy 14（1976），453-466.
Stroud, Barry.‘The Charm of Naturalism’，Proceedings and Addresses
of the American Philosophical Association 70（1996），43-55.
Swanton, C.‘Profiles of the Virtues’，Pacific Philosophical Quarterl
76（1995），47-72.
——‘The Supposed Tension
Between“Strength”and“Gentleness”Conceptions of the
Virtues’，Australasian Journal of Philosophy 75（1997），497-510.
——‘Virtue Ethics and the Problem of Indirection: A Pluralistic ValueCentred Approach’，Utilitas 9（1997），167-181.
Thomas, L. Living Morally: A Psychology of Moral Character .
Philadelphia: Temple University Press，1989.
Thompson, M.‘The Representation of Life’，in R. Hursthouse, G.
Lawrence, and W. Quinn（eds.），Virtues and Reasons （q. v.），247-
296.
Thomson, J. J.‘A Defense of Abortion’，Philosophy and Public Affairs
1（1971），47-66.
Trianosky, G. V.‘Natural Affections and Responsibility for Character: A
Critique of Kantian Views of the Virtues’，in O. Flanagan and A. O.
Rorty（eds.），Identity, Character and Morality （q. v.），93-110.
——‘What is Virtue Ethics all About？’，American Philosophical
Quarterly 27（1990），335-344.
Watson, G.‘On the Primacy of Character’，in O. Flanagan and A. O.
Rorty（eds.），Identity, Character and Morality （q. v.），449-483.
——‘Virtues in Excess’，Philosophical Studies 46（1984），57-74.
Wiggins, David.‘Eudaimonism and Realism in Aristotle's Ethics: A Reply to
John McDowell’，in R. Heinamen（ed.），Aristotle and Moral Realism ，
219-231. London: UCL Press，1995.
——‘Truth, Invention and the Meaning of Life’，Proceedings of the
British Academy ，62（1976），331-378.
Williams, B.‘Acting as the Virtuous Person Acts’，in R.
Heinamen（ed.），Aristotle and Moral Realism ，13-23. London: UCL
Press，1995.
——‘Ethics and the Fabric of the World’（1985），repr. inMaking
Sense of Humanity ，172-181.
——Ethics and the Limits of Philosophy . London: Fontana/Collins，
1985.
——‘Evolution, Ethics and the Representation Problem’（1983），
repr. inMaking Sense of Humanity ，100-110.
——Making Sense of Humanity . Cambridge: Cambridge University
Press，1995.
——‘Moral Luck’，Proceedings of the Aristotelian Society suppl. vol.
50（1976），115-135.
——Morality . New York: Harper & Row，1972.
——‘Morality and the Emotions’（1965），repr. inProblems of the
Self ，207-229. Cambridge: Cambridge University Press，1973.
——‘Philosophy’，in M. Finley（ed.），The Legacy of Greece ，
202-255. Oxford: Oxford University Press，1981.
——‘Replies’，in J. E. J. Altham and R. Harrison（eds.），World,
Mind, and Ethics （q. v.），185-224.
——‘Saint-Just's Illusion’（1991），repr. in Making Sense of
Humanity ，135-152.
——Utilitarianism For and Against , with J. J. C. Smart. London:
Cambridge University Press，1973.
Zagzebski, L.Virtues of the Mind . New York: Cambridge University
Press，1996.
索引
（条目后的数字为原书页码）
absolutism，绝对主义，44, 58, 65-66, 83-87
acting，行为：from duty，出于责任而行动，93-94, 101, 103, 107,
117, 121-123, 126, 131-136, 140, 141-147, 151-152, 159-160；from
inclination，出于偏好而行动，93, 99-106, 124, 132, 207, 208；from
reason，出于理性而行动，14-15, 103, 107, 121-122, 207；from virtue，
出于美德而行动，123, 136, 140, 141, 145, 147, 151, 156, 160；action
assessment，行为评价，49-51, 69-71, 77-79, 83, 164；agent-centred，以
行为者为中心，25, 26, 29, 47-48, 91
Annas, J.，安纳斯，J.，10n, 83n, 123n, 167n, 223n
Anscombe, G. E. M.，安斯考姆，G. E. M.，3, 16, 36n, 80n, 85-87,
119, 122, 124, 195, 196n, 205, 226
Aquinas, St Thomas，阿奎那，圣托马斯，3, 66, 85, 112
Aristotle，亚里士多德：and Kant，与康德，3，第四章各处，109-
110, 119-120, 121, 135, 136, 140；and neo-Aristotelianism，与新亚里士多
德主义，8-16, 97n; specific references to，对亚里士多德著作的具体参
考，58, 59, 75, 92, 96, 103, 105, 110, 116, 125-126, 130, 153, 183, 186, 213,
236, 251Arpaly, N.，阿尔帕里，N.，150
Badhwar, N. K.，巴德沃，N. K.，154n, 156, 254n
Baier, A.，拜尔，A.，225n
Baron, M.，巴伦，M.，106, 140n
bees，蜜蜂，196, 201n, 204, 205, 209, 221, 250, 253
benevolence，慈善：Humean，休谟式的慈善，99-102, 104, 109,
154；Impersonal，无私的慈善，224-226；亦参见charity
Blackburn, S.，布莱克本，S.，66n, 231
Broadie, S.，布劳迪，S.，128n, 136-139, 253n
candour，直率，59
categorical imperative，绝对律令，27, 28, 120
celibacy，禁欲，215-216
character，品质：acting in，基于品质而行动，18, 78, 133, 157；
primacy of，品质的优先性，79-83, 137-138
character trait（s），品质特征，11, 12, 29, 41, 48, 73, 78, 80, 87,
100n, 145, 154, 158-159, 207-208, 212-215, 225-227, 232, 235-236, 239,
251, 260, 262, 264
characteristic way（s）of going on，典型的生存方式，198-202, 203,
204, 208, 218-219, 222-223, 226, 228, 232, 238, 250, 256-259
charity，仁慈，6, 8，33, 36, 43, 52, 74n, 82-86, 95, 97-99, 100-102,
104, 114-119, 155, 171, 188, 196, 209, 214, 224-225, 232, 244, 255
cheetahs，猎豹，204, 221, 249, 250
children，儿童，14-15, 80, 113, 119, 135, 210, 225-226, 252；actions
of，儿童的行为，14-15, 103-107, 109, 124-132, 133, 142-145, 207；their
moral education，儿童的道德教育，38-39, 6062, 113-116, 175-177, 183-
186, 190, 226, 236-237, 262-263
choice（Prohairesis），选择，16, 71, 103, 105, 107, 121, 126
codifiabilit，可法典化，25, 39-42, 53, 56-59
compassion，怜悯，32, 43, 75, 99, 100n, 101-102, 148, 214, 224, 254,
255
conflict proble，冲突问题，43, 52, 54, 60, 62, 72
continence，自制，参见self control
courage，勇敢，13, 14, 71, 75, 80-81, 95-97, 127n, 128-129, 143, 152,
154, 155, 157-158, 171, 208-209, 216, 228, 248
Darwinism，达尔文主义，195, 256-258, 261, 264
Deontology，义务论：and dilemmas，与困境，52-54, 64-67；and
right action，与正确的行为，26-27, 29, 47-48, 69；and virtue ethics，与
美德伦理学，1-7, 29, 31, 32, 35, 37-38, 39n, 48, 61-62, 83-84, 91-92, 119-
120, 164, 167
dilemma for attempts to validate ethics，试图证明伦理学合法性所面
临的困境，165-166, 192-193
dilemmas，困境，43-87各处，109, 170, 211, 244；tragic，悲剧性困
境，71-75, 77-79, 81, 182-183, 244
Dupré，J.，杜普雷，J.，202n, 203n, 223n
education，教育，参见children, their moral education; moral
education
egoism，利己主义，252；亦参见immoralist
emotion，情感，3, 11-12, 91-92, 99-102, 108-120, 200, 202, 207-208
essentialism，本质主义，221
ethical but non-evaluative beliefs，伦理的但非评价的信念，189, 248
ethical disagreements，伦理分歧，188-189, 241-245
ethical naturalism，伦理自然主义，192, 206-207, 211, 226-230, 237-
238；亦参见 four ends appropriate for evaluations of social
animals；‘Plato's requirement on the virtues’
eudaimonia，幸福，3, 9-10, 29, 74, 136-139, 167, 172-191各处，259-
260, 264-265
feminism，女性主义，221, 245
Foot, P.，富特，P.，3, 16, 52, 66-67, 74n, 81-82, 94-100, 103-104,
122, 163n, 169, 171n, 178, 180, 187-190, 195-198, 199n, 204, 205, 219n,
226, 234n, 235n, 251, 254nn, 255
four ends appropriate for evaluations of social animals，适合于评价社
会动物的四种目的，202, 204, 208-209, 215, 218, 224, 226, 229, 232-235,
248-252, 260
friendship，友谊，3, 6，11, 32, 37, 104, 107, 138, 168, 224-225, 233
Geach, P. T.，吉奇，P. T.，65, 85-86, 195n, 209n
generosity，慷慨，12-14, 69, 128, 133, 149, 155, 178, 188, 209
God，上帝，65-66, 85-86, 206, 243, 265
‘good’ as an attributive adjective，作为定语形容词的“善”，195-196,
205, 226, 240, 259
good will，善良意志，28, 123, 135, 137, 140
happiness，幸福，3, 9-10, 26, 27, 34, 37, 60n, 93, 178-179, 210, 262
Hare, R. M.，黑尔，R. M.，175, 178-181, 187-190
health，健康，172-174, 192, 206-207, 220, 228, 258
Herman, B.，赫尔曼，B.，3, 27n, 140n
homosexuality，同性恋，214-215
honesty，诚实，6, 10-12, 36, 39, 43, 52, 58-59, 81, 84-86, 97, 128,
168-169, 178, 209, 228, 232, 237
Hudson, S.，哈德逊，S.，3n, 12, 27n, 79-80, 140n
human nature，人性，82, 100, 110, 179, 189-191, 192-193, 196, 206,
212, 230, 240, 243, 245-248, 250-251, 252-253；as harmonious，和谐的人
性，247-256, 263-265；as rational，理性的人性，14-15, 103, 109-111,
113, 115, 119, 197, 206-207，第十章各处，251, 256
Hume, D.，休谟，D.，29, 32, 47, 97, 100-102, 110, 112, 119, 121,
210, 231, 242-243
immoralist，不道德之人，165, 175, 179-182, 185, 188-191, 248, 252,
253-256, 260
indeterminacy，不确定性，143, 148, 150, 199, 203-204, 213-214,
228-229n, 244
Iqbal Masih，伊克巴勒·马西，143-144
judgement，判断，参见moral wisdom justice，正义，5-7, 43, 52, 58,
74n, 75, 114-119, 122-128, 133, 147-148, 152, 178, 196, 210, 228, 254
Kant, I.，康德，I.——，13, 28, 54, 9195, 97-104, 107, 109-110117-，
120, 121, 123131-，132, 135-137, 140, 151, 160, 240, 262
kindness，善良，43, 52, 61
Korsgaard, C.，科斯嘉，C.，3, 94n, 105n, 137n, 140n
loyalty，忠诚，152, 178, 185, 233-235
luck，运气，51, 116-118, 172, 184, 185, 188-189, 218, 261-262, 264
lying，撒谎，37, 39, 44, 84-86, 168McDowell, J.，麦克道威尔，J.，
3, 16, 40n, 57-58, 139, 163n, 165-166, 169n, 180-187, 190, 193-194, 195n,
223, 229, 263
Mackie, J.，麦基，J.，239-240
Midgley, M.，米德雷，M.，147n, 225n
‘moral’，“道德的”，122-123, 134, 189, 226
moral education，道德教育，3, 38-39, 113-116, 117-118, 142-144,
175-177, 183-185, 186, 226, 236-237, 251
‘moral motivation’，道德动机，91, 104, 107, 121-123, 136, 140
moral wisdom（phronesis），道德智慧（实践智慧），3, 12, 13, 40,
53-54, 56-57, 59-61, 78, 84-86, 102, 136, 138, 143-144, 153-154, 156, 159,
190-191
motivating reason，动机理由，170, 180, 194, 236-237, 252
natural virtue，自然美德，104-107, 109, 145
Nietzsche, F. W.，尼采，F. W.，32, 253-256
Nussbaum, M.，纳斯鲍姆，M.，3, 195n, 245n
O'Neill, O.，奥尼尔，O.，40n, 54
parenthood，为人父母，6, 213-214, 225-226, 253
Phillips, D. Z.，菲利普斯，D. Z.，180-187, 190
piety，虔诚，232-234
Pincoffs, E.，平可夫斯，E.，3n, 40n, 70
Plato，柏拉图，1, 2，3, 112, 252-253
‘Plato's requirement on the virtues’，“柏拉图对美德提出的要求”，
167, 192, 217, 247, 249；thesis（1），命题（1），167-191, 217, 249,
250-251, 259；thesis（2），命题（2），167-170, 192, 194, 205-211,
249-，250251；thesis（3），命题（3），167-170, 247, 249, 250-251,
259
‘Platonic fantasy’，“柏拉图式的幻想”，137, 139
practical wisdom，实践智慧，参见moral wisdom
racism，种族主义，113-118, 146-148, 219
regret，遗憾，44, 73, 76-77, 91, 108-109, 111
relativism，相对主义，33-34, 37, 164
religious belief，宗教信仰，85-86, 133-135, 158-159, 215, 232-233,
242-243
remorse，懊悔，50, 76-77
self-control（enkrateia），自制，92-94, 97-98, 103-104, 107, 186,
245-249, 251
self-interest‘，enlightened’，“开明的”自利，190-191
Slote, M.，斯洛特，M.，3, 5，6, 7，8, 83n, 180n, 254n
Swanton, C.，斯沃顿，C.，8, 254n
temperance，节制，211-212, 214-216, 227-228, 245-249, 251
Thompson, J. J.，汤普森，J. J.，203, 223n
unity of the virtues，美德的统一性，73n, 131, 153-157, 232
universalizability，可普遍化，27, 28, 134
utilitarianism，功利主义：and dilemmas，与困境，43, 55, 63-64,
67；and moral relativism，与道德相对主义，32-34, 37；and right
action，与正确的行为，26, 31, 55；and virtue ethics，与美德伦理学，1-
7, 35, 48, 53, 54, 60n, 83-84, 120, 167, 262
v-rules，美德规则，36-39, 51, 58-59, 60-61, 80-81, 84, 211-212, 243-
244
vegetarianism，素食主义，224, 227-228
Watson, G.，沃森，G.，27n, 30n, 146, 154n, 156, 169n, 193-193, 197,
220, 228
Wiggins, D.，威金斯，D.，63n, 164n, 183n
Williams, B.，威廉姆斯，B.，3, 75, 112-113, 117, 122-123, 124n,
128n, 129-130, 169, 222n, 240-242, 245nn, 256-257, 260-264
Wisdom，智慧，参见moral wisdom
wolves，狼，196, 201, 204-205, 209, 212, 250
译后记
大致说来，国内的当代美德伦理学研究迄今经历了三个阶段。
第一个阶段是20世纪80、90年代对阿拉斯代尔·麦金太尔等个别美
德伦理学者的集中关注，由此产生了一批围绕麦金太尔美德理论的
译介和著述。而随着资讯的发达与交流的增多，尤其是随着美德伦
理学在当代伦理学界的曝光率和讨论度的上升，国内的研究者得以
接触到海量的文献，并逐渐意识到我们的研究应当突破仅以麦金太
尔为限，而从整体上要对当代美德伦理学的演变发展、理论特征及
其问题局限予以宏观把握和框架性的理解。这是一个更加广泛、更
加深入、更加全面地讨论美德伦理学的阶段，亦即第二阶段。
这个阶段的作品，如徐向东编选的《美德伦理与道德要求》
（江苏人民出版社2007年版）、江畅教授的《德性论》（人民出版
社2011年版）、赵永刚的《美德伦理学：作为一种道德类型的独立
性》（湖南师范大学出版社2011年版）以及李义天的《美德伦理学
与道德多样性》（中央编译出版社2012年版）都是在最近十年间酝
酿、发展并成型的。其中所依据的材料，基本涵盖了被伦理学界视
为当代美德伦理学经典作品的文本；其中所讨论的问题，也基本建
立在有关的主要著作和论文的基础上。面对国外学界严肃热烈的讨
论，我们首先希望搞清楚“他们到底在说什么”“他们到底说了些
什么”以及“他们到底是怎样说的”。毕竟，国内的当代美德伦理
学研究，如果不能恰当地完成这项基础性工作，不能真正切入当代
美德伦理学的讨论语境，不能充分了解当代亚里士多德研究、阿奎
那研究、休谟研究以及道德心理学研究的新进展，那么，要想建构
出任何堪称“美德伦理体系”或“美德伦理学通论”的理论成果，
将是根本不可能的。
不过，这一阶段的研究仍然存在着自身的局限性。因为，无论
我们多么尊重当代美德伦理学的基本文献并以此为基础展开论述，
相对于这些文献的数量而言，任何论著都会因为篇幅有限而无法完
全容纳它们。甚至，在这个阶段上，为了满足宏观性和框架性的研
究要求，为了满足清晰性和条理性的叙述要求，任何论著都必定要
根据一定的问题意识和思维线索而对上述文献进行裁剪和串接，以
至于任何一本这方面的文献都无法得到充分、专门的分析。因此，
这就迫使我们不得不更进一步，深入到当代美德伦理学的内部，一
个人物一个人物地具体讨论，一本著作一本著作地详细考察。这就
是我们目前所面临的第三阶段。应该看到，第三阶段的研究并不是
在第二阶段完成之后才出现的。相反，它的出现是对第二阶段不足
的某种反映，也是针对这些不足的某种回应。毫无疑问，只有做好
第三阶段的研究，才能继续完善和深化第二阶段的宏观论述，才能
反过来促进第二阶段的思想任务和学术使命的完成。
译介新西兰奥克兰大学哲学系教授罗莎琳德·赫斯特豪斯的
《美德伦理学》一书，正属于第三阶段的研究内容。这部作品不仅
是赫斯特豪斯本人的代表作，在某种程度上，它甚至是当代美德伦
理学的代表作。无论从任何角度研究或教授当代美德伦理学，这本
著作都无可回避。我们如今耳熟能详的一些美德伦理学的基本命
题、思路和表述，均能在这部作品中发现初步的线索抑或详细的论
证。也许，在精读此书之后，我们会意识到，我们先前对于该书的
某些印象是错误的，我们把作者试图辨析和订正的命题当成了她意
欲证明甚或引为前提的东西，我们夸大甚至割裂了美德伦理学与规
则伦理学之间、亚里士多德主义与康德主义之间的可能共识；我们
还会意识到，我们先前对于作者的某些印象是错误的，我们为她赋
予了太完美的理解却遗漏了她的误解偏差以及不清晰的地方。而这
一切正是因为此前的第三阶段研究不足所致，它们也恰好有待通过
加强第三阶段的研究而获得改进。
做翻译是一件相对轻松的事，因为在大多数情况下，它确实不
需要学者像自己撰写论著那样苦思冥想。然而，做好翻译却是一件
绝不轻松的事，因为它需要学者在翻译过程中不仅时刻铭记“信达
雅”的语言准则，而且要时刻转换视角、改变视域，以求贴合原作
者的思想观念。更何况，一本书之所以需要被译成母语，正是为了
让它能够比原文版本得到更迅捷、更广泛的传播和接受，能够在母
语的学术研究工作中获得更顺畅的文本基础。因此，翻译尤其是学
术著作的翻译，绝对是研究工作的极重要且极必要的环节。尽管它
的成果形式不是研究性的，但是，它的实施过程以及在此基础上开
展的后续工作却是研究性的。任何具有宽广视野的追求真理的学者
都不会拒绝与自己的研究工作密切相关的译事，更不会因为当前学
术评价体系的偏颇而功利式地放弃重要的翻译活动。只不过，在翻
译之后，接下来的批判性研究将变得更为迫切、更加突出。
承蒙中国人民大学刘玮博士的信任，我从2013年初开始本书的
