这类规则看上去似乎无法解决“冲突问
题”，因为当不同的美德要求彼此冲突时，它们无法为我们提供行为指
南。然而众所周知，当规则发生冲突时，义务论也会陷入同样的问题，
而许多人又把行为功利主义运用其单一的最大化规则来处理棘手情况的
方式看作是该思路的一个劣势而非优势。在棘手情况或困境（假设）可
以解决的情形下，美德伦理学其实会采用一种与某些义务论策略相似的
策略；它会论证说，这些可能出现的冲突仅仅是表面性的。而要认识到
冲突只是表面现象，或许需要道德智慧或洞察力。对此，美德伦理学给
予了明确承认，从而促使人们认真对待亚里士多德的如下观点，即，与
数学知识不同，道德知识不能仅靠课堂听讲就可获得，而且通常不会在
过于年轻、缺乏经验的人那里发现。规范伦理学不应该把“提供某种可
以被任何具有一定智商的成年人所运用的决策程序”当作目标。（这是
拒绝“伦理学法典化”主张的一个方面。）
