《大局观：真实世界中的经济学思维（出版书）》
作者：何帆
内容简介：
该书基于作者专栏文章积累而成，以“真实世界中的经济学思维”为副标题，旨在通过搭建思维框架帮助读者理解复杂经济现象。全书共分10辑，围绕理性决策、政府与市场关系、全球化困境等议题展开，结合“生育决策”“技术失业”“货币国际化”等现实案例，剖析经济学原理在宏观与微观层面的应用 。书中采用跨学科视角，融合心理学、社会学知识，以独立短章形式探讨职业选择、房价周期、地缘政治等社会热点，尝试构建俯瞰式分析模型。通过解构“理性人假设”等传统理论，引导读者突破认知局限，在非完美的动态经济系统中提升决策能力。
海拔3000米的经济学
引言
导读
理性：陷我们于无知的是我们的所知
理性人假设：经济学家说我们是理性人，我们就是 理性人吗
直觉：为什么我们不用推理也能决策
知足常乐：做个知足者，不要做最优化者
助推：自由主义的温和专制主义
人非圣贤：不要轻易考验人性
随波逐流：坦然地面对狡猾的情感
乐观的偏见：最高的境界是自我欺骗
赢家的诅咒：娶走校花的兄弟，你过得还好吗
随机性：如何在考试中蒙对答案
小集团思维：一切城堡在被攻破之前都是坚不可摧的
移情力：读小说到底有啥用
导读
政治经济学：一个极简的政治经济学分析框架
集体行动：小的是有力量的
既得利益：公牛闯进了瓷器店
流寇/坐寇定理：为什么人们要喊国王万岁
中间投票人：站在中间，左右逢源
民主制度：民主制度没有说过自己是最完美的
阿罗不可能定理：烧脑的阿罗不可能定理
零售政治：一次只接待一位顾客
政治观念：你是什么样的人，就会相信什么样的政
道德的味道：拉黑，拉黑，直到周围一片漆黑
部落文化：所有的好人都在我们这里
民族主义：狂热民族主义为什么会抬头
导读
政府与市场：经济学家的手
经济政策：凯恩斯的猫
富国陷阱：发达国家为什么会撤掉梯子
赶超战略：计划经济在中国的起源
M型经济：为什么中国的计划经济和苏联的计划经济 不一样
温州的故事：南下干部与游击队干部
制度变迁：农民与国家的博弈
故事思维：影响经济信心的秘密
导读
李约瑟之谜：什么是提问题的最佳方式
储蓄-投资缺口：穷国之所以穷，是因为它们没有 钱吗
人力资本投资：为什么教育无法促进经济增长
溢出效应：贫穷会传染，富裕也会传染
现代生活：我们所熟悉的现代生活是从何时出现的
衣食住行：重温带来现代生活的衣食住行革命
黄金时代：1920—1970年间的“大跃进”
不破不立：为什么大萧条和第二次世界大战能够刺 激经济增长
新经济幻觉：电比电子计算机更重要
未来风险：经济增长遇到了 “顶头风
长期停滞：如何生活在一个经济增长率放慢的时代
导读
指数型增长：不是我不明白，这世界变化快
超新星：来自云端的超新星
大数据：为什么说天才数学家谢顿是错的
数据隐私：你的一生，分分秒秒都已被监控
人工智能：未来的工厂里只有一个人，一条狗
技术失业：谁来帮助求职者
唯快不破：为什么游击队能够战胜正规军
新的旧思想：100多年前，马路上跑的都是电动车
旧的新思想：有能帮你获得心灵平静的可穿戴设备吗
旧的旧思想：为什么有人相信地球是平的
皮浪主义：做一个积极的怀疑主义者
导读
全球化的历史：这些年我们追过的全球化
贸易收益的分配：经济学家关于自由贸易的两套说法
贸易与政治：资本、劳动和土地的博弈
贸易和平论：对外开放能带来世界和平吗
惊险的一跃：对外开放能带来经济增长吗
资本管制：要不要实行资本账户自由化
货币国际化：人民币国际化能够提高中国的国际地 位吗
三难选择：经济全球化的政治三难选择
门户政策：墙与门
导读
财富鸿沟：不平等？跟我们有什么关系
库兹涅茨曲线：从长时段看不平等
1%和99%:你站在收入分配的哪一个台阶上
不平等的痛苦：收入不平等伤害了谁
自由与民主：纠正收入不平等是不是就破坏了市场 经济
穷人的美德：穷人该怎么办
富而不骄：富人该怎么办
拉斯蒂涅的选择：拼搏还是拼爹，看你身处什么时代
导读
生育决策：你愿意生几个孩子
计划生育：假如全面放开计划生育政策
性别比：男女比例失调有多严重
丈母娘房价假说：性别比与高房价
房价的长周期：等我们老了该把房子卖给谁
教育投资：读大学值不值
自主学习：打开大学生活的正确方式
老龄化：老龄化与经济增长
人口格局：未来的全球人口
导读
房地产危机：美国经历的第一次房地产泡沫
金本位制：为什么凯恩斯说金本位是一种野蛮的制度
银行危机：任何一家银行都可以被挤垮
罗斯福新政：罗斯福新政里到底卖的什么药
历史的教训：活学活用历史篇
广场协议：告诉你1985年广场协议的真相
美元霸权：美元是我们的货币，但却是你们的问题
金钱政治：从历史和政治的角度认识货币和金融
导读
威斯特伐利亚体系：假如你是一位圣马力诺公民
犬牙交错：为什么河南和河北不是沿黄河划界
以攻为守：俄罗斯为什么一定要对外扩张
地理的囚徒：巴基斯坦是不是塔利班的好朋友
海防与疆防：中国能不能同时打赢两场战争
进攻性与防御性武器假说：矛和盾的军备竞赛
展望未来：新的地缘政治游戏
找到一个学习的榜样（代后记）
海拔3000米的经济学
世界上最繁荣的地方，大多都在接近海平面的陆地上。这里有港口、 沙滩，也有城市、村庄，平畴千里，阡陌纵横，人们安居乐业，社会秩序井然。正是因为大部分人都生活在接近海平面的地方，所以我们习惯了这里的气压。如果离开海平面，向海拔更高的地方攀登，大概到了海拔两三千米的地方，我们就会隐隐感到不适，岀现高原反应。
海拔3000米大概是个什么概念呢？这里并不是地球上最高的地方，距 离世界的峰顶还很远。这里甚至和珠穆朗玛峰山脚下的大本营比都还差一大截。珠穆朗玛峰南侧的大本营在海拔5000多米处，而北侧的大本营则在海拔6000多米处。不过，这里距离海平面附近的繁华世界也已经很远了。极目四望，土薄风大，你很难看到茂密的森林，只能找到紧贴着地面生长的杂草，稀稀疏疏的灌木，以及一块一块的苔薜。这里也没有什么让人惊艳不已的美丽风光，反而会让人感到一种不可言状的压抑与寂寞。
大多数经济学科普读物为你介绍的是海平面的经济学。你能够领略到 经济学的多姿多彩、光怪陆离，也会很快体会到经济学的舒适方便、服务周到。正如靠近海平面的世界里，繁荣是真实存在的，我们也不怀疑海平面的经济学在大部分情况下都是适用的。但是，这个世界并不只是局限于海平面附近，如果我们一直停留在平地上，就无法居高临下，看到不一样的景色。
2016年9月至2017年9月，我在“得到”开设了专栏《何帆大局观》。 总体而言，我在这个专栏里为大家介绍的也是经济学科普知识，所不同的是，我带着大家来到了海拔3000米的地方，让你有更开阔的视野，往上看能看到耸立云外的雪峰，往下看能看到星罗棋布的城镇和村庄。我们不敢妄言，到达海拔3000米，就到了经济学的顶峰，这里距离经济学的峰顶还远得很呢。但这也不是你熟悉的世界，这里更加荒凉、枯燥，很容易让你感到不适，就像在高原上缺氧一样。从这一年的专栏文章里面，我选出一部分结集出版，就是你手中的这本书。
你不一定想过要攀登经济学的珠峰，你也不必要扎根于高原，放弃 海平面世界的繁华。但是，来到海拔3000米的高原，走出自己的心理舒适区，感受一些不一样的思想，是一种值得拥有的经历。
牛顿力学对不对？在我们日常所能接触到的世界里，牛顿力学大多 是适用的。但是，牛顿力学的适用范围并没有穷尽整个宇宙，你应该知道还有相对论和量子力学的世界。同样，你也不能仅仅满足于对教科书经济学的了解。这个世界在变化，经济学也在变化。尤其是在全球金融危机之后，很多经济学家对自己的学科产生越来越多的不满。这是一件好事。当经济学家志得意满地到处开疆拓土，扩张经济学帝国主义势力范围的时候，反而应该引起人们的警惕；当经济学家开始更多地反思和自我批评之后，这个学科进步的速度才会更快。
我不会斩钉截铁地告诉大家，什么才是完全正确的答案。在我看来，所 有的经济学问题都只有一个答案，那就是：It depends （视具体情况而定）。这是一种典型的狐狸型学者的风格：处处留意，事事好奇，左右互搏，前后游移。我不是来满足大家的好奇心的，而是来激发大家的好奇心的。
引言
不上经济学家的当
我最崇拜的女性经济学家是琼·罗宾逊(Joan Robinson )夫人。她是 凯恩斯(John Maynard Keynes )的学生，开创了垄断竞争理论，曾经和美国著名经济学家萨缪尔森(Paul Samuelson )有过一场关于"资本是什么"的大辩论。她思路敏捷，辩才无碍。要不是当时的诺贝尔评奖委员会有性别歧视和政治偏见，琼·罗宾逊夫人应该是当之无愧的第一位获得诺贝尔经济学奖的女性。
琼·罗宾逊夫人曾经讲过一句非常有名的话，她说：“学习经济学不 是为了知道关于经济问题的一堆现成的答案，而是为了避免被经济学家欺骗。”以我在经济学界潜伏多年的经验，我可以负责任地告诉大家，经济学家经常会欺骗大家。
前段时间在日本调研的时候，有个朋友跟我聊天。他说，骗子的境界 也有高低之分：低级的骗子是非要诱骗你相信他说的，其实他自己都不相信自己说的；高级一点的骗子是先骗自己再骗别人，骗得自己都相信了，再来说服大家，往往极具说服力。
有很多“江湖经济学家”是第一种低级骗子。他们中的大部分人并 没有学过经济学，不知道什么是经济学，或是学过经济学，但不关心经济学的逻辑，他们唯一关心的是你想知道什么，然后就好对症下药，请君入瓮。这一类骗子，我就不再提了，只要你们稍微动动脑子，有一点点经济学的常识，就能识破这种骗术。
我们要提防的是第二种骗术。这些经济学家发自内心地相信自己的 观念。为什么说这些经济学家会“骗”大家呢？他们不是真的想骗大家，而是坚信只有自己的理念才是对的，别人的都是错的，他们要“启蒙”大家。真理再往前走一步就是谬误，何况经济学家已经往前走了不止一步。
经济学家形成了一个纪律严明的“部落”，在“部落”的内部严厉惩 罚任何离经叛道的观点，对外则不断地“侵略”。有人说这是“经济学帝国主义”，即经济学认为自己能够提供所有社会现象的唯一正确的解释。这有点像美国在全球推销自己的民主、自由理念。
我最早接触经济学的时候，经济学是灵动而机智、好奇而天真、友善 而幽默、质朴而上进的。现在的经济学变得越来越自以为是、傲慢轻狂、拘谨冷漠、乏味世故。这不是我起初热恋的经济学。
当然，跟其他的学科相比，经济学有着非常强的自我批判精神。你能 够搜集到一大筐关于经济学家的笑话，这些笑话大多是经济学家自己杜撰的。能够自嘲，说明经济学还是心理健康的。很多经济学家也对传统的理论不满意，有各种各样的研究试图修正原有的理论，或是探索新的方法和领域。地火正在燃烧，遗憾的是，这些创新在经济学部落内部仍然受到排挤，而在经济学部落外部则并不为人所知。
我要做的就是把这些反思和叛逆介绍给大家，让大家接触一种更有生 机和活力的经济学，一种有趣也有温度的经济学。
你可能会说：“我又不学经济学，你跟我讲这么多经济学干什么？ ” 要是你不学经济学，避开经济学家，是不是就不会上当了呢？不是的，你会更容易上当。
.琼·罗宾逊夫人的老师凯恩斯说过：“无论是对是错，经济学家与政 治哲学家的观念都比常人所理解的更有力量。一般注重实务、自以为不受知识分子影响的人，往往都是某个已故经济学家的奴隶。只聆听来自心中妄想的掌权狂人，正是从多年前的某个三流学者的学说中提炼其狂想。”
第一辑
导读
·你在海平面看到的经济学
经济学告诉你，人都是理性人，每个人根据自己能够掌握的信息和资 源，寻找能够让自己利益最大化的方法。物竞天择，适者生存，那些不按照最大化原则行事的企业和个体，都将在市场经济的洪流中被淘汰。由于每个人都能够理性地找到实现自己利益最大化的方法，所以政府没有必要干预个人的行为。每个人看起来都是在追求自己的私利，但在冥冥之中，仿佛有一只“看不见的手”在指挥，追求私利的个人行为反而能带来互利共赢的和谐结果。
·你在高海拔看到的经济学
人的感知器官和认知模式是不完善的。在大部分日常决策中，我们是靠 直觉而非理性做出判断。事实上，如果我们真的是按照经济学所说的那样，一切决策都要追求最优化，反而会更容易感到后悔、沮丧。人确实有自私自利的一面，但人性远比经济学所设想的更为复杂，更为丰富多彩。我们需要更好地了解自己，学会和狡猾的感情共存，我们还需要共同建立一种社会机制，能够尽可能地把人的善良意愿释放出来，同时遏制每个人仅仅追求自我利益的冲动。如果我们把人性想得最坏，就会得到最坏的结果。
·本辑导读
《理性：陷我们于无知的是我们的所知》讲到，经济学中的理性人假 设原本是为了建模更为方便，因为这一假设背后的数学模型就是约束条件下的最大化。但是，当理性人假设变成一种信仰之后，我们会产生偏执的傲慢，这种傲慢反而会陷我们于无知。
《理性人假设：经济学家说我们是理性人，我们就是理性人吗》讲 到，经济学内部正在出现一场静悄悄的革命。行为经济学承认人并非完全理性，这就像哥白尼发现地球并非是宇宙的中心一样。行为经济学和其他学科告诉我们，我们有很多与生俱来的缺陷，我们易于冲动，难以自控，时常懊悔，有时也会欺骗，市场经济也不是完美的。承认这一点，不会让我们变得自暴自弃，而是会让我们变得更加谦卑和诚实。
《直觉：为什么我们不用推理也能决策》讲到，我们的认知系统分为 系统1和系统2。系统1依靠直觉和本能，反应速度快，但有时会出错。系统2依靠逻辑和推理，反应速度慢，但准确率更高。但这不意味着我们要嫌弃系统1。相反，在大多数情况下，我们要相信和尊重自己的直觉。系统1在漫长的进化过程中已经运转了数百万年，而系统2只是最近才开发出来的。
《知足常乐：做个知足者，不要做最优化者》讲到，有些人一定要寻 找最优的结果，有些人则选择差不多就好。常言道，知足常乐，和知足者相比，最优化者往往事后更容易后悔，生活满意度更低，更容易有抑郁的倾向。
《助推：自由主义的温和专制主义》讲到，我们不能对个人的选择横 加干涉，要给予他们足够的自由，但同时，通过稍微做些调整，我们就能影响人们做决策的过程，并引导他们做出对自己更有利的选择，这种做法被称为“助推”，这是在自由圭义和专制主义之间找到的一种微妙平衡。
《人非圣贤：不要轻易考验人性》讲到，人的行为不是由其所谓的 本质决定的，在很大程度上，环境会影响人的行为。我们往往律己很宽，待人很严，不妨多做些换位思考。想要设个局去考验别人的做法是非常愚蠢的。
《随波逐流：坦然地面对狡猾的情感》讲到，我们的情感可以控制， 却无法根除。比较现实的做法是坦然接受各种狡猾的感情，了解情感和理性之间的相互作用机制，这样才能减少可能出现的负面影响。
《乐观的偏见：最高的境界是自我欺骗》讲到，我们往往会盲目乐 观，但有趣的是，人类常常是靠着这种自我欺骗不断进步的。这是一种“自我实现的预言”，你觉得自己行，就能更好地发挥自己的潜力，最终可能真的成功了。所以，要想成功，首先要做出已经成功的样子。
《赢家的诅咒：娶走校花的兄弟，你过得还好吗》讲到，在竞拍的时 候出价最高的人往往得不偿失。这看起来是因为信息不对称，竞拍者不知道标的物的真实价值，其实最根本的原因是赢家过于自负。如果抱着志在必得的心态，最终的结果反而会不如人意。
《随机性：如何在考试中蒙对答案》讲到，随机性到处都是，而且看 似简单，但人很难掌握真正的随机性。我们越是想表现得随机，就越不像随机。比如，出题老师就常常露出破绽。掌握随机性的秘密，可以帮助你在考试中有更高的概率蒙对题目。
《小集团思维：一切城堡在被攻破之前都是坚不可摧的》讲到，假如 我们是一群人决策，会更难做到理性，因为我们会相互影响。如果一个团队里允许不同的声音，.时刻保持警醒，集体的智慧会大于个人；但如果一个团队里不允许异见，那么，团结起来只能犯一个更大的错误。
《移情力：读小说到底有啥用》讲到，严肃小说往往会“悬置”道德 判断，带你体察人性在幽明之间的微妙和复杂，帮你学会换位思考，体会别人的内心感受。移情力是建立成熟的人际关系、培养领导力的必修技能。
理性：陷我们于无知的是我们的所知
·理性人假设也就是最优化决策
老子说："知不知，尚矣；不知知，病也。”也就是说，知道自己有 所不知，这是很高明的，不知道却自以为是，这是有病，药不能停。老子说得多好啊。不过，2000多年前能看清的道理，到了最近200年，我们却看不清楚了。
17至18世纪在欧洲发轲的启蒙运动深刻地改变了人类的思想，启蒙 运动让一些当时看来是异端的观念变得深入人心。理性、进步、民主、科学、平等、自由，都变成了不证自明的真理。这场运动启发了民智，唤起了民众的觉醒，其积极意义自然不容低估；但过犹不及，启蒙运动推崇的这些理念，如果不再经受推敲和批判，就会变成新的迷信、新的桎梏。
经济学是启蒙运动的产物，很自然地，经济学会推崇理性。经济学 最基本的假设，即经济人假设，又经常被称为理性人假设。这种理性人假设，本来不过是一种研究的方法，说白了就是最优化方法。经济学家不是唯一用最优化方法的，工程师们更早地就学会了这种方法。经济学家是跟着工程师依葫芦画瓢，学会的最优化方法。所谓的最优化方法，无非就是在约束条件下求极值。企业怎么算出利润最大化，或是成本最小化，消费者怎么算出效用最大化，都是用这种方法。
这种方法从直觉上看很简单，从数学上看也很简洁，因此经济学家很 喜欢，而经济学爱好者也会觉得很在理。如果是简单的日常决策，比如到饭店点餐，不就是先看看自己的钱包有多鼓，再想想自己爱吃啥，然后做出最优决策吗？
·传奇学者西蒙的"启发法”
但是，人真的是这样决策的吗？很多决策过于复杂，超过了我们的 认知和计算能力，非要去求出最优解，会把我们自己折磨死的。学术界的传奇人物赫伯特·西蒙(Herbert Simon )很早就说，人是有限理性的，而有限理性的个体在决策的时候，会更多地使用“启发法”(heuristics),追求的也不是最优解，而是差不多就行的结果。西蒙的洞见在经济学界没有引起太多的响应，经济学家给他发了个诺贝尔奖，然后把自己的模型稍微修改了一下，就说，西蒙担心的问题我们都已经在更复杂的模型里解决了。倒是在其他领域，比如管理学、认知科学和人工智能领域，西蒙的观点启发了无数后来人的思想。西蒙是卡耐基梅隆大学的计算机科学学院的创始人之一。如今，在计算机科学领域，卡耐基梅隆大学已经成为一个圣地。西蒙的经历告诉我们，如果你对经济学家提出批评意见，多半情况下，他们是不会听得进去的。与其跟经济学家扯皮，不如自己再去开创一个新的领域。
我推荐大家去更多地了解一下西蒙教授提出的“启发法”。所谓的 “启发法”，就是当我们无法求出最优解，或是求最优解太费时费力的时候，解决问题的方法。经济学的最优化理论追求的是康庄大道，但“启发法”走的却是认知的幽径，看起来康庄大道更加笔直，但先到达终点的可能是迂回曲折的林中小道。
什么是“启发法” ？举几个简单的例子。我们经常说的“试错法”就 是一种“启发法”。先不管不问，摸着石头过河，遇到障碍就绕过去，犯了错误就改正。在经济学的最优化模型中，决策者需要把所有的信息都考虑进来，才能计算出最优解；而在“启发法”里，如果你有意地忽略一部分信息，反而有可能做出更准确的判断。我们在日常生活中讲的“拇指法则”，即简单地凭经验来做出判断，也经常是一种更有效率的决策方法。
从西蒙的有限理性和“启发法”出发，可以到达另一个辽阔的新天 地，即行为经济学。行为经济学的鼻祖特沃斯基(AmosTversky)和卡尼曼(Daniel Kahneman )接过"启发法"的衣钵，更深入地探讨了人在面对复杂情况时的决策模式。
·当我们知道地球不是宇宙中心之后
从西蒙到特沃斯基和卡尼曼，经济学家给我们开启了一扇门，让我们 看到更为广阔的世界。但这种体验不是所有的人都喜欢的。
打个比方来说，在哥白尼之前，人们一直相信“地心说”。“地心 说”符合人们的常识，接受起来更容易。“地心说”不仅是一种天文学的理论，也是一种信仰，它让人们感到自己很重要，满足了人类的虚荣心。还有一个微妙之处在于，“地心说”其实很复杂、很精妙。到了公元一世纪和二世纪的时候，“地心说”在托勒密手里形成了一个严密的体系。行星在一个小的圆形轨道上运动(即所谓的本轮)，而本轮的中心又在一个被称为“偏心均轮”的大圆形轨道上运动。地球并不是在均轮的中心，而是在略微偏离中心的一个点上。在很长时间内，托勒密的“地心说”体系预测能力很强，当然，也有岀现偏差的时候。每当出现了偏差，“地心说”的支持者们就把模型搞得更复杂一些，加进去更多的“本轮”。哥白尼的“日心说”也不像我们想象中的那么革命，哥白尼用的术语跟托勒密差不多，也是本轮、均轮什么的，他也相信天体的运行轨道是圆形，后来人们才发现，天体的运行轨道其实是椭圆形的。
理性人假说符合我们的直觉，也能满足我们的虚荣心，它让我们相 信，自己的所有决策都是经过理性的选择做出的。所以，我们是不会错的，我们自己的事情自己搞定，不需要别人插手。从知识上讲，理性人假设发展出了一套精妙的模型，而且可以搞得越来越复杂；实际上，很多主流经济学家确实自认为已经把西蒙的批评都解决了，凡是西蒙担心的，经济学家都能在最优化模型中搞定：不就是再增加一些小的“本轮”吗？
陷我们于无知的是我们的所知。正如美国作家阿蒂莫斯·沃德 (Artemus Ward )说的：“令我们深陷困境的不是那些我们不懂的事情，而是那些我们自以为理解的事情。”
链接阅读：赫伯特·西蒙，《人类活动中的理性》，广西师范大学出版社。
理性人假设：经济学家说我们是理性人，我们就是 理性人吗
·特沃斯基，你没有搞明白
在一次学术研讨会上，支持理性人假说的经济学家迈克尔·詹森 (Michael Jensen )遇到了支持行为经济学的心理学家特沃斯基。开完会，大家坐在一起聊天。詹森教授很会讲笑话。他先讲了一个关于他太太的笑话。詹森说，她太太买了一辆昂贵的汽车，却因为担心剛蹭，从来都不开。大家哈哈大笑。詹森又讲了自己学生的故事。在课堂上，他们连最基础的经济学概念都无法理解，闹了很多蠢笑话。大家又哈哈大笑。
特沃斯基趁机问詹森:“如果你觉得身边的人都无法正确地做出哪怕是 最简单的经济决策，为什么在研究中要假设他们都是完全理性的天才呢？ ”
特沃斯基觉得自己将了詹森一军。詹森面不改色，他不慌不忙地说： “特沃斯基，你还是没有搞明白。”
让我先把背景给大家介绍一下。主流经济学假设人们都是理性人。如 果你是个消费者，就不会乱花一分钱。广告、推销员、“双11”，对你一点影响都没有。如果你是个生产者，每一分利润你都要赚。决策失误、一时冲动、错失良机，对你而言根本不可能发生。你是天才，你是神。由于每个人都是理性人，他们在市场经济中的决策一定会导致所有的资源都得到最优的配置，因此，市场经济是完美的。
行为经济学是一门新兴的经济学分支。大家熟知的《思考，快与慢》 的作者卡尼曼就是行为经济学的代表人物。卡尼曼作为一名心理学家获得了诺贝尔经济学奖，这是极为罕见的。特沃斯基是卡尼曼的合作者，他去世得早，要不然他也能一起获奖。特沃斯基的聪明是出了名的。学术圈里有个笑话说，你越早意识到特沃斯基比你聪明，你就越聪明。行为经济学的想法和理性人假设背道而驰。他们证明了，在很多情况下，人的行为并不是理性的。
·台球选手不需要知道空气动力学
詹森会如何反驳特沃斯基呢？
我猜，他首先会搬出来米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman ) o米尔 顿·弗里德曼是货币主义大师，也是公认的最令人生畏的辩论对手。他思维敏捷如电，言辞咄咄逼人。米尔顿·弗里德曼在很长时间内，是主流经济学，尤其是经济自由主义的大祭司，也是自由放任资本主义的辩护人。
弗里德曼曾经举过职业台球选手的例子。他说，人们之所以是理性 人，不是因为他们真的理解复杂的经济学理论，而是因为他们本能地会按照经济学理论的逻辑行事。台球职业选手在击球的时候，并不需要把计算进球路线的数学公式在头脑中都演算一遍。棒球手在投球的时候，也不需要知道空气动力学的知识。同样，你在购物的时候，并不需要知道“预算约束” “斯拉斯基方程”这些玩意儿。你在经营企业的时候，也不需要为“规模报酬” “古诺模型”这些东西操心。
弗里德曼成功地说服了他的同行。经济学家都认为自己智商很高，所 以就认为别人的智商也应该和他们的智商一样高——这是典型情商低的表现。在现实中，不是每个人都像职业台球选手一样挥洒自如，我们更像是刚刚站在台球桌旁边的菜鸟，动作笨拙、毫无头绪。
·马有几颗牙齿？
20世纪40年代，有个美国经济学家干了一件让同行很惊讶的事情，他 居然写信给制造业企业的经理，询问他们是如何管理企业的。按照经济学教科书上的说法，一个追求利润最大化的企业，要按照边际成本等于边际收益的原则定价。所谓边际成本，就是再多生产一个产品新增加的成本，所谓边际收益，就是再多生产一个产品新增加的收益。要是按照这样的原则，企业必须不停地改动产品的定价，但事实上，企业在日常经营中大部分时间考虑的并不是产品的价格变化，而是能卖出去多少产品、怎样开发出新产品。
有个笑话可以奉送给经济学家。一群德高望重的教士在讨论马有几颗 牙齿。他们引经据典，争论不休。忽然，有个年轻人提议：要不，找一匹马来，把它的嘴掰开，数数有几颗牙？他的建议激怒了所有的教士。怎么能想出如此粗俗不堪的办法！大家把这个年轻人赶出了教堂，继续讨论。讨论的最后结果是：这个问题暂时无法得到圆满的解答，只能尊重各家有各家的观点。(马到底有几颗牙齿呢？文章结束的时候告诉大家答案。)
詹森也可以搬出另一位经济学家，即阿尔奇安(Armen Alchian )的解 释。张五常把阿尔奇安翻译成艾智仁。张五常经常夸奖阿尔奇安有眼光，能慧眼识天才，证据是阿尔奇安总是极力夸奖他。阿尔奇安有篇论文，是《不确定性、演化与经济理论》(Uncertainty, Evolution and EconomicTheory ),这是经济学论文中被引用次数最多的论文之一。
阿尔奇安的观点是，价格是一种“优胜劣汰”的自然选择机制。是 的，我们在生活中能够看到很多懵懵懂懂的消费者、毛毛躁躁的生产者，他们未必按照经济学的教导行事。但是，不按经济学的教导，消费者不能得到效用的最大化，企业不能实现利润最大化。这些人在经济生活中都是“输家”，很快就会被严酷的竞争淘汰。所以，不必去数马的牙齿，因为你可能会数到一匹多长或少长牙的马。只有一两个反例动摇不了经济学家对经济学理论的信仰。
我就是一个懵懵懂懂的消费者，为什么市场竞争还是没有把我淘汰掉 呢？如果不按边际定价的企业都会被淘汰掉，那么，我们可以比较两个样本：一批是破产了的企业，一批是还在经营的企业，它们应该有很大的差异。到现在为止，没有经济学家能够令人信服地告诉我们，已经破产的企业和还在经营的企业到底有什么本质的差别。
·为什么会有第五大街？
再回到弗里德曼。弗里德曼说，衡量理论是否是正确的，不能看其假 设是否符合现实；理论是否成立，要看其预测能力强不强。物理学家把物体想象成一个质点，数学家让我们想象两条平行线永不相交，这些假设在现实中是找不到的。画地图的时候，我们假设地球是一个平面，这也是荒谬的。我们不应该对假设是否符合现实吹毛求疵，你要看这些理论的解释力。
应该承认，理论都是要有假设的，假设都是要对现实进行抽象的，但 经济学是否真的像弗里德曼说的那样有解释力呢？这是值得怀疑的。2008年全球金融危机爆发之后，英国女王问，为什么这么多经济学家，就没有一个预测出金融危机呢？ 一大堆经济学家马上跑出来，耐心地告诉女王，我们的理论是没有错的，错的是现实世界。
我曾经在纽约做访问学者，办公室在第三大街。上下班的路上，我会 路过第五大街。街道两边的橱窗以及建筑物的墙上，都是各种广告。如果按照经济学理论，第五大街是不应该存在的。我们应该是全知全能的，广告诱惑不了我们，广告行业早就该灰溜溜地破产T。
到底是谁错了呢·
我会一层层为大家揭穿经济学家的谎言。我们会讲到：第一，经济生 活中，人们的行为并非完全理性；第二，人们之所以不能完全理性，是因为我们的感知、判断、决策和记忆都受到大脑、神经系统的影响，而负责我们认知的器官是有“缺陷”的；第三，这些缺陷其实未必是坏事，在漫长的进化过程中，我们获得了一些本能的东西，比如直觉、厌恶感、嫉妒心、拖延症，这些东西的本意是想在特定的情境下保护我们。
托勒密相信地心说，哥白尼相信日心说，而后来的天文学发现宇宙并 无中心，地球不过是宇宙中的一粒尘埃。知道自己不再是宇宙的中心，我们变得自暴自弃了吗？没有，我们变得更加谦卑和诚实。主流经济学告诉我们人是理性的，行为经济学和其他学科告诉我们，人不是完全理性的；我们有很多与生俱来的缺陷，我们易于冲动，难以自控，时常懊悔，有时也会欺骗。知道自己不再是完全理性的，市场经济也不是完美的，我们会变得自暴自弃吗？不会的，我们会变得更加谦卑和诚实。即使我们无法通过理性选择做出最优决策，也不意味着我们无法得到幸福和自由，相反，当我们承认自己的无知，学会拥抱理性之外的直觉和本能，反而能够让自己的心灵变得更加平静。
最后，让我告诉你马有几颗牙齿。未成年的马有24颗乳牙。成年公马 有40颗牙，成年母马有36颗牙。这是我从国家公务员考试的行政职业能力测验题库里找到的答案！
链接阅读：理查德·泰勒(RichardThaler),《"错误”的行为》，中信岀版社。
直觉：为什么我们不用推理也能决策
·系统1和系统2
卡尼曼在《思考，快与慢》中讲到，人的大脑中有两套系统，他将之 称为系统1和系统2。系统1的运行是无意识而快速的，它依靠的是本能与直觉，处理问题的速度很快，但也经常会岀现系统性的偏差。系统2的运行是缓慢的，它需要我们努力地调动自己的逻辑和计算能力，寻找事物内在的统计规律，从而做出更为准确的判断。它出错的时候较少，但最大的缺点是运转速度太慢。
系统1和系统2的划分已经广为人知。还没有读过这本书的读者请赶快 去买一本来读。我们这里要讨论的问题是，当我们了解了系统1和系统2之后，该如何更好地协调这两套系统之间的分工与合作。
理想情况下，我们应该把某一类事情交给系统1,而把另一类事情交 给系统2,在两个系统之间不断转换。但事实上，系统1和系统2往往会同时上班，而且给出的判断截然不同。这时候，我们该信谁呢？
这个问题还不简单吗？既然系统1只凭直觉，而且会出系统性的偏 差，害我们不浅，当然是要更相信系统2。通过努力地学习，提高自己的逻辑思维能力，跟没有文化的系统1说拜拜。
这你就大错特错了。我们当然要对系统1更加警惕，防止系统1误导我 们。但是，系统1误导我们的时候，往往系统2也会跟着起哄。也就是说，系统1先犯了错误，但系统2不仅没有像中纪委那样查出来系统1的错误，反而成了系统1的辩护律师。系统2负责进行判断和选择，但它会认可系统1形成的观点和感觉，或将这些观点和感觉合理化。司马迁说商纣王是“智足以拒谏，言足以饰非”，其实我们每个人都当得起这句“表扬” O
·系统1是长期进化的结果
再说系统1,虽说系统1有可能会给我们带来系统性的偏差，但从长时 段，也就是从人类进化的角度来看，这种错误是情有可原的。比如，为什么我们更容易轻信呢？因为和不信相比，轻信能够增加你的生存概率。当你是一个原始人的时候，草丛中忽然发出声响，可能是藏着一只狮子，也可能只是一阵风，你该相信有危险，还是不信呢？轻信的结果，最坏也不过是跑了半天回头一看，是一场虚惊。而不信的结果，就可能是被狮子叼走当了早餐。
系统1是我们许多错误的原因，但也是我们许多正确做法的原因。 我们的想法和行动通常由系统1指导，是当机立断的。比如，心理学家加里·克莱因(Gary Klein )曾讲过一个故事：有一栋房子的厨房着火了，消防队员急忙赶来，马上用水龙头浇厨房的火。队长突然喊道：“全部撤退！”大家刚撤出来，厨房的地板就轰然塌陷了，原来火源并不在厨房，而是在地下室。队长自己也不知道为什么会觉得不妙。事后想想，他才意识到，厨房里的火并不大，但他的耳朵却感觉特别烤。伟大的运动员都相信自己的直觉，这是因为他们懂得利用系统1,而非系统2。
成亦系统1,败亦系统1。之所以会有系统1,是因为我们人类的感知 和思维系统并不完善，我们的视觉有盲点，记忆很凌乱，所以需要潜意识去编出来一套故事，用故事支撑我们的不完善的感知。我们的视觉系统用的“摄影器材”很差，但“后期剪辑”的技术很好。我们在回忆往事的时候，对事件的来龙去脉能够记得比较清楚，但在细节上是记不住的。当人们去回忆细节时，哪怕他们的意图无比真诚，也会在不经意间捏造事实，而且他们总是会相信自己捏造的事实。这也是为什么我不鼓励大家去读传记，尤其是自传的原因。传记看起来真实，其实经不起考证。相反，小说听起来荒诞，却能真实地刻画出人性。真的可能是假的，假的反而是真的。
没有系统1,我们寸步难行。我们每天需要感知的事物、需要做出的 判断和需要决策的事情太多了，我们应付这一切似乎很轻松，那是因为大部分的决策都外包给了系统1。系统1帮助我们处理了大量的信息流，它依靠的是数千年、数百万年甚至更长时间的进化过程中积累的记忆。有意识的理性思维似乎会让我们做出不太满意的决定，就好比我们有意去想如何骑自行车，有意想要自然的微笑，效果却往往不及无意识行为的效果。
·系统1、系统2和系统3
当弗洛伊德提出“潜意识”的时候，很多科学家都不屑一顾，认为这 是一种伪科学。弗洛伊德学说的问题在于，它很难被证伪。弗洛伊德有很好的直觉，但他的观点更多地来自自己的感悟，而非科学论证。随着脑神经科学的发展，我们现在逐渐明白，在意识的岛屿之外，有浩瀚的潜意识的海洋。卡尼曼所说的系统1,是在漫长的进化过程中形成的一套行之有效的认知方式。对这套认知方式，我们不能菲薄和藐视，反而要有更多的敬畏。我们为什么会健忘？我们为什么会拖延？我们为什么会忧郁？其实这都是一套自我保护的机制。所以，在大多数情况下，你还是要相信和尊重自己的直觉，这是进化送给我们的造福祉。这套系统已经运转了数百万年，而且成功地保护了我们生存下来，繁衍不息，它让我们不去推理就能决策。反而是系统2的出现，却是很晚近的事情。人类学会数学才有多久？人类学会逻辑推理才有多久？概率论的出现才有多久？所以，系统2的运转很慢，也是情有可原的。
