附录 第六章附记在第六章中，我提及了哈曼的语言学理论在我们现在这个时代所取.2
问题的出色讨论，也见Peter Winch，The Idea of a Social Science and its Relation to
Philosophy（London and New York，1958；第二版，London，1990）。
[62] 在上一条注释所引用的文章里，庞帕让我陷入了思索：依据维柯的观点，我们任意的自我
思索，都必须以历史的眼光为条件，这其中涉及到连贯性和这种眼光缺失时的不可信等基本概
念，如果这种必要性真的存在，那维柯也就很难去指责某些现代学者用“非历史”的眼光进行
思考，尽管在他看来，这种为他所不齿的方法正是造成许多年代错乱和错误解释的缘由。但是
我认为，不论是维柯还是我，似乎都不必为这一错误感到内疚：在一个特定的社会里，什么是
可能的，什么是不可能的甚或不可想象的，一个人对此的意识不需要通过是否与自己的世界相
符合来判断；只有最宽泛的分类和连贯性的观念才是必须的。理解一个给定社会的活动所需的
数据，可以通过普通经验主义的研究方法来获得：观察现象、提出假说、验证假说等。但是为
了准确地解释这些数据，历史学家需要设立一系列的原则，即维柯所认为的新科学，它是对于
每一种文化必须经历的时代更替都适用并且可以理解的“法则”。这一发现似乎是与不可逆转
的个体生命模式，或是与个体所在社会近期较短的历史时段相类比而得出的。除了从历史的角
度，我们无法想象自己的生活（他似乎是这样设想），或者想象我们社会刚刚经历的过去，抑
或是在时间和空间上都足够接近的过去——就像结构化的流程，一些是由我们自己的生活所形
成的，另一些则是由我们所生活的社会模式形成的。一些学者混淆了历史年代，他们的错误就
在于没有将固定次序的观念（显然是确定的或者说是不可避免的）应用于遥远的过去——如原
始阶段接下来就是成熟阶段，成熟阶段接下来就是衰退阶段。庞帕对维柯理论的解读让我豁然
开朗，我向他致以深深的谢意。
[63] NS 123.
[64] 博丹和培根都指出，从寓言和神话中可以了解原始人类的信仰和社会结构，但是两人在这
一点上的见解，不论是在深度还是广度，都不能和维柯相提并论。尽管维柯没有主动承认，但
他还是从他们以及让·勒克莱尔、拉菲托和拉姆齐处受益良多。
[65] 米诺斯和帕西法尔的女儿，曾给特修斯一个线团，（帮助）他走出米诺陶洛斯的迷宫。
——译注
[66] NS 1096.见维尔纳·斯塔克对于维柯的柏拉图主义思想的精辟解析，这是我读到过的最好
的最有说服力的阐释：“Giambattista Vico’s Sociology of Knowledge”，载Giorgio
Tagliacozzo and Hayden V.White（eds），Giambattista Vico：An International
Symposium（Baltimore，1969），297-307。
[67] NS 821.
[68] NS 349，348.
[69] Georg Wilhelm Friedrich Hegel，S?mtliche Werke，ed.Hermann
Glockner（Stuttgart，1927-1951）第5卷，226；第6卷，127；第8卷，420；第11卷，63。
