童年早期儿童的社会情绪发展
朱莉与丈夫汤姆共育有3个活泼好动的儿子，常常忙得不可开交。罗科，3岁，精力充沛，独立、有主见；乔治，6岁，渴望受到关注，喜欢逗人开心；查利，8岁，家中长子。乔治虽然和大哥查利年龄相仿，但很多方面都不及大哥，这使他感到十分苦恼。小弟弟罗科受到更多关爱，这也让他倍感沮丧。他不时挑起兄弟间的矛盾。查利相比之下责任感更强，自控力更好。他希望家里和学校一切顺利。
孩子们一起玩耍，有时会发生冲突。有时一个孩子请朋友过来玩，乔治为了吸引注意就会捣乱，还和其他孩子吵架。这时，朱莉就会与三个儿子沟通，希望平息矛盾。结果往往不尽如人意，过不了多久，孩子们又开始吵架。朱莉发现，她提高嗓门时，孩子们才会回应。虽然她并不喜欢这样，但这似乎是快速解决问题的唯一办法。
孩子们喜欢运动和户外游戏。虽然有时也和女孩一起玩耍，但是更多还是和同龄的男孩一起。和女孩一起玩的时候，他们似乎安静一些。
朱莉和汤姆非常清楚，孩子必须在错误中学习、成长，但他们也要适当教导孩子如何正确行事。他们一方面希望孩子对自己充满信心，另一方面也教孩子学会尊重他人。现在家里一切都很顺利，但两人希望学习更多相关知识，以便在孩子再大一些时，也能掌控孩子的行为。为鼓励孩子在家里、学校里有良好表现，并与朋友融洽相处，夫妇两人还能做些什么呢？通过本章的学习，你可以灵活运用至少12个相关概念和研究成果，帮他们解决问题。
社会自我与情绪自我
自我、自我调节与情绪
性别观念的形成
道德发展
儿童教养模式
教养的维度
教养模式
管教：父母应该怎么做
朋友与游戏
性别隔离
游戏类型
很多父母与朱莉、汤姆一样，有很多问题和担忧。大多数父母面临的一大问题是，如何教会子女端正行为，从错误中学习、成长。童年早期，儿童开始认识自己，学习如何与其他儿童相处，如何适应更广阔的世界。本章中，我们会重点解决这些问题，希望你可以从中得出有用的建议，帮助类似朱莉和汤姆这样的父母、教养儿童的其他人，以及和儿童打交道的工作人员。
社会自我与情绪自我
毋庸置疑，你一直都认识自己，但是你有没有想过，你到底从什么时候开始认识自己的呢？你第一次看照片，意识到“哦，这就是我！”是什么时候呢？幼儿需要经历发现自己的过程，并学习如何正确与他人相处，这一过程十分有趣。儿童开始与伙伴玩耍、与他人互动时，必须学会自控，处理自己的情绪，并保证自身行为合理，符合道德、伦理标准。本章第一节将介绍自我发现的相关问题。
自我、自我调节与情绪
自我 心理学家以威廉·詹姆斯的开创性研究为基础，将自我（或人们的特征、情绪、信仰）区分为两个方面。第一方面是主我——意识到自身作为单独、独特的个人存在。主我包括自我意识，即认识到自身具有独立的思想、感知、情绪、经验和行为，且自身存在于一定的时空范围。主我还包括个人能动性，即认识到个人的行为与情绪可以影响环境，包括他人的行为和情绪。自我的第二个方面是客我，即个人对自我的认识。客我包括人们自我定义的范畴（如性别、年龄等），以及人们对于自身性格、生理与认知特征的客观知识。
大多数心理学家认为，自我意识并不是人们与生俱来的。相反，主流观点认为主我和客我是儿童在发展认知能力的过程中构建出来的。幼儿构建自我工作模型，即日益复杂的自我认知表征。随着儿童与越来越多的人接触，阅历越加丰富，工作模型会随之变化。不断发展的认知能力使得儿童能够认识并融合自身性格特征，与他人比较，并处理冲突信息。例如，一个男孩自认为性格友善，同时意识到自己也有不想分享玩具以满足别人要求的时候。随着认知能力增强，他就会懂得有时候不分享也没关系，除了分享还有其他与人为善的方式。即使他不能时时满足别人的要求，他还是可以认为自己是个友善的人。
客我大概在2岁左右形成。起先，儿童对于自我的理解非常具体：“我长着棕色的头发”“我住在黄色的房子里”。幼儿提到事物时往往给出具体的例子，比如背诵字母表、快速奔跑等。他们认为概念仍与具体行为联系紧密。而且，幼儿的描述通常不太连贯，这表明他们的自我表征还没有融入完整的自我概念。不过，童年早期，儿童的自我描述会越来越抽象化，越来越涉及抽象特征，如责任感、勤奋等。儿童对于自我两个方面的区分更加明显，在评价自身能力时也更加现实。例如，5岁的孩子可能认识到，他擅长骑自行车，却在数学或拼写方面缺乏天赋。
可以看出，自我表征由具体到抽象的变化模式符合皮亚杰的认知发展理论。自我表征是儿童在学着了解自我的过程中构建的概念，这一过程随着认知发展而发展。社会交往对于儿童增进自我了解也发挥着重要作用。有些理论家提出“镜中自我”的概念，认为社交场合中儿童将他人的反应与评价作为“一面社会镜子，从中得到他人对自我的反馈”。
研究人员也在研究此领域与遗传学、生物学之间的联系，并已发现自我概念与自尊的遗传率估值较高。由于衡量方式与时间的差异，该遗传率在0.30～0.60之间波动。调节催产素（影响应激反应、积极情绪、社交能力的一种激素）的基因也会影响自尊。神经科学家利用核磁共振成像设备扫描儿童的大脑，发现自我表征的出现伴随着颞叶与顶叶交接区域的成熟。当儿童被叫到自己的名字时，这一区域也最为活跃。还有研究表明，大脑在处理与自我相关的信息时，部分区域（如内侧前额叶皮质）特别活跃，高于处理一般信息时的活跃度。而且，个人在接受正念冥想训练时，这些区域活跃度下降，而这一类训练的目的恰恰在于减少与自我有关的想法。可见大脑在处理自我信息、个人所属社会团体的相关信息、一般信息时的活跃度呈现不同模式。
自我调节 儿童发展的一大重要能力就是控制自我的能力。自我调节，即控制自身想法、行为、情绪，将其导向某个目标，并根据环境的要求进行调整的能力。自我调节包括抑制第一反应，排除无关刺激的干扰，并在毫无兴趣的情况下坚持完成相关任务的能力。
成熟的自我调节需要多种复杂的认知能力。这些认知能力包括：理解特定环境的要求；持续监测自身行为、想法和策略；考虑自身是否达到环境的要求；为适应环境或实现某一目标对自身情况做出调整。自我调节可以让儿童和青少年在多个方面有所提升，包括：学业表现、解决问题的能力、阅读理解更加优秀；与同龄人交流更加顺畅；内在动机、自我价值、能力知觉、自我效能、道德认知与道德行为等方面得到提升；行为问题减少；抑郁症等心理疾病的患病概率下降。
儿童如何发展自我调节能力呢？3～7岁期间，儿童慢慢学会抑制第一反应。假如你要藏东西，告诫儿童“不许偷看”，两三岁的儿童很难抑制偷看的冲动，而稍大一些的儿童更能抑制第一反应，因而不会偷看。如果被要求停止玩耍，他们会收起玩具。他们还可以控制自身其他行为。自我调节受多种因素影响。研究人员已经证明，气质（见第6章）的某些方面，如行为抑制、努力控制、恐惧等，会影响某些自我调节行为，包括情绪调节、欺骗、服从大人的要求以及遵从规定。神经科学研究表明，自我调节与大脑部分区域的成熟发展有关，特别是额叶以及大脑深处的某些通路。例如，儿童时期某种神经元（纺锤体神经元）得以发展，并促进与自我调节相关大脑区域的交流。这些神经元只出现在影响自我调节的大脑区域（如前扣带），且仅出现在人类及高级灵长类动物中。该种神经元数量在儿童时期持续增长，“能为持续控制提供快速有效的连接，并说明成人自我调节远远超过其他有机体的原因”。额叶要经历两个阶段的快速发展，第一阶段在婴儿时期，第二阶段在4～7岁。这两个阶段与上述自我调节发展的趋势是一致的。自我调节与遗传学也有关系——研究人员已经鉴别出某些基因可以影响儿童控制自身注意力与行为的能力。
但是，自我调节与生物学的关系并不意味着自我调节完全是天生的。儿童周围的环境也对自我调节有重要影响。事实上，大多数心理学家认为，自我调节以生理因素和大脑成熟为基础，同时有赖于这些因素与社会因素的相互作用。例如，儿童通过模仿学习控制行为与情绪的某些技能，即模仿、实践、内化他人行为的过程。儿童常常使用私语，即个人化言语（参考第8章维果茨基理论的相关讨论），引导自己解决问题，调节行为、认知策略及情绪。
成人引导儿童行为与情绪的方式，似乎也影响儿童自我调节能力的发展。例如，当儿童认可特定要求时，更容易改变自己的行为。在这种情况下，儿童更容易将特定要求视为自己的想法，至少也会认可其合理性，相信特定要求不会影响个人独立性。这样，儿童顺从要求，最终会提高自我调节能力。若儿童不认可特定要求，却被迫服从，儿童就会对父母教导的内容内化得较少，而父母则倾向于采取权力型（而非理性）控制策略。儿童不顺从时，父母变得更加消极、苛求，从而导致家庭权力与控制问题的恶性循环。同时，不能忘记，儿童对不同的教养行为反应不同。例如，要有效鼓励儿童专注某一特定物体或事件，或反过来转移其注意力，必须考虑儿童自身气质。有些儿童对环境中的事物反应更为强烈（如较为害羞或冲动的儿童），因而与其他儿童相比，从注意力导向中获益更多。
思考一下这意味着什么。儿童不可能总是完全认可父母的要求、规则、决定，但是利用权力与控制强迫儿童顺从，会适得其反！促进社会标准内化的策略，如解释指定规则的原因、让孩子参与目标与规则制定的过程等，要求看护人付出更多时间与努力，但同时也更容易让儿童自行发展自我调节能力。还有些儿童需要更多直接的引导。本章接下来会介绍教养模式，包括父母权力的使用及其对于儿童认知、社会、情绪发展的影响。
情绪 婴儿不能完全理解自己独立于他人，还无法将自己视为单独的个体。因此，婴儿常常效仿看护人或其他人的情绪状态，如哭泣感染（仅因听到其他婴儿的哭声就哭起来）和模仿面部表情。然后，随着儿童学会自我表征，他们开始理解自身情绪是他们个人面对周围的状况与事件的反应。例如，儿童知道，他们可能喜欢某个玩具或电视节目而朋友对其毫无兴趣，也可能自己比兄弟姐妹或朋友更加害怕雷雨。
2岁时，儿童会自发谈论自己和他人的感受。儿童也开始意识到，自身的情绪反应可以不同于他人。心智理论（见第8章）的发展帮助儿童理解个人情绪的差异。2～3岁时，儿童认识到情绪与个人对于自身需求、喜好的心理评价相关。到了5岁，儿童会形成更为动态的理解——他们知道和个人信仰与期待相关的事件也会触发情绪。如果儿童认为他们“应该”得到某物，愿望达成会令他们高兴、满意。如果儿童意外地收到某物，他们也会理解这会引起惊讶或惊喜，但是，事与愿违则会让人生气难过。因为信念、期望、喜好和其他心理评价各不相同，人们对各种事件的情绪反应也因人而异。童年中期，儿童会理解反应的个人差异，也在控制情绪与调节自身情绪反应方面继续进步。他们还进一步认识到，文化对于情绪表达、表达强度和时间方面有特定的社会规则。例如，儿童即使收到不怎么喜欢的礼物，也会表现出开心的样子，避免让送礼人尴尬，特别是在强调社会和谐、尊重他人感受的文化环境里，尤其如此。与自我调节的其他方面相似，情绪控制受遗传因素影响较大——同卵双胞胎调节情绪的方式比异卵双胞胎的更相似。情绪还会受到大脑若干区域（例如杏仁核、前扣带回皮质、前额叶皮质）及其相互连接方式的变化、激素和神经递质的水平等影响。
随着儿童逐渐理解情绪的个人化特征，他们会倾向于注意并反馈自身的积极情绪而非消极情绪，即表现出积极情绪偏向。例如，如果你描述一个假设的情境，6岁儿童会预测自己的情绪反应比其他儿童更为积极；5岁儿童较7岁儿童更少反馈悲伤的情绪，成人可能因为过分强调快乐对于儿童的重要性，从而导致儿童忍受社会压力，放大积极情绪，弱化或否定悲伤等消极情绪。男孩尤其如此，他们被暗示要隐藏悲伤。随着他们慢慢成熟，男孩能熟练地掩饰各种情绪。不过，愤怒的情绪在男孩中更为常见。
性别观念的形成
理解自我的一个重要方面就是理解性别。某些方面的性别知识出现得非常早。2岁时，儿童就可以正确地运用性别标签（如男孩、女孩、妈妈、爸爸），但年幼的儿童倾向于用发型、服装等表面特征来确定性别。例如，5岁的雷切尔被问到她是男孩还是女孩及其原因时，她指着自己齐肩的长发，有点犹豫地说：“我是个女孩，因为我是长头发，有时候还穿裙子。”而当她被问到：“如果你变成短发呢？你还是女孩吗？”雷切尔生气地回答：“我才不会剪短发，我是女孩！”
在充分理解自身性别之前，儿童就已经开始显露出性别偏好。例如，12个月大的儿童在选择玩具时就已经产生性别偏好（例如，女孩喜欢娃娃，男孩喜欢汽车）。男孩早在2～3岁就有排斥“女孩的玩具”的倾向。到了3岁，儿童选择玩伴时已经开始显现性别隔离的特征——倾向于与同一性别的伙伴玩耍、交往。青春期之前，性别隔离倾向不断增强，并表现得十分明显（本章稍后有更多性别隔离的相关介绍）。儿童5岁时，在活动、玩具、行为，甚至性格特征方面的性别偏好都已经发展完备。
还记得第5章和第8章中提到的让·皮亚杰的认知发展理论吗？劳伦斯·科尔伯格应用该理论，提出性别知识与性别相关行为会构成一种认知范畴，并且这一过程与其他认知范畴的知识的发展方式相同，即通过与现存认知结构过滤后的世界进行互动来发展。根据科尔伯格的理论，儿童在7岁左右达到皮亚杰理论中的具体运算阶段后，才会形成成熟的性别观念。为了理解性别，儿童需要理解一个关键概念——性别恒常性，即认识到，尽管外在形象或行为（如发型、服装、习性）发生了改变，但个人性别保持不变。你可能已经注意到了，这一观点与第8章中提到的皮亚杰守恒观点相同，只不过换了表达形式。
研究人员利用科尔伯格的理论划分出性别认知发展的三个阶段：
● 性别认同（2.5岁之前）：儿童正确认识自身及他人性别的能力。
● 性别稳定性（4～5岁）：认识到性别是一个稳定特征，不随时间改变而改变——男孩还是男孩，女孩还是女孩。
● 性别恒常性（也叫性别一致性，6～7岁）：认识到性别稳固不变，不随发型、服装等外部形象变化而变化。
科尔伯格认为，所有儿童都会依次经历以上三个阶段，这一发展顺序得到了若干不同文化的研究成果的佐证。
道德发展
儿童学会自我调节、了解自我情绪之后，也开始形成内在的道德观，即儿童的是非观。3～4岁期间，儿童已经内化了很多规则，会因自己的错误行为感到内疚，因其他儿童或成人被冤枉而产生同情。这些感受表明儿童正在形成良心与道德感，并可能成为儿童发展十分重要的积极方面。道德是指明辨是非并在生活中践行的意识。道德推理是指人们看待是非问题的各种方法。前面已经提到，科尔伯格将皮亚杰的理论应用于儿童性别发展研究，科尔伯格还将皮亚杰的理论应用于道德研究。为了研究道德，科尔伯格向儿童讲述包含道德两难的故事。儿童如何应对道德两难问题？
假设你很亲近的人病得非常严重，如果不接受治疗马上就会死去。有一种新药可能有效，但是制药师却开出天价，远高于其制药成本。你付不起高昂药费，而且制药师不同意降低价钱或延期支付。你感到绝望，开始考虑偷药。你应该这样做吗，为什么？
此类道德两难问题体现了两种价值（如救人性命与遵守法律）的冲突。科尔伯格认为，道德发展有赖于个人的认知发展水平。一个人如果没有较高的整体认知发展水平，就无法全面地思考道德问题。换位思考，即理解他人心理角度、动机、需求的能力，也很重要。要理解一个人的行动意图和理由，必须设身处地地站在他的角度看待问题。
但是仅有认知发展和换位思考能力是不够的。儿童也必须直接经历并思考道德问题与道德两难问题，才能认识到他们当前的道德推理水平是不够的。你可能还记得，皮亚杰将经历与现有理解水平的不平衡称为失衡。与皮亚杰相同，科尔伯格认为，道德发展要求我们感受到一定程度上的失衡，不安于当前的想法，只有这样，才能刺激认知水平提升，对更为错综复杂的道德问题进行推理。
科尔伯格理论认为，儿童道德发展会经历三种水平，每种水平分为两个具体阶段，见表9.1。他认为这些阶段具有普遍性与恒常性，即所有的儿童以相同的顺序经历相同的阶段。然而，发展速度与最终到达哪个发展阶段还有赖于个人具体的道德经历、认知成熟度和换位思考能力。
思考“习俗”一词的含义，你就会理解科尔伯格理论的各个水平为何如此命名（见表9.1）。习俗是指社会团体成员在行为、选择、决定方面同意遵守的规则或惯例。科尔伯格理论中，处于第一水平的儿童还未认识到规则是社会习俗，因此这一水平称为前习俗水平。在这一水平，儿童服从于强大的他人制定的规则，不考虑规则的来源，规则是否固定，某些条件下是否可以改变规则。第一阶段，儿童不管意图如何，而是根据惩罚奖励情况判断什么是“道德的”。拿块饼干（或偷药）是“错误的”吗？如果被发现并受到惩罚，你的行为就是错误的；如果没被发现、惩罚，你的行为就不是错误的！第二阶段，儿童开始理解他人有各自不同的角度，但是他们还不能从他人的角度看待事情。这一阶段，儿童的道德推理基于个人需求的满足——符合自我利益的就是“好的”。在童年早期，大多数儿童利用第一阶段推理模式考虑道德问题，少数利用第二阶段的推理模式。大一些的儿童和青少年则会利用其他阶段的推理模式，接下来的几个章节会对这些阶段进行讨论。
你可以看到，童年早期是自我发现的时期。儿童慢慢了解自己是谁、自己是什么样的。尽管发展之路还很长，他们已经开始学习处理自身情绪反应，思考分辨是非之别。儿童发展受教养模式和父母使用的教养方式的影响极大，并且儿童会在社会团体游戏、与其他儿童形成亲密关系的过程中，不断发现自我。我们会在后面的章节中探讨这些问题。
儿童教养模式
本节中，我们将讨论哪些教养模式有助于培养快乐和适应力强的儿童。教养儿童绝非易事，但以下信息应该对父母与儿童工作人员有所帮助。
表9.1
教养的维度
研究教养特点时，研究人员认为两大维度尤其重要：关爱与约束。父母关爱是指父母对于孩子的接受度、回应度，以及产生同情心的程度。关爱度高的父母对孩子十分支持，精心培养，充满关爱。他们密切关注孩子的需求，教养模式更多以孩子为中心（关注孩子的需求，而非满足自己的要求或便利）。研究人员研究得出，关爱度波动幅度很大，关爱度由高到低甚至几乎为零的父母都存在。关爱度较低的父母忽视孩子，拒绝满足孩子的需求，更以自己为中心。这种冷漠的教养模式对儿童发展有害。大量研究表明，接受冷漠教养的儿童更具攻击性，不受欢迎，在学校表现也差。相反，父母关爱度高的儿童则会表现出更为优秀的社交与学习能力，且更加爱戴、尊重父母和他人。
父母约束是指父母限制孩子的行为、执行规则、维持纪律的程度。约束度高的父母严格限制孩子的行为，并严格执行规则。他们参与孩子的生活，利用纪律规范孩子的行为。约束度低的父母则管教松懈，纵容孩子，与孩子关系疏远。和父母关爱一样，父母约束也在一定范围内波动：有些父母约束度高，有些适度，有些则基本对孩子不管不顾。
考察父母关爱与父母约束时，我们应该注意二者的联合效应。例如，关爱度高的父母采用严格约束时，往往以孩子为中心，教养符合孩子的年龄，并产生积极效果。而冷漠抗拒的父母采用严格约束时，则会发生过分严厉的惩罚，甚至虐待孩子。关爱与约束二者单独来看，都不足以说明教养对于儿童发展结果的作用。
还必须牢记，教养及其效果不是独立发生作用的，在这一过程中，儿童是主动方。和父母一样，孩子有独特的气质，对于周围各种行为的接受度不同。他们对于事件、父母反应的理解也不尽相同，有时会轻易接受限制或机会，有时却会产生误解甚至抗拒情绪。而且孩子的行为和反应也会反过来影响父母的行为、信仰、价值观。为了达到积极的教养效果，父母必须认可这种相互影响，同时逐渐实现父母与子女双方适度的独立，适当地引导孩子并给予期望，关爱、照顾孩子，给予孩子真诚的爱与关注。
教养模式
20世纪60年代中期，黛安娜·鲍姆林德开展了一项纵向研究，旨在调查不同教养模式的作用。她的后续研究和其他研究人员进行的相似研究，极大地影响了父母与相关从业人员对于教养的看法。这项研究提出四种不同的教养模式，分别代表高低父母关爱与高低父母约束之间的排列组合。图9.1用关爱与约束矩阵表现了这四种教养模式。了解每种教养模式的同时，请思考，如果发现4岁儿童欺负妹妹，父母会怎么做？也请问问自己，你（或你的父母）在这种情况下会怎么做？
权威型的父母关爱孩子，实行严格约束。这类父母严格监控孩子，对于孩子的行为有明确标准和较高期望。他们倾向于使用管教而非惩罚的方式。父母与子女之间进行清晰且双向的沟通。权威型父母会认真倾听孩子的想法，管教时也会考虑孩子年龄，适当听取孩子的意见。如果他们4岁的孩子欺负其他小孩，他们首先会和孩子坐下来讨论这件事。“你为什么打他？”权威型父母理解并支持孩子（“我们知道你难过，你生气”），但同时也会为孩子设限，一旦孩子越界，适当采取措施（“你知道的，‘不许打人’是家规，所以罚你不许看电视”）。重点在于，权威型父母管教孩子时，保持理性，前后一致，并以孩子为中心。
图9.1 父母关爱与约束矩阵
教养的两个维度（父母关爱与父母约束）形成四种教养模式：权威型、专断型、放纵型、拒绝型/忽视型。已有研究表明，四种教养模式会造成不同的发展结果。
权威型父母希望孩子在长大的过程中发展控制自身行为的能力。与其他儿童相比，权威型父母教养的儿童学业表现好，更加友善，受人欢迎，自尊较高，活动中独立性强、目的明确，到了青少年时期，更能准确理解父母的价值观。
专断型父母也实行严格约束，但是实行的方式是拒绝或不回应孩子的需求。他们可能会大喊：“不许打人！”“你想什么呢，又搞成这样？！”专断型父母严格设定规则，并希望子女服从。他们的管教方式往往十分严格，多用惩罚。他们往往不顾及孩子的想法，选择快速平息事件，而非理性地讨论事件。专断型环境下成长起来的儿童感到困扰和愤怒，却不敢反抗父母。与权威型父母教养的儿童相比，专断型父母教养的儿童学业表现较差，对人不友善，攻击性强，与同伴关系较差，依赖性也更强。
放纵型父母关爱孩子，极少约束。他们往往不能为孩子设定或执行适当的规则。放纵型父母避免与孩子发生冲突。这类父母过于纵容，并不要求孩子表现成熟，承担责任。有时，放纵型父母辩称他们更愿意和孩子做朋友，而不是做家长。放纵型父母可能只对孩子的错误行为进行轻度否定（“现在你知道了，我们不能打人，所以不能再有下次了”）。某些极端情况下，放纵型父母可能到了溺爱的程度，不仅允许孩子行为不端，甚至鼓励或培养孩子做出错误行为——“他要是打你，你就打回去！”随着青少年慢慢长大，溺爱的父母可能容忍甚至鼓励诸多不当行为，如逃课、破坏公共财物、酗酒、吸毒、性行为混乱等。与权威型教养的儿童相比，放纵型教养的儿童更易冲动，学业成绩较差，在活动中缺乏自信与独立性。
拒绝型/忽视型父母不设定规则，不回应孩子的需求。这种教养模式还可以细分为两类：拒绝型父母和忽视型父母。前者十分严格并主动拒绝孩子；后者无视孩子，不履行父母的责任。这类父母没有合理地监管孩子，可能无法注意到孩子的不当行为。拒绝型/忽视型父母可能由于压力过大而无法给予孩子适当的教养，可能不愿意教养孩子，也可能患有抑郁症，或者无法与孩子进行心理上、情绪上的沟通。拒绝型/忽视型父母教养的儿童情况最为糟糕。与其他儿童相比，遭到拒绝或忽视的儿童长大后更容易犯罪、酗酒、吸毒、较早发生性行为。他们学业表现更差，在同伴交往和认知发展方面也有诸多问题。
鲍姆林德在后来的作品中将教养模式增加到七种：权威型、民主型、非指导型、专制指导型、非专制指导型、疏离型、良好型。她还在父母关爱和父母约束的基础上新增了两大维度，即成熟需求和平等沟通。成熟需求是指父母期望孩子能做出符合年龄的行为，自立自强，自我约束。平等沟通是指父母询问、考虑孩子感受和想法的程度。你可能已经知道，以上两种维度越高，教养越有效。这一领域的研究还强调了介入的问题，即父母通过心理上操控、抑制儿童来实施约束。研究结果表明，介入程度越高，青少年和儿童发展结果越差。研究人员已经证明这一发现适用于若干不同文化，而疏离型父母教养的儿童情况似乎仍旧最差。
教养质量是所有与儿童相关的人员都十分感兴趣并且关注的议题，但是如何提高教养质量还没有定论。一种看法认为，人们必须拿到许可证才能当父母。想了解这个复杂议题的更多相关讨论，请看社会政策视角板块文章《为人父母需要许可证吗？》。
管教：父母应该怎么做
大多数父母面临的最重要的问题在于，如何为孩子提供适当的管教。心理学家使用“管教”一词指代父母和看护人教育儿童行为得当的方式。
谨慎惩罚 不幸的是，大多数人听到管教马上想到惩罚和其他减少或消除不当行为的方式。除非受过教养或儿童发展方面的专业训练，否则人们在管教儿童的过程中往往会过分使用惩罚。更多情况下，父母大喊大叫，打孩子屁股，甚至对孩子拳打脚踢。大多数父母并不愿意对孩子过分严厉，但是时间一长就会失去耐心。孩子吵闹、打架、闯祸，父母只觉问题无穷无尽。对幼儿来说，65%的亲子交流都是父母告诫孩子不许做某事——“别碰那个！”“下来！”“不许这样！”
社会政策视角
为人父母需要许可证吗？
我们已经了解了不少关于不同教养模式及其发展结果的知识。不过，判断哪种方式“最好”似乎并不总是那么容易。不同家庭背景、文化、环境、气质需要不同的教养行为。但是你有没有因为看到极差的教养行为，而想到“为人父母需要有许可证”呢？
有些人非常认可这种观点。他们认为教养儿童是一种特权和责任，而非权利。要求父母获得许可证传达出的信息是，教养儿童与所有其他需要许可证的活动一样重要，如结婚、驾驶、投票等。支持者还指出，目前领养孩子必须得到官方许可，只有抚养亲生子女才不需要许可证。支持者认为，经许可才能成为父母，这样可以：
● 在儿童受到伤害之前提供一种鉴定父母教养能力的方法，而非受伤之后。
● 使百万儿童免受忽视与虐待之苦。
● 减少社会上无数苦痛，节约资金。支持者认为，无能的父母导致儿童无法融入社会，是犯罪和暴力的主因。
● 建立最低教养标准，例如父母双方相爱而结合，两人成熟自立，无犯罪史，无精神疾病。
● 要求有领养需求的人（如未婚女性、离异个人、同性恋伴侣）必须获得家事法庭法官的许可。
你可能已经预料到，这一提议争议很大。人人都同意，忽视型或有虐待倾向的父母不好，但是父母许可证的具体要求又严重违反了美国宪法。另外，支持者青睐父母双全的家庭，认为应该由生身父母二人组成家庭，尽力抚养儿童。尽管单亲家庭出现问题少年的概率高于双亲家庭，反对者认为两者的差别尚在正常范围，不能因此剥夺单亲获得父母许可证的权利。还有人指出，除了教养之外，儿童所处邻里文化的特点、家庭收入、歧视等因素也对儿童发展结果有重大影响。反对者还认为，素质两极化的父母，才会造成两极化的发展后果。“较好的父母教养的儿童不会比普通父母或较差的父母教养得更好”，而且“非常非常差的父母”已经由（尽管不太完善的）社会福利机构和儿童保护组织应对处理。批评者最难以接受的可能是整个计划散发出浓浓的社会工程气息。低收入父母能否得到许可？如果不能，那么少数族裔将因严重的贫穷问题受到重大打击。这样一个项目不会严重限制某些族群的生育权利，导致社会不公吗？
目前为止，还没有国家实行教养许可政策。不过，针对特定教养行为的法律法规已经存在——例如，数十个国家的法律已禁止父母打孩子屁股。
问题
你怎么看待教养许可？教养许可有助于减少忽视、虐待儿童的现象和暴力犯罪吗？如何调整这一计划才能避免歧视低收入人群、少数族裔、单身人士、同性恋伴侣和教育水平较低的人？应该由谁实施该计划？相关政策如何执行？如果父母失去许可，负责机关会将孩子转移吗？教养许可问题看起来简单，实际上却复杂得多。
研究表明，2/3的父母在孩子3岁时打过孩子屁股。尽管打屁股不分家庭类型，但年轻父母、非洲裔族群、单亲和低收入家庭压力较大，孩子发展迟缓或问题较多，打屁股的发生概率较高。专家回顾该领域研究时指出，从出生到五年级，80%的孩子曾经被父母打屁股、殴打、扇耳光，一半的孩子被父母用皮带或其他工具打过。一份范围较广的国际性研究表明，大多数父母认为教养孩子不必体罚，但是一半的父母都曾实施过体罚。
长期来看，打屁股并非管教的有效方式。孩子被打屁股后，最终还是会重拾恶习，或者用其他不当行为替代。殴打孩子可能会导致孩子惧怕父母。如果孩子试图逃跑、回击或反驳父母，殴打只会更加严重。尽管法律认定大多数体罚并不算身体虐待，但身体虐待大多从体罚开始，体罚过度就是身体虐待。
另外，我们还需考虑打屁股传达给儿童什么信息。我们希望他们学到的是“武力即正义”呢，还是强者可以用武力强迫弱者服从呢？讽刺的是，父母利用打屁股惩罚孩子所做的不当行为，而打孩子正是最常见的不当行为。当父母一边扇孩子耳光、打孩子屁股，一边说“不许打人！”时，孩子能学到什么呢？
研究表明，与其他儿童相比，受体罚较多的儿童更加暴力、攻击性更强、攻击兄弟姐妹的可能性更高、道德标准和自尊更低、更容易抑郁，他们长大后更容易偷盗财物、攻击他人、做其他犯法行为。格肖夫分析了88项不同的研究之后，发现体罚导致儿童的攻击性行为、违法行为、反社会行为增加，儿童虐待增加，亲子关系变差。遭受父母体罚的儿童较难内化道德观念，长大后更容易出现低自尊、抑郁、酗酒等精神健康问题。这些儿童长大成人后，更容易攻击他人、犯罪，甚至虐待子女和配偶。
研究人员研究了泰国、菲律宾、意大利、印度、肯尼亚等国的家庭，发现在这些国家，体罚与儿童攻击性增强、焦虑感加重相关。孩子在遭受父母严厉对待时，感到脆弱，没有安全感。他们开始从中读出敌意，因受挫的心情和积压的怒火而表现出攻击性。针对西非儿童的一项研究表明，在学校环境下进行体罚与下列行为具有相关性：不诚信行为增加，儿童更加坚持撒谎以掩饰其不当行为。大多数社会都对此类行为持否定态度。
当然，以上体罚研究均为相关性研究。也有可能是儿童和青少年因较严重的暴力倾向和不当行为而受到更严重的体罚。一项研究表明，儿童因攻击和叛逆而受体罚严重，遗传因素也发挥了一定的作用。但研究人员也发现，体罚频次的差异主要由父母的问题而非儿童的遗传基因造成。公平起见，我们还需指出研究表明体罚带来的负面影响主要由教养模式而非体罚本身造成。可以想见，与采用积极管教形式的父母相比，常常诉诸体罚的父母往往较少关爱孩子，较少融入孩子的生活，教养模式也较少有一致性。
积极管教 那么，问题又来了，父母到底怎么进行管教呢？很多书都涉及这一问题，社区大学和社会福利机构也能提供优秀的父母教育项目，讲授有效管教的方法。我们根据美国儿科学会和大多数教养专家提供的指导意见，制定了一个基本的积极管教项目。首先，记住“管教”一词是指教育儿童行为得当的方式，其重点在于教育而非惩罚。还需注意的是，没有哪一种方式放之四海而皆准。父母必须保持耐心，冷静而积极地利用管教，设定严格的规则，帮助儿童学会控制自身行为，达到自身年龄的要求。我们建议父母尝试以下措施：
1. 掌控局面。父母应该时刻关注孩子的情况，并试着掌控局面，减少不当行为的诱惑力。首先，请注意家庭防护措施，为孩子创造安全的家庭环境。如果有些东西你不想孩子碰到、摔坏，把这些东西放到孩子够不到的地方。注意孩子在家里还有哪些不当行为，适当调整环境，让孩子不那么容易犯错。确保孩子可以进行各种各样的积极活动，找到各种安全物品。很多时候，在父母安排的环境下搞破坏，成了最有趣的事情。这种情况可以避免。
2. 设定明确的规则和底线。父母必须明确告诉孩子哪些事该做，哪些事不该做。规则尽量简短，否则你们和孩子都难以遵守。根据孩子的年龄，决定哪些事最重要。对年幼的儿童，你可能关注安全问题，相关规则包括“待在院子里，别出去”“别碰炉子”。孩子长大一些后，重点规则应有关家庭作业，做多少家务活，骑自行车、滑滑板要戴头盔之类的安全问题。试着将规则用积极的说法表述出来，以便孩子知道自己应该怎么做（说“请慢走”，而不说“不许跑”）。
3. 表扬积极行为。你听过一个口号叫“发现他们的闪光点”吗？让孩子知道他们什么时候表现得当非常重要，要多强化孩子的积极行为。“我看到你今天和弟弟分享了——真棒！”孩子的行为若得到强化或奖励，便会倾向于重复该行为。而当孩子一心规范自己的行为时，不当行为也就少了。奖励良好的行为还有助于父母坚持积极管教。
4. 解释和说服。当孩子行为不当时，父母必须解释规则和服从规则的理由。父母可以通过冷静、理性地讨论问题，表达对孩子的关爱和理解，展示解决冲突的积极方法。孩子也可以因此获得表达想法的机会。
5. 如果采取惩罚手段，试试剥夺特权或计时隔离。如果以上各项措施你都采取了，不当行为仍然存在，你可能需要实施适当的惩罚。记住，惩罚是为了减少孩子的不当行为，并不一定要大喊大叫、拳打脚踢。惩罚最好与不当行为紧密相关。如果儿童因为视频游戏发生争执，可以罚他们当天不能再玩游戏。进行此类管教行为，应该考虑孩子的年龄，并尽量采取温和的形式。对于学步儿来说，几分钟不能玩最爱的玩具，效果就很显著；而对7岁孩子，就必须将时间延长到几个小时甚至一天，才能达到目的。另一种方法是短时隔离。让孩子远离诱发不当行为的环境和事物，将他放在安全、安静的新环境中。短时隔离（随儿童年龄而定，1岁大概1分钟）让儿童可以冷静几分钟，思考自己的所作所为。同时你也可以冷静思考，避免过于愤怒而言行不当，让自己后悔。但是，请注意，年幼的儿童可能认为计时隔离就是一种惩罚，并在隔离过程中产生孤独、被嫌弃和忽视的感觉。他们可能根本不记得为什么要进行计时隔离，因此，之后也不太可能改善自身行为。和其他管教手段一样，计时隔离应该用于教会儿童哪些事应该做/哪些事不该做。短时隔离之后，再试试解释和说服。孩子行为改善时，一定要表扬他们。
你可能觉得以上措施不足以解决问题。你可能认为孩子应该为不当行为“付出代价”。但是，请记住，重点在于教育孩子要行为得当。研究表明，如果父母花费时间进行积极教养，为孩子提供好玩的玩具和学习材料，带孩子进行趣味游览，孩子会较少出现不当行为。当然，父母可能会因为孩子行为不当感到愤怒，特别是有些孩子十分调皮，有些父母还要面对工作和家庭的诸多压力。大多数父母希望与孩子发展积极的关系，但是面对一直捣乱的孩子，父母需要时间、努力和极强的情绪控制力才能维持关爱的态度。相比之下，对孩子发火、喊叫、大打出手简单得多。如果你发现自己处于这种情况，我们希望你可以花点时间反思自己的行为，并考虑可能造成的负面影响。
想了解更多父母面对不同年纪的儿童时如何处理日常问题的相关信息，请看本章个人视角板块文章《胡萝卜还是大棒？》。
朋友与游戏
本节将介绍有关儿童的朋友与游戏的三个问题：儿童产生同性友谊的倾向、童年早期游戏的基本类型、文化对游戏的影响。
第6章中已经提到，幼童交友多因便利——方便在一起玩的就是朋友。童年早期交友主要靠机会和相似性。儿童必须能凑在一起玩耍或进行其他活动，才可能成为朋友。只要长时间一起玩耍、分享玩具、玩相同的游戏和活动，儿童就可以成为好友。与邻居、亲戚、同学相处时间更长，因此更容易成为朋友。入学之后，儿童的社会交往急剧增加。在学校里，儿童会遇到更多同伴，一起玩耍时也较少受到成人监管。从学步期到上学期，儿童与同伴的相处时间增加了2倍。而且，与成人一样，儿童也会被相似的人吸引。儿童在年龄、性别、种族、看法、信仰、游戏方式等特点相似的情况下，更容易建立友谊。
性别隔离
儿童友谊的一个显著特点是性别隔离，即儿童倾向于和同性交往。我们对学前班4岁儿童进行了测试，以下是测试情况：户外活动结束后，孩子们回到教室，新来的男孩挑座位坐下，马上就冲过来几个男孩，大声叫道：“起来，这是女孩坐的位置！”新来的男孩听到后，急忙跳起来，气急败坏地拍打裤子。他以为椅子上有什么呢，虱子吗？
个人视角
胡萝卜还是大棒？
你经常使用哪些管教方式，有效吗？哪些方式是你尝试过却发现无效的？
拉美裔家庭：艾丽斯·马托斯和曼努埃尔·马托斯
我们喜欢和孩子们讨论他们哪些地方做错了。这样他们才能知道我们的想法，知道他们做得怎么样。我们连续5分钟大喊大叫，他们都没反应。打屁股也没用。小孩想起爸爸妈妈，应该是安全、舒适、信任和引导的美好感觉。体罚会让孩子们产生恐惧，也就不会形成我们现在的和谐关系了。对我们来说，最有效的方式就是和孩子沟通。
