社工黑客最感兴趣的事情之一就是改变被攻击者的态度。因为通过被攻击者的态度改变，黑客就可能改变被攻击者的行为，从而有助于他完成攻击。
所谓态度的改变，既包括态度方向或性质上的变化，也包括态度强度的变化。这里，由消极态度转化为积极态度（或相反），就是态度方向上的改变；由微弱的态度到强烈的态度（或相反），就是态度强度的改变。其实，态度改变是常见而重要的现象，因为，我们随时都会收到大量的信息，或遇到各种各样的宣传与劝说等，它们都可能改变我们的态度。但是，态度为什么会改变呢，它又是如何改变的呢？
先来回答第一个问题，即态度为什么会改变。此方面，最著名的学说有认知平衡理论和认知不协调理论。
1. 认知平衡理论
该理论的基础是：在人的认知体系中，存在着趋向一致或平衡的压力。由于人的认知对象范围很广，包括外界的一切事物、全世界的各种人、各种观念等。这些认知对象，有些是有联系的，有些则是彼此独立的。将有联系的两个对象组成的整体叫单元，单元内的联系叫单元关系。当单元对象在心理上发生联系时，就会对对象产生一定的评价和情感，称为情感关系。单元关系和情感关系会相互联系，形成特定的模式和结构；其中，最著名的模式，便是所谓的“P-O-X模式”。这里，P代表认知主体，称为甲；O代表认知对象的另一人，称为乙；X代表与甲和乙有某种关系的某种情境、事件、观念或第三个人，称为丙。考虑一个三维向量（a,b,c）。其中，a表示甲对乙的态度，当该态度为肯定时，记a为“＋”；当该态度为否定时，记a为“−”。b表示乙对丙的态度，当该态度为肯定时，记b为“＋”；当该态度为否定时，记b为“−”。c表示甲对丙的态度，当该态度为肯定时，记c为“＋”；当该态度为否定时，记c为“−”。
当（a,b,c）=（＋,＋,＋）、（−,−,＋）、（−,＋,−）或（＋,−,−）时，称为平衡状态。此时，甲没必要因受到来自丙的压力而改变态度。比如，如果甲是学生，乙是老师，丙是运动，喜欢表示肯定态度，不喜欢表示否定态度，那么，下面对各种平衡分别进行解释。
（1）（＋,＋,＋）就可解释为：学生喜欢老师，老师喜欢运动，学生也喜欢运动。因此，学生当然就没有改变态度的压力了。
（2）（−,−,＋）可解释为：学生不喜欢老师，老师不喜欢运动，学生却喜欢运动。此时，学生对老师的态度，当然没必要因受到“来自对运动的态度的压力”而改变。
（3）（−,＋,−）可解释为：学生不喜欢老师，老师喜欢运动，学生不喜欢运动。此时，学生对老师的态度，仍然没必要因受到“来自对运动的态度的压力”而改变。
（4）（＋,−,−）可解释为：学生喜欢老师，老师不喜欢运动，学生也不喜欢运动。此时，学生对老师的态度，还是没必要因受到“来自对运动的态度的压力”而改变。
除了上述四种平衡状态之外的所有其他四种状态，就是非平衡状态，此时甲的态度或多或少会受到来自丙的压力，可能会被改变。实际上，非平衡的全部四种状态是：（a,b,c）=（−,−,−）、（−,＋,＋）、（＋,＋,−）或（＋,−,＋）。仍然用上面的例子，可有不同的解释。
（1）（−,−,−）可解释为：学生不喜欢老师，老师不喜欢运动，学生也不喜欢运动。此时师生会有一个共同的爱好（即都不喜欢运动），因此，学生就会受到改变态度的压力：要么喜欢老师，要么喜欢运动。当然，“受到压力”并不等于就一定要改变态度，只有当压力足够强时，才可能促成态度的改变。
（2）（−,＋,＋）可解释为：学生不喜欢老师，老师喜欢运动，学生也喜欢运动，那么，与前一情况类似，此时学生也会受到改变态度的压力。
（3）（＋,＋,−）可解释为：学生喜欢老师，老师喜欢运动，学生不喜欢运动。此时，学生当然会受到改变态度的压力。
（4）（＋,−,＋）可解释为：学生喜欢老师，老师不喜欢运动，学生喜欢运动。此时，学生仍然有改变态度的压力。
2. 认知不协调理论
认知是一个广泛的概念，也可以说是某种特定的知识。个人对有关环境、行为、知识、观点、信念的态度总和，就形成了认知结构。认知结构中的基本单位称为认知元素，每个人都同时拥有许多不同的认知元素，比如，我喜欢红色、沸水很烫等，都是认知元素。众多认知元素之间的关系，大致有三种：
（1）协调。比如，“我喜欢红色”和“红色很漂亮”，就是两个协调的认知。
（2）不协调。比如，“我喜欢登山”和“登山易伤膝盖”，就是两个相互矛盾的不协调认知。
（3）无关。“狗好大”和“小明真胖”，就是两个无关的认知。
态度改变的认知不协调理论，就是基于这样的事实：任何人，在任何时间，只要出现两个彼此不协调的认知时，就会感觉到心理冲突，该冲突又会引起紧张不安，该不安转而又形成一种内在的动机和压力，促使个人放弃或改变其认知之一，而迁就另一认知，借此消除冲突，恢复协调一致的心理状态，达到认知平衡和协调，并努力保持这种协调状态。
认知不协调的程度，有高有低，这主要取决于以下四种情况。
（1）两种认知元素之间差异的大小，即差异越大，不协调程度就越高。
（2）认知差异的多少，即互相矛盾或冲突的认知越多，它们所引起的不协调程度也就越高。
（3）协调认知的数目，即协调的认知越多，不协调的程度就越低。
（4）不同认知所具有的重要程度，即与“无关紧要的认知协调与否”相比，“关键性的认知协调与否”显得更为重要。
减少或消除不协调认知的方法主要有：
（1）改变某一种认知元素，使其与其他认知元素之间的关系趋于协调。比如，在前面的登山例子中，要么放弃登山，要么使自己相信“其实登山并不一定伤膝盖”；这两种做法都可以协调认知。
（2）强调某一种认知元素的重要性。比如，强调膝盖更重要，于是放弃登山，或者强调登山更重要，宁愿忍受膝盖做出一点牺牲；这两种做法都有助于认知协调。
（3）增加新的认知元素。比如，强调“许多登山者的膝盖并未受伤”，从而降低不协调因素，达到认知的协调。认知不协调理论，不但可以用来解释态度改变的原因，而且也有助于人们将自己的态度，由消极转变为积极。例如，人虽不能改变现实，但可以改变自己的态度去适应现实。
上面的认知平衡理论和认知不协调理论，只是解释了态度改变的原因，那么，如何才能改变态度呢，态度改变的实际过程和具体的决定因素都有哪些呢？下面就来探讨这些问题。
任何态度的改变，都主要是在说服性沟通中完成的；每个人都会遇到试图说服别人和被别人说服的情形，从而经常都有态度方向的转变和强度的增减。改变态度的说服模型主要有两种：霍夫兰德说服模型和说服的双加工模型。
霍夫兰德说服模型。在该模型中，影响态度改变的因素有：说服者、传递的信息、被说服者和情境。说服的效果或态度改变的程度，由这些因素的相互关系或作用所决定。比如：说服者的专业性、可靠性、吸引力如何；传递的信息的差异性、情绪性和组织性如何；被说服者原有的态度强度、心理免疫能力、人格特征如何，情境是否被预先警告或被分心；等等。根据霍夫兰德说服模型，任何一个说服过程，都开始于“可感知的说服刺激”，并经历以下两个步骤：首先，要有一位说服者，他对相关问题有一定的看法，并力图说服他人也持有同样的看法。其次，说服者必须设计一套“传递的信息”，即对传递的内容精心组织，对传递的方式精心安排，以说服他人相信其观点，并诱使和劝说他人放弃原有的态度、立场，从而达到说服目的。
说服的双加工模型。该模型认为，说服的路径主要有两种：中心路径和外周路径。当被说服者要仔细思考论据，努力琢磨说服者提供的信息含义时，便属于中心路径的说服；此时，说服者和被说服者都会比较全面地加工信息，考虑信息的内容，即双方所关注的都是话题本身。与此相反，当被说服者并不在乎劝说信息的内容或含义，而只关注与内容无关的因素时，这时所产生的说服，便是外周路径的说服。因此，中心路径的说服，基于论据的逻辑性和强度；外周路径的说服，建立在与说服内容性质或品质无关或额外的因素上，例如，是谁提供了论据、论据的长短等。
中心路径和外周路径，对态度改变的持久性各不相同。一般来说，由于中心路径的说服需要被说服者的认知努力，还要理解当前论据的利弊，甚至自己想出某些支持性论据，因而态度改变就比较持久。相反，外周路径的说服，虽能动摇或改变态度，却不够持久和强烈。因此，中心路径的说服效果要优于外周路径的说服；不过，中心路径说服的难度大于外周路径的说服难度。因为存在两个制约因素：一是被说服者的动机，即他愿不愿意、有没有兴趣来琢磨说服者提供的信息，而这通常要花费被说服者不少的时间和精力；二是被说服者的能力，对某些说服信息，被说服者不一定能够准确理解。
前面已简要介绍了一些影响说服效果的因素，现在再给出更详细的叙述。
首先来看说服者。在说服别人改变态度的过程中，同样的话有的人说出来可能毫无效果，有的却能让被说服者心悦诚服地改变态度。可见，说服者本身是一个重要因素。那么，到底是说服者的何种特征，在影响说服效果呢？答案是：说服者的专业性、可靠性和吸引力，在扮演着重要角色。
专业性，又称专家身份，意指说服者的身份具有令人信服的权威性，包括但不限于说服者所受的教育程度、专业训练、社会经验以及年龄、职业和社会地位等。说服者的权威性越大，被说服者改变态度的可能性就越大。
可靠性，即被说服者对说服者的信任程度越高，说服效果就越好。说服者的人格特征、外表仪态及讲话时的信心等，都会影响被说服者的信任程度。比如，若说服者自身都没信心，那他的话当然就更缺乏说服力。此外，说服者的意图和动机也会影响可靠性，比如，无论说服者多么权威，若其劝说被认定为动机不良，那他的话就失去了说服力。因此，出色的说服者，首先必须显得公正、公平、客观等。
吸引力，即说服者是否具有令人喜欢的特征，及被喜欢的程度。越被喜欢的人，其说服力就越强，这是因为大家都“爱屋及乌”，若喜欢某人就可能会进而接纳他的态度，包括他的爱好和行为方式等。比如，外表漂亮的人，在说服方面就更有优势。
再来看信息传递的方式。说服者所传递信息的组织和安排，在说服过程中也十分重要；因为，我们接纳某种观点，不仅要看是谁说的，还要看他是如何说的，以及说了什么。此时，所传递信息的差异性、信息的情绪性和信息的组织性等都会影响说服效果。
信息的差异性，即说服者所提供的信息与被说服者当前态度间的差异。差异越小，对方改变态度的可能性就越大；差异越大，对方改变态度的可能性也就越小。
信息的情绪性，即说服者提供的信息，对被说服者的情绪唤醒所产生的影响。在说服过程中，既可借助理性说服，也可借助感性说服，即借用情绪及情感来影响被说服者。换句话说，既可晓之以理，也可动之以情。一般来说，面对能力强和动机强的人，宜采取理性说服，以唤起他的中心路径的加工策略；面对能力弱或动机弱的人，宜采取感性说服，以唤起他的外周路径的加工策略。与被说服者当前心境或情绪状态相一致的信息，具有更好的说服效果。
信息的组织性，即说服者所提供的信息是否全面，比如，是否同时分析了利弊两方面，或只是强调了有利的方面，或只是强调了弊端等。信息的组织性与说服力之间，并无简单的正比或反比关系，还需要因人而异。信息的组织性对说服效果的影响，还依赖于说服者的态度与被说服者原有态度是否一致：如果态度不一致，那么，越全面的论据就越有说服力；反之，如果态度一致，那么，支持原有态度的片面论据，就更能坚定被说服者已有的态度。换句话说，较全面的论据，有助于对方改变态度；而适当的片面论据，有助于对方维护并坚持其原有的态度。
接下来，看看被说服者的特征。一个人是否容易被说服，依赖于被说服者的如下三个方面：人格特征、对原有态度的信奉程度、心理预防。
人格特征，即有些人性格特点上就容易被说服，而另一些人性格特点上就坚持己见；换句话说，可说服性是一种重要的人格特质。与可说服性相关的主要因素有两种：自尊或自信心、智能。一般来说，自尊心低的人，更容易被说服；自尊心高的人，就更难被说服。
对原有态度的信奉程度越低，就越容易被改变；信奉程度越高，就越不容易被改变。信奉程度与被说服者个人生活中的重要性有关：对被说服者个人生活越重要的问题，信奉程度通常就越深，反之就越浅。比如，对被说服者生活无关紧要的事情，其信奉程度就低，相应的态度要不要改变都无所谓。
心理预防。如果被说服者已有心理预防，那么他就会对说服信息产生抵制，从而就更难改变其态度。被说服者的反说服策略主要有：贬低说服者，降低其说服信息的可靠性，从而减少自己认知的不一致性；曲解说服内容，或对说服信息给以错误感知，以减少说服信息和自己观点之间的差异；抵制说服，甚至拒绝任何说服信息；反说服，即反过来去说服说服者；等等。
最后再来看情境因素对说服效果的影响，主要有下列两种重要情境。
（1）预警，即事先让被说服者知道了将会发生的情况。此时，被说服者将会更强地抵御说服者的观点，使得说服难度更大。
（2）分心，即在说服过程中，情境中的某些因素使被说服者分心了，让他的注意力难以集中在所接受的信息上。研究表明，分心会阻碍沟通，从而有可能削弱说服效果。但是，非常奇妙的是，当被说服者原来反对说服者的观点时，如能使被说服者分心，则反而能取得较为有效的说服效果，这是因为分心能干扰反驳过程，故能导致更顺利地改变态度；相反，若没有分心，则说服者所提供的信息很容易引起抵制或反驳。
